Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А83-2370/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2370/2022
29 июля 2025 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством системы вебконференц-связи, дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Кедр»

К Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

Отделу государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта

о признании незаконным и отмене представления,


с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица 1 – ФИО1 по доверенности от 20.12.2024, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица 2 – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Отделу государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта, в котором просит:

- признать незаконным и отменить Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.12.2021 №29, вынесенное начальником Отдела государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта.

Определением суда от 14.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 29.03.2022 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением суда от 29.03.2022 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу №А83-20435/2021.

Определением от 01.02.2024 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 01.04.2024 производство по делу № А83-2370/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А83-21521/2021.

Определением от 02.06.2025 производство по делу возобновлено.

17.07.2025 от заинтересованного лица поступили пояснения по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 17.07.2025, явился представитель заинтересованного лица 1, иные участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 17 июля 2025 года на 16 часов 20 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые возвраты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, ответ третьего лица на адрес электронной почты, а также телефонограмма.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Росстандарта от 14.10.2020 № 1713 об организации внеплановых выездных проверок, в том числе на предмет соблюдения обязательных требований в части обеспечения единства измерений в отношении организаций нефтепродуктообеспечения, осуществляющих деятельность на территории Республики Крым и г.Севастополь, изданного во исполнение требования первого заместителя Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 от 30.09.2020 № 73/1 - 1504-2020 о проведении внеплановых проверок, приказом заместителя руководителя управления Росстандарта от 01.09.2021  № 01-30/375 было предписано провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО "Кедр" в рамках федерального государственного метрологического контроля (надзора) в отношении деятельности по выполнению измерений, относящихся к сфере государственного урегулирования обеспечения единства измерений, применению для этих целей средств измерений, стандартных образцов или эталонов единиц величин в областях деятельности, предусмотренных частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений). Проверку предписано провести в отношении нескольких объектов, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Крым и в г.Севастополь, в период с 09 час. 00 мин. 06.09.2021 до 17 час. 00 мин. 17.09.2021г.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 17.09.2021   № 14-35/24, в котором зафиксировано, что осмотр объектов, принадлежащих обществу, фактически начался 07.09.2021 в 15 час. 00 мин. по адресу - <...>, по по данному адресу у общества объектов не оказалось, деятельность по этому адресу общество не ведет. Осмотр объектов продолжился 08.09.2021 в 15 час. 00 мин. и закончился 16.09.2021 в 12 час. 00 мин. При осмотре 10.09.2021 объекта по адресу: <...> (АЗС № 80) обнаружено, что обществом применяются средства измерений в количестве 2 единиц, не прошедшие в установленном порядке поверку: газосигнализатор "СИНАЛ 03" зав. № 3266, датчик загазованности "СИГНАЛ-03ДП" зав. 3284-2. При осмотре 13.09.2021 объекта по адресу: <...> (АЗС № 78), установлено, что применяются средства измерений в количестве 3 единиц, не прошедшие в установленном порядке поверку: топливораздаточные колонки "SK-700-2 10/0/10CU" зав. № 612811, зав. № 612809, зав. № 608533. В акте отмечено, что представитель общества отказался от ознакомления с актом 17.09.2021 в 14 час. 17 мин. Акт направлен обществу заказным письмом по почте.

По результатам проведения проверки по факту нарушения обществом п. 1 ст. 9, п. 1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2021 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» на АЗС № 78 ООО «Кедр», расположенной по адресу: <...>, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2021 № 14-38/37 в отношении ООО «Кедр» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, а так же вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.12.2021 №29.

Не согласившись с указанным представлением, ООО «Кедр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" разъяснено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ). Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ. Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Таким образом, определяющее значение в целях установления законности оспариваемого представления имеет законность привлечения заявителя к административной ответственности.

Оспариваемое в рамках настоящего дела представление от 20.12.2021 г. вынесено Отделом государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, отраженных в постановлении №14-38/37 от 14.10.2021 г.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о его обжаловании.

Указанные требования рассмотрены судом в рамках дела №А83-21521/2021.

Решением суда от 21.02.2025 по делу № А83-21521/2021  в удовлетворении требований заявителя отказано, постановление Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об административном правонарушении от 14.10.2021 №14-38/37, вынесенное начальником отдела госнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ЮМТУ Росстандарта ФИО3 признано законным.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами спора. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом, вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом, законность постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2021 № 14-38/37 в отношении ООО «Кедр» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ установлена решением суда по делу №А83-21521/2021 и обладает свойствами преюдициальности по отношению к настоящему спору.

Все установленные по делу обстоятельства отражены в судебном акте, что не противоречит вышеприведенным разъяснениям. Оснований для исключения данных выводов, или их опровержения не усматривается.

Таким образом, поскольку у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, у него также имелись основания для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших его совершению.

Содержание представления от 20.12.2021 соответствует установленным обстоятельствам и существу выявленного административного правонарушения.

Следовательно, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.12.2021 г. является законным, оснований для признания его незаконным не имеется, в связи с чем суд отзывает в удовлетворении заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Кедр»  – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                            А.Г. Колосова