Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А32-5008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-5008/18
9 апреля 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2018 г

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование заявителя)

к арбитражному управляющему ФИО1, Республика Адыгея, а. Мамхег (наименование ответчика)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2- представителя,

от ответчика : ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю(далее управление, заявитель) обратилось с требованиями к ФИО3(далее арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ответчик)о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении 19.11.2017 № 02522317.

Представитель управления поддержал заявленные требования.

Ответчик требования признаёт частично в части несвоевременного размещения информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в остальной части считает выводы заявителя необоснованными, просит рассмотреть вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что управлением, при проведении административного расследования на основании обращения УФНС России по Краснодарскому краю от 19.09.2017 № 20-16/38038, при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, опубликованных в газете «Коммерсантъ» и размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ), при изучении материалов дела № А32-25296/2015, при непосредственном обнаружении данных указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий временного управляющего ООО «Энергетик-А» установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25296/2015 от 19.08.2015 в отношении ООО «Энергетик-А» (далее - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25296/2015 от 18.07.2016 временным управляющим ООО «Энергетик-А» утвержден ФИО1

ФИО1 допущены следующие нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению сообщения о завершении процедуры наблюдения в ЕФРСБ.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

Определением Арбитражного суда от 19.08.2015 по делу № А32-25296/2015 в отношении ООО «Энергетик-А» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда от 18.07.2016 по делу № А32-25296/2015 временным управляющим ООО «Энергетик-А» утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 по делу № А32-25296/2015 (дата публикации 28.10.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5

Соответственно, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало в срок до 07.11.2016 включить сообщение (отчет) по результатам процедуры наблюдения в отношении должника в ЕФРСБ, однако соответствующая обязанность арбитражным управляющим исполнена с нарушением сроков опубликования, что подтверждается ответом ЗАО «Интерфакс» от 17.10.2017 исх. № 1Б6508 на запрос управления о предоставлении информации от 13.10.2017 исх. № 09-690.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве». Согласно пункта 2.6 Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Инетрнет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Согласно ответу ЗАО «Интерфакс» от 17.10.2017 исх. № 1Б6508 арбитражный управляющий ФИО1 создал сообщение в ЕФРСБ 30.11.2016. Дата публикации сообщения 05.12.2016.

Датой совершения данного правонарушения является дата, когда обязанность по опубликованию соответствующих сведений должна была быть исполнена, а именно 07.11.2016 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 07.11.2019).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника: <...>.

По мнению управления, ответчиком нарушены требования пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве: не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

2. Арбитражным управляющим не соблюден порядок включения в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим было назначено и проведено собрание кредиторов от 11.10.2016, что подтверждается протоколом №1 первого собрания кредиторов ООО «Энергетик-А» от 11.10.2016. Следовательно, сообщение о проведении данного собрания следовало включить в ЕФРСБ до 27.09.2016.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов 11.10.2016 включено в ЕФРСБ 29.09.2016.

Соласно ответу на запрос № 09-690 от 27.09.2016 ЗАО «Интерфакс», сообщение № 1323832 о собрании кредиторов, назначенном на 11.10.2016, арбитражным управляющим ФИО1 в отношении должника ООО «Энергетик-А» создано 28.09.2016, публикация произведена после оплаты с лицевого счета в личном кабинете арбитражного управляющего и состоялась 29.09.2016.

По мнению управления, такие действия ФИО1 свидетельствуют о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей и нарушении права на быстрый и свободный доступ любого заинтересованного лица к сведениям, обязательным для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве.

Датой совершения данного правонарушения является дата, до наступления которой следовало включить сообщение в ЕФРСБ -27.09.2016.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

По мнению управления, ответчиком нарушены требования пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве: «сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов».; нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

3. Временным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

Обязанность арбитражного управляющего проводить анализ финансового состояния должника предусмотрена пунктом 2 статьи 20.3, в процедуре наблюдения - пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе, результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановленияплатежеспособности должника,обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Порядок проведения финансового анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

На основании пунктом 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, в динамика их изменения.

В нарушении указанных норм временным управляющим поквартально проанализирована финансово-хозяйственная деятельность ООО «Энергетик-А» за период с 01.01.2013 по 01.01.2016 и не проведен анализ за период с начала 2016 г. по дату составления документа, содержащего анализ финансового состояния должника - 20.09.2016.

В силу пункта 5 приложения № 3 к Правилам, по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

В нарушение требований пункта 6 приложения № 3 к Правилам, постатейно не указаны балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

При этом согласно информации, приведенной на стр. 35, у предприятия имеются объекты непроизводственной сферы общей стоимостью 5 792 992 руб.: жилой многоквартирный дом (остаточная балансовая стоимость в размере 2 490 тыс.руб. приведена на стр. 44), административное здание (остаточная балансовая стоимость 713 тыс.руб. приведена на стр. 44), подсобное хозяйство (х. ФИО6). Кроме того, среди объектов зарегистрированных прав указан храм-часовня в честь Святого Великомученика и ФИО7.

Балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (третья группа), определяется в соответствии с пунктом 16 приложения № 3 к Правилам, путем вычитания из стоимости совокупных активов (итог баланса должника) суммы активов первой и второй групп. К активам первой группы относится балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника, к активам второй группы - налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также активы, реализация которых затруднительна.

В нарушение требований п. 5 Правил, вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника, не основан на расчетах и реальных фактах по следующим основаниям:

- основные средства учтены в полном объеме - 12 183 тыс.руб., однако, согласно информации на стр. 44, основные средства, находящиеся в залоге по кредитным договорам, составляют более 50% остаточной балансовой стоимости основных средств - 6 127 тыс.руб. При этом в силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

То есть, лишь 5% от стоимости реализации залогового имущества направляется на погашение судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Однако, временным управляющим соответствующий анализ не проведен;

- в составе имущества учтены сырье и материалы, учтенные в балансе по состоянию на 01.01.2016, однако фактическое наличие имущества на дату составления отчета не установлено: согласно информации на стр. 46 документа, содержащего анализ финансового состояния должник, указано «документы в расшифровку сумм, числящихся в строке запасов на балансе должника в рассматриваемый период, для анализа представлены не были»;

- реальность взыскания дебиторской задолженности не исследована, однако дебиторская задолженность учтена в полном объеме;

- не проведен расчет величины вознаграждения арбитражным управляющим в процедурах наблюдения и конкурсного производства.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления документа, содержащего анализ финансового состояния должника - 20.09.2016.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

По мнению управления, ответчиком нарушены требования пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности»;

- нарушены требования пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве: временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Также управление полагает, что управляющим нарушены требования Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа:

пункта 1) «при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках»;

пункта 5) «при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

- в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

- в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

- все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах»;

подпункта «д» пункта 6 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

пункта 5 приложения № 3 к Правилам: «по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты».

пункта 16 приложения № 3 к Правилам: «по результатам анализа активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются следующие показатели, используемые для определения возможности восстановления его платежеспособности:

а) балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника (первая группа);

б) налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также активы, реализация которых затруднительна (вторая группа);

в) балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (третья группа), определяемая путем вычитания из стоимости совокупных активов (итог баланса должника) суммы активов первой и второй групп».

4. Временным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по выявлению признаков преднамеренного банкротства.

Обязанность арбитражного управляющего по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлена пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктом 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платёжеспособность должника, рассчитанный в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Временных правил, в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства.

В силу пункта 8 Временных правил, в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В соответствии с пунктом 9 Временных правил к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а)сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б)сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в)сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г)сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

На основании подпункта «в» выявляются сделки, связанные с возникновением обязательств, не обеспеченных имуществом должника.

Однако, временным управляющим производится сравнение стоимости части имущества - основных средств и величины обязательств. Делается вывод об отсутствии зависимости между величиной обязательств и стоимостью основных средств вследствие незначительности сумм выбытия основных средств.

Вместе с тем, согласно сведениям, приведенным в анализе финансового состояния должника

тыс.руб.

01.04.2013

01.10.2013

01.01.2016

Совокупные активы, в т.ч.

64 316

36 066

17 005

основные средства

18 465

17815

12 183

запасы

40 423

8 989

3 996

Обязательства всего, в т.ч

63 532

36 254

40 210

долгосрочные (стр. 49)

25 616

26 790

22 999

краткосрочные (стр. 57)

37916

9 464

17211

Из приведенной таблицы видно, что в начале анализируемого периода совокупные активы полностью обеспечивали обязательства должника.

В течение 2013 г. должником с ПАО «Сбербанк России» заключены 3 договора об открытии кредитной не возобновляемой линии (14.03.2013, 14.08.2013, 01.11.2013). По состоянию на 01.10.2013 величина обязательств достигла 36 254 тыс.руб., одновременно, совокупные активы составили 36 066 тыс.руб. Рост величины заемных средств при одновременном уменьшении стоимости запасов на 31 434 тыс.руб. или в 4,5 раза привели к превышению обязательств над стоимостью имущества.

На конец периода обязательства на 23 205 тыс.руб. или в 2,4 раза превышают стоимость активов. Соответственно, в силу подпункта «в» пункта 9 Временных правил надлежит сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

На основании пункта 14 Временных правил, по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе, дату и место составления заключения. Подготовленное временным управляющим заключение в нарушение указанных требований не содержит сведений о дате и месте подготовки документа. Вместе с тем, согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 по делу № А32-25296/2015 28 48/83-Б, результаты проведенного анализа представлены и рассмотрены судом 28.10.2016. Следовательно, датой административного правонарушения является 28.10.16.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

По мнению управления, ответчиком нарушены требования: пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «временный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях».

Также по мнению управления, ответчиком нарушены требования Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства:

пункта 9 «к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке»;

пункта 14 «по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя:

а) дату и место составления заключения;

б) сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование и иные реквизиты должника;

д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;

ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);

з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Управление пришло к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период осуществления полномочий временного управляющего ООО «Энергетик-А» не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3статьи 14.13 Ко АП РФ.

По выявленным фактам 29.11.2017 заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления. ФИО8, по основанию не исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составленпротокол об административном правонарушении № 02522317 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. К.Маркса, д. 77.

Для принятия решения управление обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно положениям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», с учётом изменений, внесённых Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.07.2012 №471 в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, входят руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к сфере ведения которого относится контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, руководитель структурного подразделения центрального аппарата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, его заместители, начальники отделов и их заместители, другие должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим допущены нарушения, вменяемые управлением в пунктах 1 и 2.

Вместе с тем управлением допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Доказательств того, что арбитражный управляющий зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. К.Маркса, д. 77 управлением не представлено. По адресу регистрации ответчика по месту жительства в ауле Мамхег Шовгеновского района Республики Адыгея управление уведомление не направляло.

Вместе с тем ответчик признал, что получал уведомление о составлении протокола по адресу фактического проживания в г. Майкопе.

При принятии решения суд учитывает, что ответчик определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25296/2015-48/83-Б от 18.07.2016 утвержден временным управляющим ООО "Энергетик-А" в связи со смертью ФИО4.

Действительно арбитражным управляющим был нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры наблюдения в отношении ООО «Энергетик-А» и с опозданием в один день было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника.

Суд соглашается с доводами ответчика, что данное правонарушение, не повлекло нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, так как вся информация своевременно предоставлялась кредиторам должника, а также уведомления о проведении собрания арбитражным управляющим своевременно были направлены в адрес всех заинтересованных лиц.

Анализ финансового состояния, проведенный ФИО1 в ограниченные сроки соответствует требованиям Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367. Все, что указано в п. 6 вышеуказанного постановления отражено в документе, составленном временным управляющим:

- Вводная часть

- Аналитическая часть

- Коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчёта

- Показатели, используемые для расчёта коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника

- Коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника

- Причины утраты платежеспособности с учётом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности

- Анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках

- Анализ внешних условий деятельности

- Анализ внутренних условий деятельности

- Анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника

- Анализ активов и пассивов должника

- Анализ внеоборотных активов

- Анализ оборотных активов

- Анализ пассивов должника

- Анализ возможности безубыточной деятельности должника

- Вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника

- Вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства

- Вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

- Выводы и предложения арбитражного управляющего по результатам финансового анализа.

В связи с тем, что для анализа представлены Формы 1 и 2 за 12 месяцев 2013-2015 гг., расчёт коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и динамики их изменения произведён на соответствующие отчётные даты.

В связи с тем, что бухгалтерский баланс на дату проведения анализа не был представлен арбитражному управляющему, провести расчет коэффициентов на 20.06.2016 года, был невозможен.

В связи с тем, что в бухгалтерском учете предприятия не учитывались отдельно сведения о балансовой стоимости активов, используемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях, данные сведения не были представлены временному управляющему. В связи с чем, сведения об активах были расписаны и расшифрованы по каждой строке баланса и отражены в анализе.

Возражения ответчика управлением опровергнуты не были.

Все изложенные в анализе сведения соответствовали фактическим данным бухгалтерского учета и составлялись на основании данных, представленных руководителем.

В связи с тем, что учет активов на предприятии по группам не велся и не были представлены сведения о балансовой стоимости активов по группам, при расчете стоимости активов, которые могут быть реализованы, включены основные средства полностью. Кроме того, как указано в анализе, в 2016 г., а также на момент проведения анализа, производственная деятельность ООО «Энергетик-А» не осуществляется. В связи с чем, никакое имущество предприятия в производственном процессе не участвовало. Даже с учетом, наличия имущества, обремененного залогом, у предприятия имелась возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счёт имущества должника.

Суд соглашается с доводами ответчик о том, что включение в перечень активов 570000 руб. дебиторской задолженности считаю обоснованным, так как согласно расшифровке сумм задолженности все контрагенты являются действующими предприятиями и организациями, задолженность была подтверждена документально.

ООО "Краснодарэнергомонтаж"

400 000

ОАО «Кубаньэнерго»

24 468

Краснодаррегионгаз

18516

ФСС (не возмещенные из бюджета выплаты по пособиям и больничным листам)

127000

Итого

569984

Таким образом, не указание в анализе финансового состояния должника сведений о разбивке активов должника по группам не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, а также не повлекли неправильные выводы временного управляющего, поэтому данное правонарушение является малозначительным.

В абзаце 6 на странице 10 Заключения указано «Зависимости между выбытием основных средств и уменьшением кредиторской задолженности не наблюдается, ввиду незначительности сумм по выбытию ОС.» Это означает, что реализация имущества должника не отразилась на значениях кредиторской задолженности, то есть уменьшения кредиторской задолженности из-за реализации имущества не произошло. То есть, регулирующий орган не корректно понимает фразу, указанную в заключении.

Представленная при этом таблица показывает уменьшение стоимости совокупных активов за счет уменьшения стоимости запасов. Но временный управляющий указывал основные средства.

Заявитель при этом ссылается на подпункт «в» пункта 9 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, указывая, что временный управляющий при таких обстоятельствах должен сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Однако, согласно временных правил к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли- продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Сделки заключались с ПАО «Сбербанк» на условиях, действующих в тот период времени. Сделки об открытии кредитной линии не относятся к сделкам, направленным на приобретение неликвидного имущества или связаны с возникновением обязательств должника не обеспеченных имуществом.

Согласно пункта 10 Временных правил по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Однако, при проведении анализа таких сделок выявлено не было. В связи с чем, временным управляющим обоснованно сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

В связи с чем, заявитель необоснованно утверждает о нарушении арбитражным управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния, а также по выявлению признаков преднамеренного банкротства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, 4.2, 14.13, 26.1-26.3, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес регистрации : Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Мамхег, ул. Куйбышева, 59) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.11.17 отказать,

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья Гонзус И.П.