Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А40-83099/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-83099/2014
31 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от заявителя: извещен, не явился

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2018

рассмотрев  25 июля 2018 года в судебном заседании кассационную  жалобу

ООО Компания «ВИЗА КОНКОРД»

на определения от 31 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятые судьей Жбанковой Ю.В.

о процессуальном правопреемстве и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

на постановление от 08 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ЗАО «Тепловые и коммунальные сети»

к ООО Компания «ВИЗА КОНКОРД»

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тепловые и коммунальные сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВИЗА КОНКОРД» (далее – компания) с иском о взыскании 246 450 руб. 62 коп. долга и 169 049 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.02.2011 по 05.05.2014 по договору от 01.01.2011г № 1КУ00030 на предоставление коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, с взыскана с компании в пользу общества взыскано 246 450 руб. 62 коп. долга, 84 524 руб. 59 коп. неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 310 руб.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии АС № 006863453 от 10.11.2014.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о замене взыскателя ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» в порядке процессуального правопреемства, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определениями суда первой инстанции от 31.01.2018 заявления ИП ФИО3 о замене взыскателя ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» в порядке процессуального правопреемства, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворены. Производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа прекращено в связи с отказом ИП ФИО3 от заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 указанные определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе компании. Заявитель просит отменить принятые судебные акты в части замены взыскателя ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» в порядке процессуального правопреемства и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. В жалобе указывается на то, что договор уступки прав требования (цессии) от 27.10.2017, заключен между ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» и ИП ФИО2 по истечении срока предъявления исполнительного листа серии АС № 006863453 к исполнению. ИП ФИО3 не указал уважительной причины, по которой был пропущен срок предъявления исполнительного листа серии АС № 006863453 к исполнению, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения за исполнительным листом в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы. ИП Балаян, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Суд удовлетворил ходатайство о процессуальной замене взыскателя - ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» на ИП ФИО3, указав на то, что право требования дебиторской задолженности перешло к заявителю на основании договора уступки прав требования  от 27.10.2017 № 1. Договор уступки соответствует требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и сторонами в установленном порядке не оспорен.

Учитывая пропуск взыскателем трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению по причине, не зависящей от взыскателя, суд пришел к выводу о наличии правовые основания для удовлетворения заявления ИП ФИО3 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по делу № А40-83099/14-131-499 к исполнению.

Между тем, суд не учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 по делу № А40-83099/2014 вступило в законную силу 16.10.2014.

Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист серии АС № 006863453 от 10.11.2014. Исполнительный лист был направлен по юридическому адресу взыскателя: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, пом.1V, комн. 37.

В связи с неполучением адресатом исполнительный лист был возвращен в суд Почтой России с отметкой «истек срок хранения», приобщен к материалам настоящего дела и по расписке от 24.01.2018 получен на руки ИП ФИО3

Трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 16.10.2017.

С заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы 16.11.2017.

В силу частей 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Удовлетворяя заявленные требования, суд не проверил обращалось ли ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» за выдачей исполнительного листа, предъявлялся ли взыскателем исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, какие конкретно юридические действия были совершены как взыскателем, так и службой судебных приставов по исполнению судебного акта, не выяснил имелась ли объективная невозможность предъявить ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» исполнительный лист к исполнению и реализовать право на получение взыскания по исполнительному листу.

Поскольку указанные обстоятельства не были исследованы судом, выводы суда об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и наличии оснований для процессуального правопреемства, судебная коллегия находит преждевременными, сделанными без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных   актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам. Поскольку выводы суда не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям участвующих в деле лиц, после чего в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года о процессуальном правопреемстве и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2018 года по делу № А40-83099/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.



Председательствующий судья                                                             Л.В. Завирюха


Судьи:                                                                                                         А.А. Малюшин


                                                                                                                       Н.О. Хвостова