Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А51-5426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5426/2022
г. Владивосток
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года .

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления муниципальной собственности г.Владивостока о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>); Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: представителя заявителя ФИО2, доверенность от 25.12.2023, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дополнительного решения Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2023 по делу №А51-5426/2022 по новым обстоятельствам.

Истец, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края о взыскании неосновательного обогащения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель управления муниципальной собственности г. Владивостока поддержал заявление о пересмотре судебного акта  по новым обстоятельствам.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока  о взыскании 1 899 878 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.10.2006 №01-005007-Ю-В-5413 за период с 25.08.2018 по 02.04.2019, а также 511 817 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 06.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствам на сумму долга за период с 07.09.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставка Банка России.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2023 с УМС в пользу ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 899 878 руб.            08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                          468 848 руб. 82 коп.

В связи с не рассмотрением требований предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также требований, предъявленных к Министерству Арбитражный суд Приморского края дополнительным решением от 20.03.2023 взыскал с УМС проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму долга за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставка Банка России, отказав в остальной части требований. В удовлетворении требований к Министерству также отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 решение от 21.02.2023 отменено, ИП ФИО1 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2024  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу №А51-5426/2022 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта,  УМС г. Владивостока указало, что поскольку дополнительное решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2023 вынесено с целью устранения неполноты решения Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2023, которое отменено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023, оно подлежит пересмотру по новым обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает заявление УМС г. Владивостока о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

 При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам явилось Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023, которым решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2023 по делу № А51-5426/2022 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Судом установлено, что указанное ответчиком обстоятельство открылось 01.12.2023 (дата вынесения Постановления судом апелляционной инстанции).

Применительно к спорной ситуации отмена решения Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2023 по делу № А51- 5426/2022 соответствует критерию новых обстоятельств, его наличие к моменту вынесения дополнительного решения привело бы к принятию иного решения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд усматривает основания для отмены дополнительного решения Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2023 по делу № А51-5426/2022.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

заявление Управления муниципальной собственности г.Владивостока о пересмотре по новым обстоятельствам дополнительного решения Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2023 по делу № А51-5426/2022 удовлетворить.

Дополнительное решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2023 по делу № А51-5426/2022  отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Понкратенко М.В.