Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А41-73581/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8664/2022, 10АП-8792/2022

Дело № А41-73581/2020
23 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИНСПИРА», ФИО2 и закрытого акционерного общества «Совхоз имени Ленина» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022 по делу № А41-73581/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 10.12.2020;

ФИО5 - ФИО4 по доверенности от 10.12.2020;

ФИО6 - ФИО4 по доверенности от 10.12.2020;

ФИО7 - ФИО4 по доверенности от 10.12.2020;

ФИО8 - ФИО4 по доверенности от 15.11.2022;

общества с ограниченной ответственностью «РОТА-АГРО» - ФИО4 по доверенности от 15.11.2022;

закрытого акционерного общества «Совхоз имени Ленина» - ФИО9 по доверенности от 09.01.2023;

общества с ограниченной ответственностью «ИНСПИРА» - ФИО10 по доверенности от 12.11.2020.



ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 (в результате процессуальной замены - ФИО8), ФИО12 (в результате процессуальной замены - ФИО7), общество с ограниченной ответственностью «РОТА-АГРО» в интересах закрытого акционерного общества «Совхоз имени Ленина» (далее совместно – истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСПИРА» (далее – ООО «ИНСПИРА», ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12593, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с/п Совхоз имени Ленина, п. Совхоза имени Ленина, и нежилого здания с кадастровым номером 50:21:0040112:7325, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с/п Совхоз имени Ленина, п. Совхоза имени Ленина, д. 5А, заключенного 11.09.2020 между закрытым акционерным обществом «Совхоз имени Ленина» (далее – ЗАО «Совхоз имени Ленина», совхоз) и ООО «ИНСПИРА», и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить указанное выше имущество ЗАО «Совхоз имени Ленина», а денежные средства в размере 135 743 000 руб. возвратить ООО «ИНСПИРА».

Решением Арбитражного суда Московской области исковое заявление удовлетворено.

С вынесенным решением не согласились ответчик и третьи лица (ФИО2 и ЗАО «Совхоз имени Ленина») (далее также – податели жалоб) и обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах их податели просили решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 16.05.2023 (после перерыва 17.05.2023) представитель истцов обратился с ходатайством об отказе от исковых требований по настоящему делу.

Представители иных лиц не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ истцов от иска в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, в том числе, ответчика по делу.

Заявление об отказе от иска подписано от имени истцов представителем по доверенности ФИО4.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных по делу требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения суда и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 названного Кодекса, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ввиду отказа истцов от иска на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в сумме 3000 руб., оплаченная по чеку-ордеру от 11.11.2020.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Ввиду изложенного с истцов в пользу ООО «ИНСПИРА» подлежат взысканию по 500 руб. с каждого расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «РОТА-АГРО» от исковых требований по делу № А41-73581/2020.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022 по делу № А41-73581/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (19.11.1273 г.р.), ФИО7 (01.10.1951 г. р.), ФИО8 (20.08.1980 г. р.), общества с ограниченной ответственностью «РОТА-АГРО» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНСПИРА» (ИНН <***>) по 500 руб. с каждого расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3000 руб., оплаченную по чеку-ордеру от 11.11.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.




Председательствующий судья Л.В. Пивоварова


Судьи: С.А. Коновалов


М.И. Погонцев