Решение от 27 июня 2020 г. по делу № А82-15103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15103/2019
г. Ярославль
27 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 716 882 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 № ЮР/19-03,

от ответчика – не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия+» (далее – ответчик, Компания, ООО «УК «Энергия+») с иском о взыскании 716 882 рубля 67 копеек задолженности, в том числе 704 711 рублей 25 копеек долга за потребленную электроэнергию в апреле 2019 года по договору снабжения электрической энергией от 01.03.2016 № 3008060 (далее – договор), 12 171 рубля 42 копеек неустойки за период с 16.05.2019 по 10.07.2019 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Истцом в ходе судебного разбирательства уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ПАО «ТНС энерго Ярославль» просит взыскать с ООО «УК «Энергия+» 256 166 рублей 69 копеек основного долга, 8 507 рублей 470 копеек законной неустойки за период с 16.05.2019 по 29.09.2019 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по 05.04.2020, а также расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 332, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 28, 101, 110 АПК РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), пункта 81 Основных положений функционирования розничный рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленной электрической энергии.

Определением суда от 31.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 17.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело неоднократно откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании 22.06.2020, иск с учетом последних уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, явку представителей не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Согласно отзыву на иск и дополнения к нему, требования истца в заявленном размере не признал, указав, что требования истца основаны на договоре, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно ил с привлечёнием третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (покупателю), а покупатель взял на себя обязательства принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. В тоже время, по условиям заключенного 17.01.2017 дополнительного соглашения к договору ООО «УК «Энергия+» поручило ПАО «ТНС энерго Ярославль», в том числе: обеспечивать ежемесячное выставление потребителям счетов за потребленную электроэнергию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации‚ а также обеспечивать потребителям возможность ими оплаты. Кроме того, по условиям заключенного 17.01.2017 дополнительного соглашения к договору ответчик поручил истцу, в том числе: выполнять ежемесячно расчет объемов электрической энергии поставленной каждому потребителю, исходя из показаний индивидуальных приборов учета. В соответствии с пунктом 2.10 соглашения истец принял на себя обязанность предоставлять ответчику проект соглашения об уступке прав требования, содержащие условия об уступке покупателем поставщику прав требования задолженности потребителей перед ответчиком. Пунктом 3.4 дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что в случае заключения соглашения об уступке права требования, указанного в пункте 2.10 Общество засчитывает сумму, указанную в нем, в счет оплаты задолженности Компании за поставленную электроэнергию по договору. За апрель 2019 года истцом ответчику были представлены следующие соглашения об уступке права требования: от 30.04.2019 на сумму 992 504 рубля 65 копеек. Вместе тем расчеты объемов электрической энергии поставленной потребителям, а, следовательно, и указанные в данном соглашении, неверны, а именно: за апрель 2019 года объем электрической энергии, поставленной потребителям согласно показаниям индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) - 302 248 кВт на 1 062 502 рубля 80 копеек. В данном случае сведения о показаниях ИПУ всех многоквартирных жилых домов (далее – МКД) ООО «УК «Энергия+» своевременно передает в ПАО «ТНС энерго Ярославль» и добросовестно рассчитывает на то, что истцом будет произведен расчет на основании передаваемых данных. Игнорирование истцом сведений о показаниях ИПУ, установленных в МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Энергия+» противоречит функции ответчика как управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества в таких домах, а также выполнению ей мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.), и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, что также не согласуется с позицией, изложенной в решении Верховным Судом Российской Федерации по делу № 8-КГПР15-2. При этом, ответчик направлял в ПАО «ТНС энерго Ярославль» информацию о том, что расчеты объемов электрической энергии неверны.

В дополнениях к отзыву на иск ответчик указал на отдельные разногласия с истцом по определению объемов потребленной электрической энергии в отношении отдельных квартир по адресам: <...> (кв.кв. 46, 54), мкр. Чкаловский, д. 25 (кв. 5), ул. Кооперативная, д. 68 (кв.кв. 58, 72), ул. Октябрьская, д. 1 (кв.кв. 7, 34), ул. Октябрьская, д. 5 (кв. 12). По мнению ответчика, истец необоснованно не производит начисления либо не применяет повышающий коэффициент.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2016 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ООО «УК «Энергия+» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 9.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.03.2016 по 31.03.2016. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении, л о заключении нового договора.

В рамках договора истец в апреле 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что Обществом не отрицается и следует из акта приема-передачи электроэнергии от 30.04.2019 № 3340/1932/01, акт съема показаний по приборам учета за спорный месяц.

Предъявленный к оплате счет-фактура от 30.04.2019 № 3340/1932/01 на сумму 1 178 671 рубль 34 копейки со стороны ответчика оплачены не в полном объеме, что следует из расчета задолженности. Непогашенным остается долг в размере 256 166 рублей 69 копеек.

В претензии от 22.05.2019 № 13/ истец предложил ответчику оплатить поставленную в заявленные месяцы электроэнергию, а также указал, что за просрочку оплаты подлежат начислению пени на основании статьи 37 Закона № 35-ФЗ, которые ответчик вправе рассчитать и уплатить самостоятельно. Отсутствие со стороны Общества добровольного исполнения денежного обязательства побудило истца обратиться в Арбитражный суд Ярославской области.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пунктов 2.1.4, 2.3.14 договора следует, что поставщик обязан предоставлять покупателю счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством, а также акты приема-передачи энергии и акты сверки для подписания. Покупатель, в свою очередь, обязуется рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи и акты сверки, возвращать один экземпляр поставщику до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае отказа от подписания сообщать поставщику о мотивах отказа в письменной форме в указанный срок. В случае непредставления подписанных актов они считаются принятыми покупателем на условиях поставщика, изложенных в актах.

В пункте 3.1 договора закреплено, что фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1, в порядке, установленном разделом 3 договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчетным периодом в соответствии с договором является один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 4.4 договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. Изменение назначения платежа, зачет встречного однородного требования, исполнения обязательств покупателя третьим лицом, ценными бумагами и т.п. допускается только по согласованию сторон, если иное не предусмотрено договором.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 к договору поставщик принял на себя обязательства по выполнению расчета объемов и стоимости коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной потребителям в жилых и нежилых помещениях, выставлению потребителям счетов, приему оплат потребителей на свои расчетные счета. Установлено, что оплата электрической энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов. В случае подписания между поставщиком и покупателем соглашения об уступке прав требования поставщик засчитывает указанную в нем сумму в счет оплаты задолженности покупателя за поставленную электроэнергию. Если стороны не достигли соглашения по подписанию соглашения об уступке прав требования, поставщик засчитывает денежные средства, поступающие от потребителей, в счет погашения задолженности покупателя за поставленную электроэнергию.

Дополнительное соглашение соответствует пункту 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Так, потребители вправе вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, прямые расчеты с ресурсоснабжающим организациям схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняют и не освобождают управляющую организацию от оплаты поставленных ресурсов в объеме, не оплаченном потребителями.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 307-ЭС17-19366 содержится вывод о том, что внесение жителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не освобождает исполнителя коммунальной услуги от возложенных на него действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате поставленных ресурсов, не оплаченных потребителями.

Факт потребления электрической энергии в апреле 2019 года и ненадлежащего исполнения договорных обязательств по ее оплате подтверждены представленными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Возражения ответчика о необоснованном отсутствии начислений и неприменении повышающего коэффициента рассмотрены судом и отклонены им, как противоречащие материалам дела.

В отношении квартир по адресам: мкр. Чкаловский, д. 25, кв. 5; ул. Менделеева, д. 16, кв. 46 и кв. 54, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению было приостановлено в 2018 году и возобновлено в октябре, ноябре 2019 года. В лицевых картах потребителей отражены начисления за весь объем, образуемый разницей между предыдущими и текущими показаниями ИПУ.

В расширенном реестре стоимости электрической энергии по многоквартирным домам в отношении квартиры по адресу: ул. Октябрьская, д. 1, кв. 7 отражено начисление по нормативу с применением повышающего коэффициента, в июне 2019 года установлен ИПУ.

В отношении квартир по адресу: ул. Октябрьская, д. 5, кв. 12 и кв. 16, начисления произведены по нормативу без применения повышающего коэффициента, так как в данные периоды абонентами не передавались показания ИПУ.

В отношении квартир по адресам: ул. Октябрьская, д. 1, кв. 34; ул. Кооперативная, д. 68, кв. 58, начисления произведены по нормативу без применения повышающего коэффициента, так как у абонентов нет технической возможности установки ИПУ.

Отсутствие начислений в отношении квартиры по адресу: ул. Кооперативная, д. 68, кв. 72, обусловлено тем, что ее лицевой счет закрыт, в квартире никто не проживает с 01.03.2013.

Выполненные истцом начисления соответствуют пунктам 42, 59, 60, 80, 117, 118, 119 Правил № 354, оснований не доверять им у суда не имеется. Более того, аналогичные обстоятельства были установлены Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела № А82-18543/2019 и отражены в решении от 24.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Суд учитывает, что в условиях длящихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией возможные отклонения учета по лицевым счетам в отдельные расчетные периоды не способны оказать существенного влияния на состояние расчетов по договору в целом, поскольку могут быть учтены в следующих месяцах.

Допустимых и достоверных доказательств некорректных начислений по индивидуальным приборам учета, влекущих образование необоснованно высоких ОДН, ответчик не представил.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с ООО «УК «Энергия+» суммы оставшегося долга по договору за апрель 2019 года, составляющей на день рассмотрения спора по расчету задолженности истца 256 166 рублей 69 копеек, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 8 507 рублей 40 копеек законной неустойки за период с 16.05.2019 по 29.09.2020 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК «Энергия+» денежных обязательств по договору. В материалы дела ПАО «ТНС энерго Ярославль» представлен расчет неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные договором сроки и надлежащим образом исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «УК «Энергия+», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, обоснована наличием долга ответчика перед истцом, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения Общества от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ООО «УК «Энергия+» неустойки за период с 16.05.2019 по 29.09.2019 в размере 8 507 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 30.09.2019 по 05.04.2020 за каждый день просрочки на сумму долга в порядке, установленном в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, учтя Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение начисления законной неустойки на сумму долга 256 166 рублей 69 копеек в период с 30.09.2020 по 05.04.2020 в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 35 Закона № 35-ФЗ.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. как и почтовые расходы, подтвержденные соответствующими доказательствами. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управляющая компания «Энергия+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 256 166 (двести пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 69 копеек долга за потребленную электроэнергию в апреле 2019 года по договору снабжения электрической энергией от 01.03.2016 № 3008060, 8 507 (восемь тысяч пятьсот семь) рублей 40 копеек неустойки за период с 16.05.2019 по 29.09.2019, а также 8 293 (восемь тысяч двести девяносто три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 57 (пятьдесят семь) рублей 82 копейки почтовых расходов;

продолжить начисление законной неустойки в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 256 166 рублей 69 копеек в период с 30.09.2019 по 05.04.2020 из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 045 (девять тысяч сорок пять) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.07.2019 № 23811.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством ее подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина