Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А43-552/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-552/2020


19 мая 2021 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,


при участии представителя

от заинтересованного лица: Аракчеевой А.А. (доверенность от 01.09.2020)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу № А43-552/2020 Арбитражного суда Нижегородской области


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заречье»

(ИНН: 5753043972, ОГРН: 1075753003259)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области от 04.02.2019 № 1383,


третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Атаманов Вячеслав Иванович,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Заречье» (далее – ООО «Заречье») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 04.02.2019 № 1383 и действий Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 04.06.2019 № 2195275537610 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Зиняковский колос» (далее – ООО «Городецкие степи», Общество) из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Атаманов Вячеслав Иванович (далее – Атаманов В.И.).

Решением суда от 16.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение суда отменено в части отказа в признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 04.06.2019 № 2195275537610 об исключении ООО «Зиняковский колос» из ЕГРЮЛ; требование ООО «Заречье» в данной части удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части удовлетворения требования Общества и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применил статьи 9, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, в рассмотренном случае у Инспекции имелись правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Зиняковский колос» из реестра. Представленное ООО «Заречье» возражение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ немотивированно, содержит недостоверные сведения и не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается кредитор.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «Заречье» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Инспекции; направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Атаманов В.И. отзыв на кассационную жалобу не представил в суд округа; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, ООО «Зиняковский колос» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 05.11.2008.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация зарегистрирована по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, город Городец, улица Новая, дом 97.

В результате проведенных мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (далее – МИФНС № 5) установлено отсутствие ООО «Зиняковский колос» по адресу, заявленному при государственной регистрации (протокол осмотра от 29.03.2016 № 41/2-02-25).

МИФНС № 5 направило в адрес Общества, его учредителя – ООО «НОВО-ЯКОВЛЕВО» и генерального директора – Атаманова В.И. уведомления от 05.04.2016 № 0417/0129 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

В связи с созданием единого регистрационного центра на территории Нижегородской области регистрационное дело Общества 15.05.2016 передано в Инспекцию.

Инспекция 28.12.2016 внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Зиняковский колос» и 04.02.2019 приняла решение № 1383 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 06.02.2019 № 5 (721), часть 2.

В Инспекцию 03.04.2019 поступило возражение ООО «Заречье» по форме Р38001 на решение о предстоящем исключении ООО «Зиняковский колос» из ЕГРЮЛ, в котором организация указала, что является кредитором Общества по договору займа от 05.10.2017.

Регистрирующий орган 04.06.2019 внес в ЕГРЮЛ запись № 2195275537610 об исключении ООО «Зиняковский колос» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «Заречье» не согласилось с решением и действиями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемых действий и решения регистрирующего органа и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, отменил решение суда в обжалуемой части. Суд исходил из того, что в рассматриваемом случае у Инспекции не имелось правовых оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из реестра при наличии мотивированного возражения кредитора.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Зиняковский колос» из ЕГРЮЛ послужило наличие в реестре в течение шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что 03.04.2019 ООО «Заречье» в установленном порядке направило в регистрирующий орган возражение по форме Р38001 в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ с приложением к заявлению договора займа от 05.10.2017, согласно которому у ООО «Зиняковский колос» имеется задолженность перед ООО «Заречье» в размере 4373 рублей 53 копеек.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание факт представления ООО «Заречье» 03.04.2019 в регистрирующий орган возражения относительно исключения ООО «Зиняковский колос» из реестра, что свидетельствует о том, что на момент исключения Общества из реестра Инспекции было достоверно известно о возражениях кредитора и его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов, а также признав данное возражение мотивированным и подтверждающим обстоятельства, на которых основано возражение кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассмотренном случае оспариваемые действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Зиняковский колос» не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы ООО «Заречье».

Вывод суда соответствует материалам дела, не противоречит им и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО «Заречье» требование в обжалуемой части.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А43-552/2020 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Е. Бердников



Судьи


Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова