Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-256738/2018




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-76122/2019

Дело № А40-256738/18
г. Москва
07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ПИР Банк в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года

по делу № А40-256738/18, принятое судьей Е.А. Злобиной,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве ООО ПИР Банк

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО ПИР Банк в лице ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 27.09.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2018 года поступило заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ООО БАНК ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ.

Определением от 31.10.2018 года заявление ЦБ РФ принято и возбуждено производство по делу № А40-256738/18-123-160Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 года кредитная организация ООО БАНК ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 13.11.2019 года поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, в котором конкурсный управляющий просит суд запретить УФРС по г. Москве осуществлять регистрационные действия в отношении указанных в ходатайстве земельных участков.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14 ноября 2019 года, руководствуясь ст. ст. 34, 35, 46, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 90, 91, 93 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ООО ПИР Банк в лице ГК «АСВ» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:

- Земельного участка общей площадью 1328 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120316:44, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва. поселение Сосенское, д. Бачурино, уч. №1.

- Земельного участка общей площадью 1231 кв.м.. категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120316:43. адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва, поселение Сосенское, д.Бачурино, уч.№2.

- Земельного участка общей площадью 1297 кв.м.. категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120309:80, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва. поселение Сосенское. д.Бачурино, уч.№3.

- Земельного участка общей площадью 1272 кв.м.. категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120309:81, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва. поселение Сосенское, д.Бачурино, уч.№4.

- Земельного участка общей площадью 1307 кв.м.. категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120316:47, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва. поселение Сосенское, д.Бачурино. уч.№5.

- Земельного участка общей площадью 1303 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120316:48, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва. поселение Сосенское. д.Бачурино. уч.№6.

- Земельного участка общей площадью 1350 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120316:49, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва. поселение Сосенское, д.Бачурино, уч.№7.

В обоснование своей позиции ООО ПИР Банк в лице ГК «АСВ» указывает, что им подано в суд заявление о признании недействительными действий ООО Феникс, направленных на снятие залогового обеспечения с земельных участков.

В случае реализации вышеуказанных земельных участков в пользу третьих лиц конкурсный управляющий ООО ПИР Банк будет лишен возможности восстановления своих прав залогодержателя в отношении указанного недвижимого имущества.

Заявленные Агентством требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО ПИР Банк в лице ГК «АСВ», считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Само по себе наличие спора не является непосредственным и достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Заявитель не представил каких-либо фактов, свидетельствующих о возможном возникновении ситуации, при которой имущество могло бы быть отчуждено или будет по иным причинам невозможно или затруднительно исполнение судебного акта по существу спора ввиду непринятия обеспечительных мер.

В частности, не представлены доказательства, указывающие на вероятность принятия ответчиками мер, действий, направленных на уменьшение объема имущества.

Довод апелляционной жалобы основан только на том, что затруднительность исполнения судебного акта может выражаться в таких действиях (бездействии), а не применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано и не установлено иное. Так, ответчики и потенциальные, как полагает заявитель, приобретатели имущества, учитывая факт наличия судебного спора, должны сознавать, что в случае недобросовестного поведения сторон сделка может быть оспорена с возложением на них неблагоприятных правовых последствий.

Доводы жалобы носят предположительный характер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года по делу №А40-256738/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. Нагаев

ФИО3

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО ВТБ Лизинг (подробнее)
АО КБ "Северный кредит" (подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ГУ Центральный банк Российской Федерации в лице Банка России по Центральному федеральноиу округу (подробнее)
ИФНС №23 (подробнее)
Йованович Борко (подробнее)
К/у ООО ПИР Банк - ГК "АСВ" (подробнее)
Моралес-Эскомилья Агустин Агустинович (подробнее)
Моралес-эскомилья Анастасия (подробнее)
ООО Банк промышленно-инвестиционных расчетов (подробнее)
ООО "Бизнес терминал" (подробнее)
ООО "Билдситигруп" (подробнее)
ООО "Брюссель" (подробнее)
ООО "БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ" (подробнее)
ООО "ВАШ ОТДЫХ" (подробнее)
ООО "Вектор+" (подробнее)
ООО Временная администрация по управлению каредитной организацией ПИР Банк (подробнее)
ООО "ИК "КОИН" (подробнее)
ООО "Инвестиционная Компания "КОИН" (подробнее)
ООО "Истринская молочная компания" (подробнее)
ООО "ИТ-СИБ" (подробнее)
ООО "КИБЕРКУБ" (подробнее)
ООО "Комитен" (подробнее)
ООО "Компаньон" (подробнее)
ООО "КОНКОРД" (подробнее)
ООО "КР СЕРВИС" (подробнее)
ООО "Метрис Москва" (подробнее)
ООО "Пере-Стройка" (подробнее)
ООО ПИР Банк (подробнее)
ООО "Регион Лизинг" (подробнее)
ООО "СК СОГЛАСИЕ" (подробнее)
ООО "Стандарттерминалсервис" (подробнее)
ООО "Техноторг" (подробнее)
ООО "Топ Левел" (подробнее)
ООО "Феникс" (подробнее)
ООО "ХОТУ -АС" (подробнее)
ООО "ЦПДУ ГА "АЭРОТРАНС" (подробнее)
ООО ЧОП "Инекс-Безопасность-М" (подробнее)
ООО "Элемент" (подробнее)
УФРС ПО Г. МОСКВЕ (подробнее)
УФРС ПО МО (подробнее)
ФКУ НПО "СТиС" МВД России (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 30 июля 2021 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № А40-256738/2018
Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-256738/2018