Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А64-4750/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4750/2019
10 марта 2020 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.01.2005г., <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский коммунальный стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.04.2016 г., 392027, <...>)

о взыскании 1 120 935,04 руб.

третье лицо: ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва - ФИО2, доверенность от 28.11.2018, ФИО3, доверенность от 11.11.2019,

от ответчика: до и после перерыва - ФИО4, доверенность от 02.12.2019,

от третьего лица: до перерыва - ФИО5, доверенность от 01.07.2019, после перерыва – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.01.2005г., <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский коммунальный стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.04.2016 г., 392027, <...>) о взыскании 1 120 935,04 руб.

Определением от 20.06.2019 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2019.

Определением суда от 07.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 03.09.2019, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (392000, <...>).

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению от 25.02.2020 просит взыскать с ответчика задолженность за период октябрь 2017- март 2019 г. в размере 983 721,83руб.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представитель третьего лица считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В заседаниях суда 25.02.2020, 26.02.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.03.2020 до 16 час 00 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель третьего лица в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения, представил дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Тамбовский коммунальный стандарт» (далее – ООО «ТКС») является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области по ул.: Дружбы, 1, Дружбы, 2, Дружбы, 12, Тельмана, 2, Тельмана, 8, Тельмана, 9, Тельмана, 10, Тельмана, 11, Тельмана, 12, Спортивная, 2, Спортивная, 4, Спортивная, 6, Спортивная, 9, Строительная, 1, Строительная, 3, Строительная, 4, Строительная, 5, Строительная, 7, Строительная, 8, Строительная, 10, Строительная, 12, Коммунальная, 2, Молодежная, 4, Молодежная, 5, Московская, 2, Московская, 5, Заводская, 17, Школьный пер., 1, Школьная, 3, Володарского, 14, Володарского, 22.

Действуя в интересах потребителей электрической энергии, в период октябрь 2017-март 2019 года ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ТЭСК») в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика поставлена электроэнергия, о чем свидетельствуют акты приема-передачи электроэнергии № Э-12697/02 от 31.10.2017, № Э-13900/02 от 30.11.2017, № Э-15656/02 от 31.12.2017, № Э-907/02 от 31.012018, № Э-003184/02 от 28.02.2018, № Э-006453/02 от 31.03.2018, № Э-011707/02 от 30.04.2018, № Э-014915/02 от 31.05.2018, № Э-018991/02 от 30.06.2018, № Э-018991/02 от 31.07.2018, № Э-026584/02 от 31.08.2018, № Э-030355/02 от 30.09.2018, № Э-034822/02 от 31.10.2018, № Э-039065/02 от 30.11.2018, № Э-018991/02 от 31.12.2018, № Э-005359/02 от 31.01.2019, № Э-009245/02 от 28.02.2019, № Э-013469/02 от 31.03.2019 (т.1 л.д. 109-140).

На оплату поставленной электроэнергии выставлены счета № Э-12697/02 от 31.10.2017 на сумму 55084,12 руб.; № Э-13900/02 от 30.11.2017 на сумму 60438,56 руб.; № Э-15656/02 от 31.12.2017 на сумму 64373,40 руб..; № Э-907/02 от 31.01.2018 на сумму 72439,64 руб.; № Э-003184/02 от 28.02.2018 на сумму 89234,60 руб., № Э-006453/02 от 31.03.2018 на сумму 45 765,72 руб., № Э-011707/02 от 30.04.2018 на сумму 45004,96 руб., № Э-014915/02 от 31.05.2018 на сумму 44047,64 руб., № Э-018991/02 от 30.06.2018 на сумму 48408,36 руб., № Э-018991/02 от 31.07.2018 на сумму 55 103,50 руб., № Э-026584/02 от 31.08.2018 на сумму 73939,92 руб., № Э-030355/02 от 30.09.2018 на сумму 47 872,24 руб., № Э-034822/02 от 31.10.2018 на сумму 83 558,68 руб., № Э-039065/02 от 30.11.2018 на сумму 55 069,12 руб., № Э-018991/02 от 31.12.2018 на сумму 81 224,66 руб., № Э-005359/02 от 31.01.2019 на сумму 71081,60 руб., № Э-009245/02 от 28.02.2019 на сумму 78 492,40 руб., № Э-013469/02 от 31.03.2019 на сумму 49 795,92 руб. (т.1 л.д. 69-108).

Расчет электроэнергии произведен гарантирующим поставщиком в отношении многоквартирных домов:

- в которых общедомовые приборы учета отсутствуют (расчет по нормативу);

- в которых общедомовые приборы учета расположены на границе МКД а также не на границе МКД (за пределами МКД) (учетным способом на основании показаний общедомовых приборов учета);

Договорные отношения между ООО «Тамбовский коммунальный стандарт» и ПАО «ТЭСК» отсутствуют.

Оплату задолженности за потребленную электроэнергию ответчик не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии (т.1 л.д.143-189). Однако претензии оставлены ООО «ТКС» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «ТЭСК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, частями 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В рассматриваемом случае собственниками ряда многоквартирных домов, расположенных на территории р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области, выбран способ управления управляющей организацией – ООО «ТКС», что подтверждается информацией размещенной в сети Интернет на сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) и не оспаривается сторонами.

Как установлено судом и следует из пояснений лиц, участвующих в деле, между ПАО «ТЭСК» и управляющей компанией договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды отсутствует, не заключался; потребленная электроэнергия оплачивается собственниками жилых помещений в многоквартирных домах напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

В связи с чем, управляющая компания отказывается оплачивать объем электроэнергии, потребленный в многоквартирных домах на общедомовые нужды.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор энергоснабжения между сторонами отсутствует, договоры управления многоквартирными домами, заключенные управляющей компанией с собственниками помещений многоквартирных домов, не содержат обязанности ООО «ТКС» по поставке электроэнергии в указанные дома; ООО «ТКС» не является исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» для потребителей, полагает, что исполнителем коммунальной услуги в части поставки электроэнергии является ресурсоснабжающая организация.

Также ответчик указывает, что ни один многоквартирный дом, по которым истцом произведено начисление, не оборудован общедомовыми приборами учета; приборы учета размещены на опорах линий электропередач и в элекроподстанциях, доказательств ввода приборов учета в эксплуатацию не представлено.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные в материалы дела документы, полагает следующее.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил №354).

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В пункте 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил №354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе, приобретать энергоресурсы посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров купли-продажи, поставки коммунальных ресурсов в целях использования их при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению, в том числе предоставляемую для обеспечения общедомовых нужд.

В силу ст.ст. 153-154, ч.ч. 2, 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме.

Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

На основании пп. "а" п. 7 Правил №124 для управляющей организации документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

В силу пп. "б" п. 31 Правил №354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, законодательство обязывает заключить договор как управляющую компанию, так и ресурсоснабжающую, то есть предписывает обеим сторонам принимать меры по внесению правовой определенности в правоотношения по ресурсоснабжению, следовательно, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить договор энергоснабжения.

В силу пункта 14 Правил №354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Основания для расторжения договора ресурсоснабжения по инициативе исполнителя предусмотрены также в подпункте "б" пункта 30 Правил №124, согласно которому отказ от исполнения договора ресурсоснабжения допускается в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Кроме того, в пункте 32 Правил №124 разъясняется, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Иных оснований для прекращения действия договора ресурсоснабжения по инициативе управляющей организации действующее законодательство не предусматривает.

В силу подпунктов «а», «г» и «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил №491).

В силу названных норм права обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию.

Как видно из материалов дела, в спорных домах ООО «ТКС», выбрано в качестве управляющей организации в 2016 году и приступило к оказанию коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с пунктом 14 Правил № 354. Ответчик отказался от заключения договора энергоснабжения, со своей стороны не предпринял мер по заключению договора на поставку ресурса. При этом фактически потреблял электрическую энергию, поставляемую истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ООО «ТКС» не является основанием для возникновения у ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» права на взимание платы за поставку электрической энергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг №354.

Согласно абз. абз. 1, 2 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к указанным Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к указанным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Таким образом, распределить между собственниками помещений размер превышения объема потребления электроэнергии на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В рассматриваемом случае решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не приняты.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, доказательств, подтверждающих обратное, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за период октябрь 2017 г.- март 2019г. в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актами приема-передачи электроэнергии № Э-12697/02 от 31.10.2017, № Э-13900/02 от 30.11.2017, № Э-15656/02 от 31.12.2017, № Э-907/02 от 31.012018, № Э-003184/02 от 28.02.2018, № Э-006453/02 от 31.03.2018, № Э-011707/02 от 30.04.2018, № Э-014915/02 от 31.05.2018, № Э-018991/02 от 30.06.2018, № Э-018991/02 от 31.07.2018, № Э-026584/02 от 31.08.2018, № Э-030355/02 от 30.09.2018, № Э-034822/02 от 31.10.2018, № Э-039065/02 от 30.11.2018, № Э-018991/02 от 31.12.2018, № Э-005359/02 от 31.01.2019, № Э-009245/02 от 28.02.2019, № Э-013469/02 от 31.03.2019, ведомостью показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета.

Факт обслуживания спорных многоквартирных домов ответчиком не оспаривается, равно как и факт потребления электрической энергии в период октябрь 2017 г.- март 2019г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что общедомовые приборы учета не могут быть признаны расчетными, поскольку при установке приборов учета, они не были приняты управляющей компанией; ряд приборов учета установлен не на границе балансовой принадлежности, а в трансформаторных подстанциях в нескольких метрах от жилых домов либо на опорах высоковольных линий электропередач, от которых запитаны светофоры, уличное освещение, иные объекты.

Из пояснений представителей сетевой организации ПАО «МРСК Центра» следует, что общедомовые приборы учета были установлены сетевой организацией в 2011 году в рамках инвестиционной программы.

Представитель ПАО «МРСК Центра» указал, что на протяжении нескольких лет сетевой организацией в адрес ответчика направлялись акты разграничения балансовой принадлежности, акты инструментальных проверок в отношении приборов учета, однако ответчик уклонялся от их подписания.

Выслушав доводы сторон, суд полагает следующее.

В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МЖД (если иное не установлено законодательством РФ), а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МЖД (если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО) (п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно- технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее по тексту - Критерии), а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №627.

В силу пунктов 2 и 3 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Пунктом 6 Критериев закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Исходя из смысла названных правовых норм, следует, что в случае непредставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в многоквартирных домах, и отсутствия решения собрания собственников, принятого в порядке пункта 8 Правил № 491, определение объема потребленной многоквартирными домами электрической энергии, осуществляется по нормативу потребления.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018 №Ф10-176/2017 по делу №А62- 9209/2015, от 03.09.2018 №Ф10-3370/2018 по делу №А64-1172/2017.

В материалы дела истцом представлены комиссионно составленные акты проверки общедомовых приборов учета.

Из актов следует, что в отношении ряда многоквартирных домов общедомовые приборы учета отсутствуют; в отношении ряда многоквартирных домов общедомовые приборы учета расположены на границе МКД; в отношении ряда многоквартирных домов общедомовые приборы учета расположены не на границе МКД, а в КТП - в нескольких метрах от МКД либо на опорах электропередач.

Согласно пояснениям сторон, комиссионная проверка приборов учета проводилась в рамках рассмотрения дела №А64-6841/2017.

Как следует из картотеки арбитражных дел в рамках дела №А64-6841/2017 решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский коммунальный стандарт», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по оплате электроэнергии за май-июль 2017 года в размере 133 414,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4887,00 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать, судебные расходы в сумме 639,00 руб. оставить за истцом.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2019 по делу №А64-6841/2017 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения дела №А64-6841/2017, поскольку у сторон имелись существенные разногласия в части наличия/отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности, по определению суда лицам, участвующим в деле, предложено совместно со специалистом Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору произвести комиссионное обследование узлов учета.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2019 по делу №А64-6841/2017 установлено, что техническая возможность установки общедомовых приборов учета на фасаде спорных МКД имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о невозможности признания в качестве расчетных, общедомовых приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности (в КТП либо на опорах линий электропередач).

Показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей (за переделами многоквартирного дома на опорах линий электропередач, а также в КТП), не могут быть использованы для определения объема электрической энергии, потребленной многоквартирными домами, при непредставлении документов, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности, а также решения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятого в порядке, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 2 и подпунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в связи с чем, определение объема потребленной электроэнергии производится по нормативу.

В материалы дела не представлены доказательства отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности спорных многоквартирных домов; доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме принимали какие-либо решения о включении в состав общего имущества внешних сетей; соглашений, актов согласования мест установки общедомовых приборов учета за границами МКД между сетевой организацией и собственниками МКД также не составлялось.

Таким образом, расчет объема электроэнергии, потребленного многоквартирными домами на ОДН, где приборы учеты расположены за пределами многоквартирных домов (в КТП либо на опорах линий электропередач), при наличии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности, произведенный истцом на основании показаний приборов учета, не принимается судом.

В судебного разбирательства установлено, что в отношении одного многоквартирного дома по ул. Дружба, 12, общедомовой прибор учета отсутствует (украден). Указанное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в связи с чем, расчет потребленной электроэнергии в отношении указанного МКД произведен по Правилам №354: за период с октября 2017 года по февраль 2018 года – учетным способом по общедомовому прибору учета; за период с марта 2018 года по май 2018 года – по среднемесячному объему электроэнергии; за период с июня 2018 года по март 2019 года – по нормативу.

В ходе рассмотрения дела между сторонами также возникли разногласия по площади мест общего пользования многоквартирных жилых домов, используемой в расчетах объемов потребленной электроэнергии в отношении МКД, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют, либо расположены не на границе балансовой принадлежности.

Ответчиком в материалы дела представлены справки от предприятия технической инвентаризации области от 29.11.2012, от 05.05.2015, от 20.08.2019, согласно которым данные о площади мест общего пользования спорных многоквартирных домов существенно отличаются.

В порядке ст. 66 АПК РФ судом сведения о площади мест общего пользования спорных многоквартирных домов были запрошены в Государственном унитарном предприятии технической инвентаризации Тамбовской области, согласно ответу которого, представить сведения по площадям мест общего пользования в многоквартирных домах не представляется возможным, поскольку в данных домах места общего пользования не могут быть фиксируемой площадью при инвентаризации и по причине отсутствия на учете объектов с такими характеристиками. В связи с чем, рекомендовано провести техническую инвентаризацию многоквартирных домов.

Судом ответчику предлагалось повторно провести техническую инвентаризацию спорных многоквартирных домов, актуализировать, восстановить документы технического учета; также сторонам неоднократно предлагалось провести судебную экспертизу на предмет определения площади мест общего пользования многоквартирных домов. Между тем, соответствующие ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлены; документы технического учета на многоквартирные дома ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из письма Минстроя России от 30.10.2019 №38724-ОГ/04 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2016 №469-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, а также лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (далее - поставщики информации), с 1 июля 2017 года (в городах федерального значения с 1 июля 2019 года) обязаны размещать сведения в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

Таким образом, до 31 декабря 2017 года (в городах федерального значения до 30 июня 2019 года) организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны размещать информацию о деятельности в соответствии с требованиями стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт), в том числе и на сайте www.reformagkh.ru.

В связи с изложенным, с 1 января 2018 года, а в городах федерального значения с 1 июля 2019 года у управляющих организаций отсутствует обязанность по размещению информации на сайте www.reformagkh.ru.

С 1 января 2018 года, а в городах федерального значения с 1 июля 2019 года управляющие организации размещают информацию на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №504 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №934/пр от 30.12.2014 определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о размещенной на сайтах www.dom.gosuslugi.ru, www.reformagkh.ru, информации об объектах жилищного фонда, находящихся в управлении ООО «Тамбовский коммунальный стандарт».

В силу положений части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

В связи с чем, суд полагает возможным применить в расчете задолженности за поставленную электроэнергию площадь мест общего пользования многоквартирных домов, указанную в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно расчетам истца за период октябрь 2017 г. - март 2019 г. по спорным многоквартирным домам потребление электрической энергии на ОДН составило 293 977 кВт.ч на сумму 1 104 460,74 руб., из которых 120 738,91 руб. оплачено ответчиком.

Согласно исковым требованиям задолженность ответчика за спорный период составляет 983 721,83 руб.

Истцом для суда подготовлен справочный расчет, согласно которому потребление электрической энергии на ОДН составило:

- по МКД, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют (расчет по нормативу с учетом сведений о площади мест общего пользования МКД, размещенных в ГИС ЖКХ) – 3150 кВт.ч на сумму 11 781,00 руб.;

- по МКД, в которых общедомовые приборы учета расположены на границе балансовой принадлежности (учетным способом, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета) – 129 677 кВт.ч на сумму 485 089,34 руб.;

- по МКД, в которых общедомовые приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности в КТП либо на опорах электропередач (расчет по нормативу с учетом сведений о площади мест общего пользования МКД, размещенных в ГИС ЖКХ) – 28 908 кВт.ч на сумму 162 173,88 руб.;

- в отношении МКД по ул. Дружбы, 12 (где общедомовой прибор учета был утрачен) 7969 кВт*ч на сумму 33 981,36 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о взыскании электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за октябрь 2017 г. - март 2019 г., обоснованными в части, а именно в размере 572 286,67 руб. ((11 781,00 руб. + 485 089,34 руб. + 162 173,88 руб. + 33 981,36 руб.) за минусом оплаченного объема на сумму 120 738,91 руб.).

Доводы ответчика о том, что общедомовые приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности, являются нерабочими, непригодными к расчетам за электроэнергию; в состав ряда систем учета входят трансформаторы тока, свидетельство о поверке которых отсутствует, отклоняются судом по следующим основаниям.

В подтверждение своей позиции о непригодности общедомовых приборов учета ответчиком в материалы дела представлены акты проверок приборов учета от 12.03.2018, составленные с участием представителя Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области.

Между тем, проверка общедомовых приборов учета проводилась путем визуального осмотра, из указанных актов не следует, что управляющей компанией использовались технические средства измерений, позволяющие проверить работоспособность приборов учета.

В свою очередь, сетевой организацией в материалы дела представлены акты проверки системы учета электроэнергии, проведенной в апреле 2018 года совместно с гарантирующим поставщиком, согласно которым, проверки счетчиков и трансформаторов тока производилась в виде инструментальной проверки с применением специальных измерительных приборов – токоизмерительных клещей и образцового оборудования. В ходе проверки проводились измерения мощностей в силовых и измерительных цепях, напряжения, проверялась правильность чередования фаз и пр.

По результатам указанных измерений и расчетов специалистами сделаны выводы о пригодности узла учета к коммерческим расчетам, поскольку приборы учета правильно определяли количество фактически потребляемой энергии.

Из указанных актов следует, что срок поверки трансформаторов тока истекает в третьем квартале 2021 года. Указанная информация ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута. Согласно сведениям, имеющимся в открытых источниках в сети интернет, межповерочный интервал трансформаторов тока типа Т-0,66 составляет до 12 лет.

Оплата электрической энергии, потребленной многоквартирными домами на ОДН за период октябрь 2017 года – март 2019 года ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, сумма долга составляет 572 286,67 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за октябрь 2017 года – март 2019 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно в размере 572 286,67 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 24 209 руб. (платежное поручение от 13.06.2019 №2647).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом принятого судом уменьшения исковых требований до суммы 983 721,83 руб., государственная пошлина в размере 1535,00 руб. возвращается истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 191,00 руб. Остальные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9483,00 руб. следует оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский коммунальный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате электроэнергии за октябрь 2017 года – март 2019 года в размере 572 286,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 191,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать, судебные расходы в сумме 9483,00 руб. оставить за истцом.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1535,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина