Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А19-4580/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-4580/2018 «17» сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В. Л., Луценко О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2024 года по делу № А19-4580/2018 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Афин» (ИНН <***>, место нахождения: 669200, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2 представитель по доверенности от 13.01.2024.

установил:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Афин» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Афин» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2019 ООО «Афин» признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2023 производство по делу о банкротстве ООО «Афин» прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий) 06.06.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области (далее – уполномоченный орган) в пользу ФИО1 судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 2 058 316 руб. 99 коп., в том числе: 1 681 645 руб. 15 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 376 671 руб. 84 коп. - расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

Определением суда от 26 февраля 2024 года заявление удовлетворено частично. С ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 1 182 645,15 руб., расходы на проведение процедуры банкротства в размере 376 671,84 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что недостаточность средств должника для финансирования процедуры банкротства не исключает возможность удовлетворения требования о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, а также понесенных им расходов по делу, за счет имущества должника, в том числе в рамках исполнительного производства, поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица не прекращается, что предполагает самостоятельное исполнение им обязательств.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ФИО1 выводы суда первой инстанции поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства и имеющегося у арбитражного управляющего права выбора на обращение с требованиями о возмещении данных расходов к должнику или заявителю по делу о банкротстве.

Апелляционный суд не согласен с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 и статьи 20.7 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом согласно пункту 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исходя из содержания статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве, установлению невозможности погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника предшествует проведение ряда мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы. Только после окончания формирования конкурсной массы должника, может быть сделан вывод о недостаточности имущества должника для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является отсутствие либо недостаточность средств у самого должника.

Из изложенного следует, что обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить расходы по делу о банкротстве только в случае недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу о банкротстве ООО «Афин» прекращено применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Из определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу и возражений уполномоченного органа следует, что у должника осталось не реализованным имущество: нежилое здание, склад, общая площадь 806,4 кв.м, адрес объекта: <...>, государственный учетный номер (кадастровый номер) 85:05:000000:562; нежилое помещение, гараж, общая площадь 597,9 кв.м, адрес объекта: <...>, государственный учетный номер (кадастровый номер) 85:05:050101:36; нежилое помещение, пило-столярный цех, общая площадь 1983,8 кв.м, адрес объекта: <...>, государственный учетный номер (кадастровый номер) 85:000000:598; земельный участок под производственную базу, общая площадь 38058 кв.м, адрес объекта: <...>, государственный учетный номер (кадастровый номер) 85:05:050101:21

Конкурсным управляющим неоднократно объявлялись торги по продаже имущества должника, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Судом апелляционной инстанции в определении от 25 июля 2024 уполномоченному органу предложено представить сведения о результатах исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Афин» на основании постановлений налогового органа

в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в период до возбуждения дела о банкротстве данного Общества.

Во исполнение указанного определения уполномоченным органы представлены постановления СПИ об окончании исполнительных производств в отношении ООО «Афин» от 27.02.2019 в связи с признанием должника банкротом.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств утраты возможности возмещения расходов по делу за счет должника и доказательств принятия арбитражным управляющим всех мер по их взысканию с должника, в том числе по реализации мероприятий исполнительного производства, суд апелляционной инстанции находит преждевременным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания данных расходов именно с заявителя по делу о банкротстве.

Из положений статьи 56 и пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве следует, что при прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица восстанавливается в полном объеме.

В этой связи недостаточность средств должника для финансирования процедуры банкротства не исключает возможность удовлетворения требования о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, а также понесенных им расходов по делу о банкротстве, за счет имущества должника, в том числе в рамках исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих, что имеющееся у должника имущество выбыло из его владения, непригодно к использованию, а также что его реализация для направления денежных средств на возмещение вознаграждения и расходов арбитражного управляющего невозможна, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов с заявителя по делу не имеется.

Определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 в полном объеме.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2024 года по делу № А19-4580/2018 отменить. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Жегалова

Судьи В.Л. Каминский

О.А. Луценко