Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № А33-6805/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6805/2016к23
г. Красноярск
31 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» июля 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» в лице конкурсного управляющего Идрисова Рената Исмагиловича: Антонова А.А., представителя по доверенности от 19.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Нафта» (ИНН 7202212226, ОГРН 1107232035085)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 мая 2017 года по делу №А33-6805/2016к23, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» (далее – должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2016 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» о признании открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Идрисов Ренат Исмагилович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2016 № 79.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 открытое акционерное общество «Туруханскэнерго» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён Идрисов Ренат Исмагилович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.10.2016 №182.

22.02.2017 (направлено почтой 16.02.2017) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Сервис Нафта» о включении в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» задолженности в размере 256 049 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2017 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис Нафта» (ИНН 7202212226, ОГРН 1107232035085) о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» (ОГРН 1102437000027, ИНН 2437004384) отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сервис Нафта» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сервис Нафта» указывает на то, что во исполнение обязательств по договору от 03.12.2015 № 95-02/2015 обществом с ограниченной ответственностью «СервисНафта» были понесены расходы в сумме 256 049 рублей 38 копеек. Кредитором по заданию должника была разработана техническая документация, что свидетельствует о частичном исполнении заявителем обязательств по договору от 03.12.2015. Должником результат проведенной исполнителем работы не был оплачен, поскольку в отношении него было введено конкурсное производство. Таким образом, банкротство открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» является обстоятельством, очевидно свидетельствующим о том, что исполнение им обязанностей по договору от 03.12.2015 № 95-02/2015 года не будет произведено в установленный срок.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 17.06.2017.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» в лице конкурсного управляющего Идрисова Рената Исмагиловича письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов, и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно материалам дела сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.10.2016 №182. Требование кредитора направлено в суд 16.02.2017, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте.

Таким образом, требование кредитором заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, с нарушением срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Следовательно, поскольку заявитель обратился с требованием в суд 16.02.2017 за пределами двухмесячного срока, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения требования заявителя на наличие возможности его удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Приказа № 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.03.2017 (№ 1646737).

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно материалам дела срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора на дату вынесения определения не поступили.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

В силу статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование наличия и размера заявленного требования, кредитор указывает на то, что 03.12.2015 между ОАО «Туруханскэнерго» (заказчик) и ООО«СервисНафта» (исполнитель) заключен договор № 95-02/2015 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО «Туруханскэнерго», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.4 договора, исполнитель вправе привлекать к исполнению настоящего договора третьих лиц (соисполнителей).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, исполнитель обязан сообщить заказчику или его представителю об окончании оказания услуг письменно (путем направления телеграммы или факсимильного письма), с указанием даты окончания оказанных услуг и передать ему акт о приемке оказанных услуг, счет и счет-фактуру на оплату указанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена настоящего договора составляет 819 237 рублей 77 копеек.

Цена договора включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг предусмотренных настоящим договором, в т.ч. транспортные и командировочные расходы, налоги (том числе НДС), сборы и др. обязательные платежи, связанные с исполнением договора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, заказчик производит оплату по факту оказания услуг на основании документов, указанных в пункте 3.2 настоящего договора в течение 30 банковских дней со дня подписания акта приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.6 договора, в случае непредставления исполнителем документов, указанных в пункте 3.2 настоящего договора (неполного предоставления пакета документов), а также предоставления документов в нарушение требований действующего законодательства РФ, заказчик не оплачивает оказанные ему услуги до полного устранения выявленных недостатков и не несет ответственность за несвоевременную оплату.

Согласно, техническому заданию, являющемуся Приложение № 1 к договору от 03.12.2015 № 95-02/2015, в состав и содержание услуг включается:

- первый этап: сбор, анализ, систематизация исходных данных, подготовка обосновывающих материалов;

- второй этап – проведение учета количества источников выбросов вредных веществ в атмосферу, объемы и массу загрязняющих веществ выбрасываемых в атмосферный воздух. Расчет выбросов загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы и формирование тома ПДВ;

- третий этап – согласование проекта ПДВ с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, с Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю.

14.04.2016 между ООО «СервисНафта» (заказчик) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 100939р/16, согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику необходимый объем услуг: проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия санитарным правилам и нормативам предельно-допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух.

В соответствии с пунктом 3.1 договора возмездного оказания услуг от 14.04.2016 № 100939р/16, цена услуг по договору определяется сметой и составляет 256 049 рублей 38 копеек.

Указанная сумма оплачена ООО «СервисНафта» в полном размере, согласно счет-фактуре от 08.06.2016 № 00010430. Оплата подтверждается платежным поручением № 31 от 23.05.2016.

В результате ООО «СервисНафта» было выдано заключение от 08.06.2016 № 2166, о чем сторонами составлен акт сдачи-приемки выполненных услуг по договору от 14.04.2016 №10093 9р/16.

ООО СервисНафта» также обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия граждан для удостоверения соответствия требований проектной документации, разработанной ООО «СервисНафта» для ОАО «Туруханскэнерго» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, о чем было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 30.08.2016 № 24.49.31.000.Т.000969.08.16.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Нафта» в заявлении и апелляционной жалобе указывает на то, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед ООО «СервисНафта» по заключенному между должником и кредитором договору от 03.12.2015 № 95-02/2015 в размере 256 049 рублей 38 копеек.

Судом первой инстанции договор, заключенный между истцом и ответчиком, верно квалифицирован как договор подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства у должника по оплате выполненных работ является факт их выполнения заявителем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договором от 03.12.2015 № 95-02/2015 не предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ, обязательства оплаты по договору от 03.12.2015 № 95-02/2015 у ОАО «Туруханскэнерго» возникают перед ООО «СервисНафта» после выполнения работ в полном объеме и передачи акта о приемке оказанных услуг, счета и счет-фактуры на оплату указанных услуг.

Доказательства выполнения указанных работ по договору от 03.12.2015 № 95-02/2015 заявителем в материалы не представлены, как не представлены документы, указанные в пункте 3.2 договора от 03.12.2015 № 95-02/2015, являющиеся обязательным условием для оплаты по договору от 03.12.2015 № 95-02/2015.

Заявленный ООО «СервисНафта» в суде первой инстанции довод о том, что ООО «СервисНафта» получило заключение от 08.06.2016 № 2166, а также санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.49.31.000.Т.000969.08.16 от 30.08.2016 и таким образом выполнило услуги договору от 03.12.2015 № 95-02/2015 также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно техническому заданию, в состав и содержание услуг входит:

- первый этап: сбор, анализ, систематизация исходных данных, подготовка обосновывающих материалов;

- второй этап – проведение учета количества источников выбросов вредных веществ в атмосферу, объемы и массу загрязняющих веществ выбрасываемых в атмосферный воздух. Расчет выбросов загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы и формирование тома ПДВ;

- третий этап – согласование проекта ПДВ с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, с Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю.

С учетом изложенного, обязательства у ОАО «Туруханскэнерго» по оплате по договору от 03.12.2015 № 95-02/2015 не возникло. Следовательно, заявленное требование ООО «СервисНафта» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 256 049 рублей 38 копеек правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнитель (подрядчик) воспользовался предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на приостановление работ по контракту, не основан на конкретных доказательствах. В материалах дела таких доказательств (писем, заявлений и т.п.) не имеется.

Само по себе принятие подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (после истечения предусмотренного контрактом срока выполнения работ) не может свидетельствовать о принятии им всех мер для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Нафта» требований о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Туруханскэнерго».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2017 года по делу №А33-6805/2016к23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина


Судьи:

Н.Н. Белан



О.Ю. Парфентьева