Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А19-11951/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11951/2023
г. Чита
18 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2023 года по делу № А1911951/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным распоряжения от 29 мая 2023 года № 804-02-137 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК «Сибмостстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» » (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению Свердловским округом города Иркутска (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 29 мая 2023


года № 804-02-137 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами», которым временной управляющей компанией с 02 июня 2023 года определена ООО УК «Сибмостстрой».

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «УК «Сибмостстрой» (далее – третье лицо).

Определением суда от 05 июня 2023 года заявление принято к производству.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления распоряжения от 29 мая 2023 года № 804-02-137 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами», вынесенного Комитетом по управлению Свердловским округом города Иркутска.

Определением суда от 05 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что в случае, если новая управляющая компания приступит к управлению многоквартирных домов, то заявитель лишится возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению, в результате чего будет причинен значительный ущерб заявителю.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо выразило согласие с определением суда первой инстанции, указав, что в настоящее время осуществляет управление МКД и несет соответствующие расходы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).


При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.


В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (абзац 2 пункта 15 Постановления № 15).

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06 ноября 2003 года № 390-О и от 12 июля 2005 года № 316-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, обществом оспорено распоряжение Комитета по управлению Свердловским округом города Иркутска от 29 мая 2023 года № 804-02-137 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами», которым временной управляющей компанией с 02 июня 2023 года определена ООО УК «Сибмостстрой».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе факт оспаривания распоряжения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 27 марта 2023 года № 3/0 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», а также принятого в


последующем распоряжения от 29 мая 2023 года № 804-02-137 об определении временной управляющей компании, не может служить основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку невозможность исполнения судебного акта или затруднительность его исполнения, а также причинение значительного ущерба заявителю не усматривается.

При установленных по делу обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции не установил.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2023 года по делу

№ А19-11951/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой

инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Будаева