Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А37-1418/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1418/2021
г. Магадан
13 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021

Полный текст решения изготовлен 13.12.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 310, дело по заявлению Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Магаданская областная юношеская библиотека» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 21.04.2021 № 059S19210000530 в части привлечения к ответственности в виде штрафа, превышающего 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Е.Н. Зубриенко, представитель, доверенность от 21.06.2021, паспорт диплом;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Областное государственное бюджетное учреждение культуры «Магаданская областная юношеская библиотека», 23.06.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 245 от 22.06.2021 о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 21.04.2021 № 059S19210000530 в части привлечения к ответственности в виде штрафа, превышающего 500 рублей.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999, статьи 197-200 АПК РФ, и указал, что оспариваемым решением от 21.04.2021 № 059S19210000530 заявитель привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2020 года.

Факт просрочки представления сведений заявителем не оспаривается. При этом, ответчиком начислен штраф в размере 14 000 рублей, который заявитель считает несоразмерным.

Учитывая характер правонарушения, степень вины, признание факта нарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, устранение допущенного нарушения, а также то, что заявитель непосредственно не осуществляет функции по подготовке отчетности в органы Пенсионного фонда, в связи с передачей полномочий на основании распоряжения министерства культуры и туризма Магаданской области иному юридическому лицу, ГАУК Магаданской области «Ресурсный центр развития культуры, кино и туризма», кроме того, нарушение срока представления сведений допущено впервые и не отразилось на бюджете, страхователь является учреждением культуры, финансируемым исключительно за счет бюджетных средств и осуществляет социально значимую деятельность, заявитель полагает возможным смягчение наказания в виде уменьшения суммы штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств до 500 рублей.

Также заявитель указал, что даже сниженное наказание по определению не перестает быть наказанием и не может утратить свою, в том числе превентивную функцию.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом дополнений, устно пояснил доводы по существу заявленных требований.

Ответчик, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление № 02-0901/12912 от 05.07.2021, указал на правомерность вынесенного решения.

Также, как указал ответчик, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (Закон № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По результатам изучения материалов проверки и документов, представленных страхователем, вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 14 000 рублей (28 х 500 рублей).

Как указал пенсионный орган, порядок привлечения страхователя к ответственности установлен статьей 17 Закона № 27-ФЗ. Указанная статья не предусматривает полномочия контролирующего органа по снижению размера начисленного штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств. Таким образом, управление законодательно лишено возможности учесть смягчающие обстоятельства и самостоятельно снизить размер штрафа. Такими полномочиями наделен только суд.

К доводам заявителя о применении смягчающих вину обстоятельствах ответчик относится критически.

Как указал пенсионный орган, рассматриваемый случай не является самостоятельным устранением нарушения, в связи с тем, что сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020 г. заявителем ранее в управление не представлялись.

Такие обстоятельства как правонарушение в области пенсионного страхования допущено учреждением впервые, отсутствуют неблагоприятные последствия для государства и застрахованных лиц, не могут рассматриваться как смягчающие ответственность. Надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законом, считается нормой поведения и, соответственно, не может считаться обстоятельством, смягчающим ответственность. Отсутствие негативных последствий для бюджета пенсионной системы и лиц, получающих пенсию, в связи с задержкой представления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2020 г. не может служить смягчающим вину обстоятельством. Сами по себе данные обстоятельства являются отягчающими вину. Ни в одном нормативно-правовом акте Российской Федерации отсутствие отягчающего вину обстоятельства не указывается в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Довод заявителя о том, что заявитель непосредственно не осуществляет функции по подготовке отчетности в органы Пенсионного фонда, а также отсутствие вины в нарушении сроков представления отчета, является несостоятельным, поскольку Законом № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя, а не исполнителя представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Управление полагает, что сумма штрафа соразмерна совершенному правонарушению, вынесена в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Таким образом, пенсионный орган считает оспариваемое решение законным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ, заявлений и ходатайств не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

При указанных обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-21-314949141 от 06.12.2021 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>), с 01.10.2021 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, о чём внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, правопреемником является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>).

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.

По правилам пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Такое правопреемство относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица (абзац 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что на основании части 1 статьи 48 АПК РФ, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) подлежит замене на правопреемника – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заслушав представителя заявителя, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учётом норм процессуального и материального права, суд пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, страхователем 17.02.2021 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о доставке, представлены сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года, с типом «исходная» в отношении 28 застрахованных лиц.

Управлением на основании представленных учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года, в отношении заявителя проведена проверка правильности заполнения, полноты порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Проверкой установлено, что страхователь направил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа за декабрь 2020 года 17.02.2021 исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении 28 застрахованных лиц, при этом форма СЗВ-М за декабрь 2020 года должна быть представлена не позднее 15.01.2021.

Таким образом, сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года в отношении 28 застрахованных лиц представлены с нарушением установленного законодательством срока.

По результатам проверки в отношении страхователя составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.03.2021 № 059S18210000308, направленный страхователю заказной корреспонденцией.

Рассмотрение материалов проверки проводилось 21.04.2021 в отсутствии представителя страхователя.

По результатам изучения материалов проверки вынесено решение от 21.04.2021 № 059S19210000530 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 14 000 рублей (28 х 500 рублей).

Не согласившись с указным решением заявитель, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании решения от 21.04.2021 № 059S19210000530 недействительным в части назначения штрафа в размере 14 000 рублей и просит снизить размер штрафной санкции с учётом смягчающих ответственность обстоятельств до 500 рублей.

Выслушав представителя заявителя, установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к страхователям относятся юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный срок

сведения о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Ответчик является страхователем, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязано представлять сведения о застрахованных лицах.

Пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (действующей в рассматриваемый период).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок взыскания финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете предусмотрен статьей 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт несвоевременного представления страхователем в пенсионный орган сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года в отношении 28 застрахованных лиц – 17.02.2021, в то время как данные сведения, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», должны были быть представлены не позднее 15.01.2021.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем правомерность привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования решением пенсионного органа от 21.04.2021 № 059S19210000530.

Согласно решению ответчика от 21.04.2021 № 059S19210000530 сумма подлежащих уплате штрафных санкций составила 14 000 рублей.

У сторон отсутствуют разногласия по арифметическому расчёту санкции.

Порядок и сроки привлечения заявителя к ответственности соблюдены.

Однако, заявленные требования о признании решения недействительным в части применения штрафа подлежат удовлетворению в силу возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств, указанных заявителем, в силу следующего.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершённого деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой им в постановлении № 2-П от 19.01.2016 в силу принципов правовой определённости, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и её неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учёта отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Из этого же исходил КС РФ, определяя порядок исполнения постановления № 4-П от 25.02.2014, которым были признаны неконституционными положения КоАП РФ, не допускавшие - во взаимосвязи с закреплёнными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний - назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и не позволявшие тем самым учесть надлежащим образом характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с правовыми позициями КС РФ, выраженными в постановлении № 4-П от 25.02.2014, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные страхователем в заявлении, - отсутствие умысла на совершение правонарушения; признание вины; совершение правонарушения впервые; отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации; отсутствие задолженности по уплате страховых взносов; статус заявителя являющегося учреждением культуры, финансируемым за счет средств бюджета - суд пришёл к выводу о признании указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность.

Таким образом, суд с учётом установленных смягчающих обстоятельств, а также исходя из принципа соразмерности и справедливости, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию юридической ответственности, считает возможным снизить размер штрафа, назначенного решением от 21.04.2021 № 059S19210000530 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) с 14 000 рублей до 500 рублей.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного заявленное Областным государственным бюджетным учреждением культуры «Магаданская областная юношеская библиотека» требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 48, 110, 112, 159, 167-170, 197 – 201, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В порядке процессуального правопреемства заменить ответчика по настоящему делу, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), на правопреемника, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Требования заявителя, Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Магаданская областная юношеская библиотека», удовлетворить.

3. Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 059S19210000530 от 21.04.2021 признать недействительным в части привлечения Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Магаданская областная юношеская библиотека» к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 500 рублей.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области, в порядке установленным АПК РФ).


Судья Степанова Е.С.