Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А72-15485/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15485/2021
22 ноября 2021 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2021.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Львовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскхлебпром" (г. Ульяновск, ОГРН: 1117326000010, ИНН: 7326038108)

к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846, г. Самара)

об изменении постановления о назначении административного наказания № Р/Р-300-83-84-85-89-90-рш/2027-756/757/852/726/603-Ю от 07.10.2021 государственного инспектора Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Гороховой А.И., о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,


при участии: от заявителя – Э.Р. Дамаевой, по доверенности от 10.03.2021, от ответчика – А.И. Суконкиной, по доверенности от 05.07.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскхлебпром" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с вышеуказанным заявлением, принятым к производству суда определением от 19.10.2021.

Как следует из материалов дела, Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) на основании решений от 08.09.2021 №№ Р-300-83-рш, Р-300-84-рш, Р-300-85-рш, Р-300-89-рш, Р-300-90-рш проведена плановая выездная проверка общества, по результатам которой 30.09.2021 были составлены акты проверки №№ 12-09-21-209-П, 12-09-21-210-П, 12-09-21-211-П, 12-09-21-215-П, 12-09-21-216-П, выданы предписания №№ 12-09-21-209-П, 12-09-21-210-П, 12-09-21-211-П, 12-09-21-215-П, 12-09-21-216-П об устранении выявленных нарушений, а также составлены протоколы об административном правонарушении от 04.10.2021 №№ Р-300-83-рш/2027-757-Ю, Р-300-84-рш/2027-852-Ю, Р-300-85-рш/2027-756-Ю, Р-300-89-рш/2027-603-Ю, Р-300-90-рш/2027-726-Ю по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановлением № Р/Р-300-83-84-85-89-90-рш/2027-756/757/852/726/603-Ю от 07.10.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. за нарушения требований промышленной безопасности, выявленных в ходе проверки эксплуатируемых обществом опасных производственных объектов III класса опасности (сеть газопотребления Димитровградского завода по переработке сельхозсырья по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промышленная, 40; сеть газопотребления хлебозавода № 2 по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 84; сеть газопотребления хлебозавода № 3 по адресу: г. Ульяновск, проспект Гая, 79; сеть газопотребления Барышского хлебокомбината по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Радищева, 74; сеть газопотребления хлебозавода № 1 по адресу: г. Ульяновск, Хлебозаводская, 3).

Общество, не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности в части назначения штрафа в размере 200 000 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера штрафа.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество поддержало заявленные требования, мотивируя тем, что ранее к административной ответственности не привлекалось, частично нарушения устранены, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, заявитель является социально значимым предприятием, находится в тяжелом финансовом положении.

Ответчик в представленном отзыве и в объяснениях представителя в судебном заседании указал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, решение вопроса о снижении штрафа оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований промышленной безопасности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения может быть гражданин, должностное лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности, Закон № 116-ФЗ) указанный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона о промышленной безопасности).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Опасными производственными объектами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о промышленной безопасности являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону о промышленной безопасности, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пункт 1 Приложения 1).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

На основании статьи 17 Закона N 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе проведенной плановой выездной проверки административным органом выявлены нарушения обществом Закона о промышленной безопасности, норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации обществом опасных производственных объектов III класса опасности (сеть газопотребления Димитровградского завода по переработке сельхозсырья по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промышленная, 40; сеть газопотребления хлебозавода № 2 по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 84; сеть газопотребления хлебозавода № 3 по адресу: г. Ульяновск, проспект Гая, 79; сеть газопотребления Барышского хлебокомбината по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Радищева, 74; сеть газопотребления хлебозавода № 1 по адресу: г. Ульяновск, Хлебозаводская, 3).

Материалами дела подтверждается и заявителем признаны выявленные нарушения требований промышленной безопасности.

Нарушения требований промышленной безопасности образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, следовательно, в действиях общества доказано событие вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении суд не выявил, оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных законом административному органу полномочий и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения заявителем не представлено и не усматривается из материалов дела, принимая во внимание характер охраняемых общественных отношений.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, также применены быть не могут.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оценивая доводы заявителя, принимая во внимание, что общество ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось (доказательств иного не представлено), представило доказательства тяжелого финансового положения, при этом производство хлебобулочных изделий является социально значимым, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку размер штрафа, определенный заявителю административным органом, составляет значительную сумму для общества и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, наложение на заявителя административного штрафа в размере 100 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд изменяет в указанной части оспариваемое постановление в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Ошибочная уплаченная заявителем госпошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление № Р/Р-300-83-84-85-89-90-рш/2027-756/757/852/726/603-Ю от 07.10.2021 Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновскхлебпром" (г. Ульяновск, ОГРН: 1117326000010, ИНН: 7326038108) по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей, назначив его в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновскхлебпром" из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 8937 от 12.10.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.В. Коннова