Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А67-5210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело № А67-5210/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023

Полный текст решения изготовлен 16.08.2023


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндина Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесанта» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634027, <...>)

к Кемеровской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>; 650055, Кемеровская область-Кузбасс, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10608000-326/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесанта» (далее – ООО «Лесанта», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Кемеровской таможне (далее также административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10608000-326/2023.

Определением арбитражного суда от 22.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Указанным определением были установлены сроки до 14.07.2023 и 04.08.2023 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

07.08.2023 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении требований ООО «Лесанта».

11.08.2023 от ООО «Лесанта» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленного требования ООО «Лесанта» указало, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, состав правонарушения отсутствует.

В представленном отзыве Кемеровская таможня с требованиями не согласилась, указала, что постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

09.03.2023 декларантом ООО «Лесанта» в Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/090323/3029104, в которой к помещению под таможенную процедуру экспорта заявлены сведения о товарах:

товар № 1 - лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS) распиленные вдоль, необтесанные, нестроганые, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, цена 8500 руб./м3, влажность на момент подачи ДТ 37%, 25 шт., объем 0,63 м3, объем с припусками 0,68 м3, ГОСТ 8486-86, 5306-83, 6782.1-75, 24454-80, 6564-84. Доска обрезная, размеры: длина - 6000 мм; толщина -30 мм; ширина - 140 мм, производитель ООО «Лесанта», товарный знак отсутствует, сорт: 1-4, код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) -4407119406;

товар № 2 - лесоматериалы хвойных пород из сосны кедровой (PINUS SIBIRICA) распиленные вдоль, необтесанные, нестроганые, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, цена 8500 руб./м3, влажность на момент подачи ДТ 37%, 11 шт., объем 0,28 м3, объем с припусками 0,3 м3, ГОСТ 8486-86, 5306-83, 6782.1-75, 24454-80, 6564-84. Доска обрезная, размеры: длина - 6000 мм; толщина -30 мм; ширина - 140 мм, производитель ООО «ЛЕСАНТА», товарный знак отсутствует, сорт: 1-4, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4407119906;

товар № 3 - лесоматериалы хвойных пород из ели сибирской (PICEA OBOVATA) и пихты сибирской (ABIES SIBIRICA) распиленные вдоль, необтесанные, нестроганые, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, цена 8500 руб./ м3, влажность на момент подачи ДТ 37%, 4086 шт., объем 90,48 м3, объем с припусками 97,55 м3, ГОСТ 8486-86,5306-83,6782.1 -75, 24454-80,6564-84. Доска обрезная, размеры: длина - 4000 мм, 6000 мм; толщина -20 мм, 30 мм; ширина -70 мм, 90 мм, 110 мм, 140 мм, 170 мм, 190 мм, производитель ООО «ЛЕСАНТА», товарный знак отсутствует, сорт: 1-4, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -4407129906.

Товары были загружены в железнодорожный полувагон № 62503826 и подлежали перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в соответствии с контрактом от 08.02.2023 № Л/2023/1 в адрес получателя: ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «NIYAZOVILYAZ», УЗБЕКИСТАН, КАШКАДАРЬИНСКАЯ ОБЛ., КИТАБСКИЙ Р-Н, Г. КИ-ТАБ, КИТАБСКИЙ Р-Н, Г. КИТАБ, УЛ. X ОЛИМЖОН Д.79А.

Всего в ДТ № 10620010/090323/3029104 заявлены сведения о пиломатериалах в количестве 4122 штуки, фактическим объемом 98,53 м3, номинальным объемом 91,39 м3.

09.03.2023 на основании профиля риска назначен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ № 10620010/090323/3029104.

В период с 14.03.2023 по 16.03.2023 в ходе проведения таможенного досмотра во временной зоне таможенного контроля по адресу: <...> было установлено, что в железнодорожном полувагоне № 62503826 после выгрузки и сортировки фактически находились пиломатериалы следующих пород, размеров и объемов:

- пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной распиленные вдоль, не строганные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, длина от 5542 мм до 6090 мм, толщина от 33 мм до 39 мм, ширина от 137 м до 147 мм. Всего: 22 шт., фактический объем составил 0,6541 м3, номинальный объем составил 0,6412 м3. Влажность 37%;

- пиломатериалы хвойных пород из сосны кедровой распиленные вдоль, не строганные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, длина от 5965 мм до 6115 мм, толщина от 33 мм до 39 мм, ширина от 138 м до 144 мм. Всего: 9 шт., фактический объем составил 0,2750 м3, номинальный объем составил 0,2706 м3. Влажность 37%;

- пиломатериалы хвойных пород из ели сибирской, пихты сибирской распиленные вдоль, не строганные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, длина от 3965 мм до 6029 мм, толщина от 16 мм до 39 мм, ширина от 90 м до 198 мм (размеры пиломатериала в выборке). Всего: 4070 шт., фактический объем составил 100,4 м3, номинальный объем составил 99,003 м3. Влажность 37%.

В ходе досмотра производился пересчет количества единиц пиломатериала, измерение и вычисление его объема. Измерения и расчеты производились по методике измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций» Правила М 13-24-13, код регистрации ФР 1.27.2014.17136 (далее - Методика).

В результате таможенного досмотра установлено, что часть пиломатериала по длине, толщине, ширине не соответствуют заявленным номинальным значениям величин.

По результатам проведения таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра № 10608110/170323/100025, в котором отражено, что в ДТ № 10620010/090323/3029104 были заявлены сведения о помещении под таможенную процедуру экспорта товары общим номинальным объемом 91,39 м3, тогда как, при проведении таможенного досмотра выявлено, что в ж/д полувагоне № 62503826 фактически были погружены и предназначены для отправки на экспорт пиломатериалы общим номинальным объемом 99,9148 м3. То есть, по результатам таможенного досмотра выявлено превышение общего номинального объема пиломатериалов из хвойных пород на 8,5248 м3, чем заявлено в ДТ.

В результате проведения таможенного контроля установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 84, пункта 1 статьи 104, подпункта 4 пункта 1 статьи 106, пункта 1 статьи 127 ТК ЕАЭС декларант в ДТ № 10620010/090323/3029104 не произвел декларирование по установленной форме подлежащих таможенному декларированию товаров: пиломатериалов из сосны обыкновенной код товара, ТН ВЭД ЕАЭС - 4407119406, общим номинальным объемом 0,0112 м3; из ели сибирской и пихты сибирской, код товара ТН ВЭД ЕАЭС -4407129906, общим номинальным объемом 8,5136 м3.

23.03.2023 старшим инспектором отдела таможенного досмотра Томского таможенного поста Кемеровской таможни ФИО1 по указанному факту в отношении ООО «Лесанта» вынесено определение № 10608000-326/2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

11.05.2023 по результатам административного расследования уполномоченным по ОВД отдела административных расследований службы Кемеровской таможни по Томской области ФИО2 в отношении ООО «Лесанта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

23.05.2023 заместителем начальника Кемеровской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-326/2023, согласно которому ООО «Лесанта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, являющихся предметами административного правонарушения, то есть в сумме 46 825 руб.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ООО «Лесанта» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективную сторону административного правонарушения образует не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 35 статьи 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Обязанность декларанта по осуществлению таможенного декларирования товаров возложена на него положениями пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС при декларировании в таможенной декларации заявляются сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что ООО «Лесанта» 09.03.2023 в Сибирский таможенный пост в соответствии с таможенной процедурой экспорта была подана декларация на товары №10620010/090323/3029104, на основном и добавочном листах которой заявлены сведения о следующих товарах:

товар № 1 - лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS) распиленные вдоль, необтесанные, нестроганые, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, цена 8500 руб./м3, влажность на момент подачи ДТ 37%, 25 шт., объем 0,63 м3, объем с припусками 0,68 м3, ГОСТ 8486-86, 5306-83, 6782.1-75, 24454-80, 6564-84. Доска обрезная, размеры: длина - 6000 мм; толщина -30 мм; ширина - 140 мм, производитель ООО «Лесанта», товарный знак отсутствует, сорт: 1-4, код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) -4407119406;

товар № 2 - лесоматериалы хвойных пород из сосны кедровой (PINUS SIBIRICA) распиленные вдоль, необтесанные, нестроганые, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, цена 8500 руб./м3, влажность на момент подачи ДТ 37%, 11 шт., объем 0,28 м3, объем с припусками 0,3 м3, ГОСТ 8486-86, 5306-83, 6782.1-75, 24454-80, 6564-84. Доска обрезная, размеры: длина - 6000 мм; толщина -30 мм; ширина - 140 мм, производитель ООО «ЛЕСАНТА», товарный знак отсутствует, сорт: 1-4, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4407119906;

товар № 3 - лесоматериалы хвойных пород из ели сибирской (PICEA OBOVATA) и пихты сибирской (ABIES SIBIRICA) распиленные вдоль, необтесанные, нестроганые, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, цена 8500 руб./ м3, влажность на момент подачи ДТ 37%, 4086 шт., объем 90,48 м3, объем с припусками 97,55 м3, ГОСТ 8486-86,5306-83,6782.1 -75, 24454-80,6564-84. Доска обрезная, размеры: длина - 4000 мм, 6000 мм; толщина -20 мм, 30 мм; ширина -70 мм, 90 мм, 110 мм, 140 мм, 170 мм, 190 мм, производитель ООО «ЛЕСАНТА», товарный знак отсутствует, сорт: 1-4, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -4407129906.

Всего в ДТ №10620010/090323/3029104 задекларированы пиломатериалы в количестве 4 122 шт. фактическим объемом 98,53м3, номинальным объемом 91,39м3.

Товары были загружены в железнодорожный полувагон № 62503826 и подлежали перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в соответствии с контрактом от 08.02.2023 № Л/2023/1 в адрес получателя: ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «NIYAZOVILYAZ», УЗБЕКИСТАН, КАШКАДАРЬИНСКАЯ ОБЛ., КИТАБСКИЙ Р-Н, Г. КИ-ТАБ, КИТАБСКИЙ Р-Н, Г. КИТАБ, УЛ. X ОЛИМЖОН Д.79А.

В период с 14.03.2023 по 16.03.2023 в ходе проведения таможенного досмотра во временной зоне таможенного контроля по адресу: <...> было установлено, что в железнодорожном полувагоне № 62503826 после выгрузки и сортировки фактически находились пиломатериалы следующих пород, размеров и объемов:

- пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной распиленные вдоль, не строганные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, длина от 5542 мм до 6090 мм, толщина от 33 мм до 39 мм, ширина от 137 м до 147 мм. Всего: 22 шт., фактический объем составил 0,6541 м3, номинальный объем составил 0,6412 м3. Влажность 37%;

- пиломатериалы хвойных пород из сосны кедровой распиленные вдоль, не строганные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, длина от 5965 мм до 6115 мм, толщина от 33 мм до 39 мм, ширина от 138 м до 144 мм. Всего: 9 шт., фактический объем составил 0,2750 м3, номинальный объем составил 0,2706 м3. Влажность 37%;

- пиломатериалы хвойных пород из ели сибирской, пихты сибирской распиленные вдоль, не строганные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, длина от 3965 мм до 6029 мм, толщина от 16 мм до 39 мм, ширина от 90 м до 198 мм (размеры пиломатериала в выборке). Всего: 4070 шт., фактический объем составил 100,4 м3, номинальный объем составил 99,003 м3. Влажность 37%.

В ходе досмотра производился пересчет количества единиц пиломатериала, измерение и вычисление его объема. Измерения и расчеты производились по методике измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций» Правила М 13-24-13, код регистрации ФР 1.27.2014.17136 (далее - Методика).

По результатам проведения таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра № 10608110/170323/100025, в котором отражено, что в ДТ № 10620010/090323/3029104 заявлены сведения о помещении под таможенную процедуру экспорта товаров общим фактическим объемом 98, 53 м3, общим номинальным объемом 91,39 м3, тогда как, при проведении таможенного досмотра установлено, что в железнодорожном полувагоне № 62503826 погружены и предназначены для отправки на экспорт пиломатериалы общим фактическим объемом 101,329 м3, общим номинальным объемом 99,9148 м3.

То есть, по результатам таможенного досмотра выявлено превышение общего фактического объема пиломатериалов из хвойных пород, заявленного в декларации на товары, на 2,799 м3, общего номинального объема на 8,5248 м3.

В соответствии с пунктом 11.3.6 Методики измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций» Правила М13-24-13, код регистрации ФР 1.27.2014.17136, если фактические размеры единиц пилопродукции не соответствуют заявленным номинальным значениям величин, объем вычисляется по фактическим значениям, а пилопродукция с размерами, превышающими допустимые отклонения, признается пилопродукцией, изготовленной по случайным размерам. В этом случае, номинальный объем пилопродукции со случайными размерами считается равным фактическому объему.

Поскольку в результате таможенного досмотра установлено, что часть пиломатериала по длине, толщине, ширине не соответствуют заявленным номинальным значениям величин, то в силу пункта 11.3.6 Методики номинальный объем пилопродукции со случайными размерами считается равным фактическому объему.

Заявителем ни в ходе производства по делу об административном правонарушении ни в ходе разбирательства дела в арбитражном суде не представлены протоколы выполнения измерений объема партии лесоматериалов, подтверждающие заявленный в декларации на товары № 10620010/090323/3029104 объем партии товаров.

Относительно доводов заявителя о том, что ООО «Лесанта» были указаны достоверные сведения об объеме партии товаров, поскольку разница между результатами измерений составляет 2,76 %, что соответствует показателю воспроизводимости результатов измерений при использовании комплексного метода измерений (4%), арбитражный суд отмечает следующее.

Воспроизводимостью является относительная величина разности между результатами двух измерений одной и той же партии бревен, она обусловлена инструментальной погрешностью применяемых средств измерений, погрешностью оператора и внешними условиями и вычисляется по формуле нестоящей методике.

Подпунктом 3.9 Методики измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций» Правила М13-24-13, код регистрации ФР 1.27.2014.17136, предусмотрено, что погрешность результата измерения - разность между измеренным значением величины и опорным значением величины.

Исходя из Примечания к пункту 3.9 Методики установленная погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности измерения. Следовательно, погрешность не может служить основанием для недекларирования товаров, подлежащих декларированию, и освобождения от административной ответственности.

Кроме того, согласно акту таможенного досмотра № 10608110/170323/100025 Томским таможенным постом при проведении таможенного досмотра комплексный метод измерений не применялся.

Результаты проведенных измерений пилопродукции отражены в протоколах выполнения измерений объема партии пилопродукции поштучным, а также штабельным методами.

Соответственно, приведенный обществом показатель воспроизводимости результатов измерений при использовании комплексного метода не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1.2 Методики результаты измерений, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей методике, могут служить доказательной базой (с указанием показателей точности измерений, приведенных в пункте 4 настоящей методики) при разрешении разногласий, возникающих в отношении объемов пилопродукции, между сторонами, как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, определенной частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (проведении таможенных операций и таможенного контроля), так и вне указанной сферы.

С учетом изложенного, материалами дела об административном правонарушении доказано превышение объема пиломатериалов, заявленных ООО «Лесанта» в декларации на товары на 8,524 м3, что является нарушением декларантом обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 84, пунктом 1 статьи 104, подпунктом 4 пункта 1 статьи 106, пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что административный орган доказал, что действия ООО «Лесанта» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «Лесанта» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 11.05.2023 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении от 11.05.2023 составлен в присутствии представителя ООО «Лесанта».

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Судом также не установлено наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение, в виду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ не нарушены, все обстоятельства фактически учтены, и с учетом положений ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, административным органом применена санкция в виде назначения наказания в размере 1/2 размера стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ООО «Лесанта» подтверждены с учетом представленных материалов, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для признания оспариваемого постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10608000-326/2023 от 23.05.2023 незаконным у арбитражного суда не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лесанта» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина