Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А73-7889/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7889/2025
г. Хабаровск
20 октября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой Н.А.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хаб Бункер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>, этаж 2, оф. 15)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>),

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>,                      ИНН <***>, адрес: 119160, <...>)

при участии Военной прокуратуры Тихоокеанского флота

о признании незаконным поручения ДВИ Минобороны России направленного ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от 09.10.2024 исх. № 141/27944.

В  судебное заседание явились:

от ООО «Хаб Бункер»: ФИО1 по дов. б/н от 16.04.2025, диплом;

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России: ФИО2, по                   дов. № 49 от 18.06.2025, диплом;

от Минобороны России: ФИО2 по дов. № 207/5/Д/57 от 21.08.2024, диплом;

от Военной прокуратуры Тихоокеанского флота: ФИО3 по дов. № б/н от 15.09.2025, удостоверение.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хаб Бункер» (далее – ООО «Хаб Бункер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России) и к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), в соответствии с требованием которого просит признать незаконным поручение ДВИ Минобороны России, направленное ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от 09.10.2024 исх. № 141/27944.

Определением суда от 22.05.2025 заявление принято, возбуждено производство по настоящему делу № А73-7889/2025, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением заявителю предложено не позднее 11.06.2025 обосновать указание в качестве ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, обосновать предъявление требования в Арбитражный суд Хабаровского края, а не в Арбитражный суд города Москвы.

27.05.2025 в материалы дела от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России поступил отзыв на заявление, в котором, в числе прочего, заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2025  соответствующее ходатайство ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России удовлетворено; дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела судом удовлетворено ходатайство Военной прокуратуры Тихоокеанского флота о вступлении в дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Хаб Бункер» в судебном заседании заявила об отказе от требований к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России; требование к Минобороны России поддерживает, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании незаконным оспариваемого поручения.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России в судебном заседании на требование возразил, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обращение в суд; относительно принятия судом отказа от требований к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России возражения отсутствуют.

Представитель Военной прокуратуры Тихоокеанского флота в судебном заседании в удовлетворении заявленного требования просил отказать по доводам представленного отзыва; относительно принятия судом отказа от требований к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России возражения отсутствуют.

Рассмотрев поступившее заявление ООО «Хаб Бункер» об отказе от требований к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия окончательного судебного акта предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.

В данном случае, как установлено судом, отказ ООО «Хаб Бункер» от заявленных требований к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, подписанный представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.04.2025 сроком действия на 12 месяцев с правом отказа от требований, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем препятствия, предусмотренные частью 5 статьи 49 АПК РФ для принятия арбитражным судом отказа от требований, отсутствуют.

В связи с этим суд принимает отказ от заявленных требований к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку судом принят отказ ООО «Хаб Бункер» от заявленных требований к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, производство по настоящему делу в указанной части, то есть в части требований к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, следует прекратить.

Относительно требования ООО «Хаб Бункер» к Минобороны России судом из материалов дела выявлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Хаб Бункер» и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России заключены договоры аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, от 12.01.2021                     № 141/3/6/АИ-73, от 09.08.2022 № 141/3/6/АИ-123, от 19.09.2022 № 141/3/6/АИ-126, от 10.07.2023 № 141/3/6/АИ-160.

В октябре 2024 года ООО «Хаб Бункер» от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России получены уведомления от отказе от вышеуказанных договоров с приложением письма Директора департамента военного имущества Минобороны России от 09.10.2024 исх. № 141/27944, адресованного ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, о необходимости расторжения обозначенных выше договоров в одностороннем порядке.

09.04.2025 ООО «Хаб Бункер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России о признании незаконными односторонних отказов от договоров аренды федерального имущества, закреплённого за арендодателем на праве оперативного управления от 12.01.2021                      № 141/3/6/АИ-73, от 09.08.2022 № 141/3/6/АИ-123, от 19.09.2022 № 141/3/6/АИ-126, от 10.07.2023 № 141/3/6/АИ-160.

Названное заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5825/2025.

В ходе рассмотрения указанного дела заявитель пришел к выводу о необходимости самостоятельного оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ поручения ДВИ Минобороны России, направленного ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, от 09.10.2024 исх. № 141/27944, в связи с чем ООО «Хаб Бункер» 15.05.2025 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, мотивированное тем, что о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым поручением стало известно в рамках дела  № А73-5825/2025 из отзыва исх. № 141/6/09-06/5303 от 25.04.2025.

Минобороны России, возражая на требование, исходит из того, что оспариваемое поручение (письмо от 09.10.2024 исх. № 141/27944) было получено ООО «Хаб Бункер» 22.10.2024 (указанное следует из почтового уведомления и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80098802093500), вследствие чего трехмесячный срок обращения в арбитражный суд пропущен.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, относительно соблюдения срока обращения в арбитражный суд и возможности его восстановления, суд приходит к следующим выводам.

В силу императивных положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам                        главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5                                   статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004                     № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как выявлено судом из представленных в материалы дела документов и пояснений участвующих в деле лиц, оспариваемое поручение (письмо от 09.10.2024                                    исх. № 141/27944) было получено ООО «Хаб Бункер» 22.10.2024 (указанное следует из почтового уведомления и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80098802093500).

Таким образом, именно с указанной даты (22.10.2024) следует исчислять трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд, обозначенный частью 4                          статьи 198 АПК РФ; соответствующий срок истекает 22.01.2025.

Однако, в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке                       главы 24 АПК РФ о признании незаконным вышеуказанного поручения (письмо от 09.10.2024 исх. № 141/27944) ООО «Хаб Бункер» обратилось лишь 15.05.2025, то есть со значительным пропуском срока.

Представитель заявителя в судебном заседании факт пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд не отрицала; ходатайствовала о его восстановлении, указав, что о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым поручением стало известно в ходе рассмотрения дела № А73-5825/2025 из отзыва                                          исх. № 141/6/09-06/5303 от 25.04.2025.

Вместе с тем, как выявил суд, обозначенное заявителем обстоятельство не опровергает факт получения им спорного поручения (письмо от 09.10.2024                             исх. № 141/27944) в октябре 2024 года, вследствие чего, действуя разумно и добросовестно, ООО «Хаб Бункер» имело возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявление о признании его незаконным в порядке главы 24 АПК РФ; доказательств обратного со стороны заявителя не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом всего вышеизложенного, в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ ООО «Хаб Бункер» не представило доказательств отсутствия реальной возможности для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок; оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется; ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, так как причины пропуска данного срока не расцениваются судом как уважительные.

Поскольку трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным поручения ДВИ Минобороны России, направленного                                          ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, от 09.10.2024 исх. № 141/27944  следует исчислять, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, с 22.10.2024 и данный срок к 15.05.2025 пропущен, так как ходатайство о восстановлении названного срока ввиду отсутствия уважительных причин пропуска не может быть удовлетворено, суд, руководствуясь пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» и исходя из принципа правовой определенности, считает необходимым в удовлетворении заявленного обществом требования к Минобороны России отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом право заявителя на судебную защиту не нарушено, так как                              ООО «Хаб Бункер» не лишено возможности приводить соответствующие доводы о незаконности односторонних отказов от договоров аренды федерального имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, в ходе рассмотрения дела № А73-5825/2025 Арбитражного суда Хабаровского края.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Хаб Бункер».

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «Хаб Бункер» от требования к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Хаб Бункер» требования к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                               В.А.  Татаринов