Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А35-9788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9788/2019
23 июля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»

к акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб»

о взыскании 200 000 руб. 00 коп. компенсации

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в суд с уточненным иском к акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб» (далее – АО «Проект «Свежий хлеб», ответчик) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей): «Лиза», «Роза», «Дружок», «Малыш», «Гена», «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Пчеленок».

Определением от 17.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.12.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

16.07.2020 истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на 9 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Лиза», «Роза», «Малыш», «Дружок», «Гена». «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Пчеленок» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, договором заказа № 12/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, Договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009, с дополнительным соглашением №1 от 27.10.2009, с дополнительным соглашением №2 от 29.10.2009 к данному договору, договором на создание аудиовизуального произведения №б/н от 30.03.2005 с дополнительным соглашением №2 и приложением к данному соглашению.

16.11.2018 в торговом помещении по адресу: <...> Октября, д. 169, был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже посредством каталога от имени АО «Проект «Свежий хлеб» товара - тортов с изображениями персонажей из анимационных сериалов «Барбоскины» и «Лунтик и его Друзья».

23.11.2018 в торговом помещении по адресу: <...> Октября, д. 169, был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт реализации от имени АО «Проект «Свежий хлеб» товара - торта с изображениями персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».

Факт реализации указанной продукции подтверждается товарными и кассовыми чеками от 16.11.2018, видеосъемкой факта заказа и факта реализации товара, произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

Истец указывает, что каталог представляет собой не информационный ресурс, то есть совокупность отдельных документов, массивов документов, обычно структурированных в базы данных и используемых определенной информационной системой, а является предложением к продаже товаров по образцам, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.

Истец указывает, что наличие каталога в торговой точке ответчика, представляет возможность изготовления торта по заказу любого лица, выразившего намерение приобрести товар.

Далее истец указывает, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на основании договоров заказа с художником от 16.11.2009 №12/2009 и №13/2009, по актам приема-передачи к ним является правообладателем изображения персонажей «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», «Мама», «Тимоха».

На основании договора заказа б/н с художником от 01.09.2009, дополнительным соглашениям к нему №№1 и 2, по актам приема-передачи ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем изображения персонажей «Дружок», «Гена».

На основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, дополнительным соглашениям к нему, по актам приема-передачи ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем изображения персонажей «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка Мила», «Пчела ФИО2», «Шершень Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Червяк Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Гесеницы Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иваныч», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей».

Согласно п. п. 3.1 и 3.2 договоров заказа с художником от 16.11.2009 и от 30.03.2005 художник в полном объеме передает ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительное право на созданные им персонажи, включающее в себя право использовать их по своему смотрению без каких-либо ограничений.

Исключительное право на персонажи, созданных по условиям договоров, переходит от художника к ООО «Студия анимационного кино «Мельница» с момента сдачи готового результата. Имеется понимание сторонами, что с момента заключения договоров ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является единственным обладателем исключительного права на персонажи без каких-либо территориальных, временных или иных ограничений, и никакие имущественные права в отношении персонажей не сохраняются за художником (п. 3.3 договоров).

Перечень исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница», которые были переданы режиссером-постановщиком на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка Мила», «Пчела ФИО2», «Шершень Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Червяк Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иваныч», «Жаба Клава». «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей» указан в п. 2 дополнительного соглашения №2 к договору от 30.03.2005, в том числе на создание с их участием детского анимационного сериала.

Разрешение на использование (изготовление) образов персонажей мультфильмов путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал.

Также истец отмечает, что на дату установленного факта нарушения действовал лицензионный договор № 31/01/2017 о предоставлении неисключительной лицензии от 01.01.2017, заключенный между ООО «Той-Марк» (Лицензиар) и ООО «КП Алтуфьево» (лицензиат), который предусматривает предоставление права использования произведений изобразительного искусства на простой (неисключительной) основе способами, сравнимыми со способами использования, имевшими место со стороны ответчика.

Согласно п. 1.1. данного лицензионного договора лицензиар передает лицензиату неисключительную лицензию на использование произведений в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом на территории, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.

В соответствии с приложением №2 (финансовое соглашение) к лицензионному договору № 31/01/2017 о передаче неисключительной лицензии от 01.01.2017, формой продукции, выпускаемой лицензиатом, являются торты «Барбоскины».

Согласно п. 2. Приложения № 2 к лицензионному договору № 31/01/2017 от 01.01.2017 стоимость правомерного использования авторского права составляет 50 000 (пятьдесят тысяч рублей).

Размер компенсации из расчета стоимости исключительного права на основании лицензионного договора № 31/01/2017 от 01.01.2017 г. составляет 50 000 рублей х 2 = 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Также, действовал лицензионный договор № 30/01/2017 о предоставлении неисключительной лицензии от 01.01.2017, заключенный между ООО «Той-Хауз» (лицензиар) и ООО «КП Алтуфьево» (лицензиат), который предусматривает предоставление права использования произведений изобразительного искусства на простой (неисключительной) основе способами, сравнимыми со способами использования, имевшими место со стороны ответчика.

Согласно п. 1.1. данного лицензионного договора лицензиар передает лицензиату неисключительную лицензию на использование произведений в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом на территории, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.

В соответствии с приложением №2 (финансовое соглашение) к лицензионному договору № 30/01/2017 о передаче неисключительной лицензии от 01.01.2017, формой продукции, выпускаемой лицензиатом, являются торты «Лунтик и его Друзья».

Перечень произведений изобразительного искусства, предоставленных для использования сублицензиату, указан в Приложении №1 к лицензионному договору № 30/01/2017 о передаче неисключительной лицензии от 01.01.2017.

Размер компенсации из расчета стоимости исключительного права на основании Лицензионного договора № 30/01/2017 от 01.01.2017 составляет 50 000 рублей х 2 = 100 000 (Сто тысяч) рублей. (пп.3 ст.1301 ГК РФ).

Общий размер компенсации из расчета стоимости исключительного права на основании лицензионных договоров составляет 200 000 руб.

Ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав на рисунок, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Ответчик возражал против иска, указав на следующее.

Торт с изображением персонажей из анимационного сериала «Барбоскины» был изготовлен ответчиком в единственном экземпляре по заказу представителя истца.

Таким образом, по мнению ответчика, выступив заказчиком в лице своего представителя в гражданско-правовой сделке по изготовлению торта и приняв исполнение договора от подрядчика, истец по существу превысил пределы защиты гражданских прав.

Каких-либо доказательств того, что ответчик изготавливал и реализовал торты с изображениями персонажей анимационного сериала «Барбоскины», сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца (в том числе на упаковке), для неопределенного круга лиц, и в массовом порядке, в материалах дела не имеется.

Размещая на торте спорные изображения, ответчик не использовал их для целей индивидуализации своего товара и повышения спроса на него, а лишь выполнял пожелания заказчика.

Также, по мнению ответчика, отсутствует сходство до степени смешения изображений, использованных при производстве торта, с зарегистрированными товарными знаками истца и с произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями) персонажей анимационного сериала «Барбоскины».

В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил суд снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем произведения следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

Поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на 9 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Лиза», «Роза», «Малыш», «Дружок», «Гена». «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Пчеленок» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009 года с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, договором заказа № 12/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, Договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009, с дополнительным соглашением №1 от 27.10.2009, с дополнительным соглашением №2 от 29.10.2009 к данному договору, договором на создание аудиовизуального произведения №б/н от 30.03.2005 с дополнительным соглашением №2 и приложением к данному соглашению.

Указанные персонажи соответствуют критериям, установленным частью 2 статьи 1259 ГК РФ являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми отличительными от других, действующих лиц.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеприведенные рисунки ответчиком не оспаривается.

Как следует из искового заявления, 16.11.2018 в торговом помещении по адресу: <...> Октября, д. 169, был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже посредством каталога от имени АО «Проект «Свежий хлеб» товара - тортов с изображениями персонажей из анимационных сериалов «Барбоскины» и «Лунтик и его Друзья». 23.11.2018 в торговом помещении по адресу: <...> Октября, д. 169, был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт реализации от имени АО «Проект «Свежий хлеб» товара - торта с изображениями персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».

Видеозапись отображает местонахождение, внешний и внутренний вид объекта ответчика, процесс изучения каталога продукции.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 (далее - Правила № 482)).

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил № 482).

По визуальным признакам содержащиеся на торте объемные изображения являются переработкой рисованных образов персонажей «Лиза», «Роза», «Дружок», «Малыш», «Гена», «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Пчеленок», то есть являются копиями произведений изобразительного искусства и позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

С учетом положений статьей 64, 89 АПК РФ суд расценивает представленные истцом доказательства как относимые, допустимые и достаточные.

Учитывая, что названные рисунки персонажей являются самостоятельными результатами творческого труда художников, оформление (украшение) торта с использованием этого рисунка, а также его распространение в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается.

Доказательств, подтверждающих правомерность использования названного произведения изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунки путем его незаконного использования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в уточненном отзыве полагал, что наличие каталога в помещении само по себе не является доказательством нарушения исключительных прав правообладателя; тогда как доказательств того, что ответчик фактически изготавливал и реализовывал торты с изображениями персонажей анимационных сериалов «Барбоскины» и «Лунтик и его друзья» в материалах дела не имеется.

Между тем, как усматривается из материалов дела представитель истца осуществлял выбор варианта торта из предложенного ответчиком каталога. В данном случае каталог является предложением к продаже товаров по образцам, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 №918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

Учитывая изложенное, в данном случае имеется возможность изготовления спорного товара по заказу любого лица, выразившего намерение его приобрести. Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2019 по делу №А28-9231/2018.

Поскольку доказательств правомерного использования указанного произведения в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае обществом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления №10.

В соответствии с пунктом 59 Постановления №10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Пунктом 61 Постановления №10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение. При этом, незаконное использование нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала) следует рассматривать как одно правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, на дату установленного факта нарушения действовал лицензионный договор № 31/01/2017 о предоставлении неисключительной лицензии от 01.01.2017, заключенный между ООО «Той-Марк» (лицензиар) и ООО «КП Алтуфьево» (лицензиат), который предусматривает предоставление права использования произведений изобразительного искусства на простой (неисключительной) основе способами, сравнимыми со способами использования, имевшими место со стороны ответчика.

Согласно п. 1.1. данного лицензионного договора лицензиар передает лицензиату неисключительную лицензию на использование произведений в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом на территории, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.

В соответствии с приложением №2 (финансовое соглашение) к лицензионному договору № 31/01/2017 о передаче неисключительной лицензии от 01.01.2017, формой продукции, выпускаемой лицензиатом, являются торты «Барбоскины».

Согласно п. 2. Приложения № 2 к Лицензионному договору № 31/01/2017 от 01.01.2017 стоимость правомерного использования авторского права составляет 50 000 (пятьдесят тысяч рублей).

Размер компенсации из расчета стоимости исключительного права на основании лицензионного договора № 31/01/2017 от 01.01.2017 составляет 50 000 рублей х 2 = 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Также, действовал лицензионный договор № 30/01/2017 о предоставлении неисключительной лицензии от 01.01.2017, заключенный между ООО «Той-Хауз» (лицензиар) и ООО «КП Алтуфьево» (лицензиат), который предусматривает предоставление права использования произведений изобразительного искусства на простой (неисключительной) основе способами, сравнимыми со способами использования, имевшими место со стороны ответчика.

Согласно п. 1.1. данного лицензионного договора лицензиар передает лицензиату неисключительную лицензию на использование произведений в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом на территории, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.

В соответствии с приложением №2 (финансовое соглашение) к лицензионному договору № 30/01/2017 о передаче неисключительной лицензии от 01.01.2017, формой продукции, выпускаемой лицензиатом, являются торты «Лунтик и его Друзья».

Перечень произведений изобразительного искусства, предоставленных для использования сублицензиату, указан в Приложении №1 к лицензионному договору № 30/01/2017 о передаче неисключительной лицензии от 01.01.2017.

Размер компенсации из расчета стоимости исключительного права на основании Лицензионного договора № 30/01/2017 от 01.01.2017 составляет 50 000 рублей х 2 = 100 000 (Сто тысяч) рублей. (пп.3 ст.1301 ГК РФ).

Общий размер компенсации из расчета стоимости исключительного права на основании лицензионных договоров составляет 200 000 руб.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

В уточненном отзыве ответчик сослался на необоснованность определенного истцом размера компенсации, поскольку вознаграждение лицензиара, указанное в договорах, установлено за передачу лицензии сроком на 2 года.

Вместе с тем, заявляя соответствующие возражения, ответчик контррасчет подлежащей взысканию компенсации, равно как и иные лицензионные договоры либо иных сведений о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца, не представил, механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался (не ходатайствовал о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу), поэтому при недоказанности ответчиком иного размера стоимости права использования охраняемого объекта сумма компенсации в данном случае должна составлять по 100 000 руб. (50 000 руб. x 2) за персонажей каждого анимационного сериала.

Кроме того, в уточненном отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже установленных законом пределов в случае, если правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Между тем, суд не усматривает в рамках настоящего дела правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащее истцу произведение, поскольку в данном случае отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении №28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатом рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части (с учетом увеличения исковых требований) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 110, 170-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 200 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» в доход федерального бюджета 5 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева