Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А76-15428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15248/2019
17 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Миасский машиностроительный колледж» о признании постановления Главного контрольного управления Челябинской области о привлечении к административной ответственности незаконным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки по Челябинской области, Министерства финансов по Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителя административного органа – Ковнер Н.В. (доверенность от 09.01.2020),

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Миасский машиностроительный колледж» (далее – ГБПОУ «Миасский машиностроительный колледж», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления Главного контрольного управления Челябинской области (далее – управление) №10- 2019/б от 22.04.2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей незаконным.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2019 произведена замена судьи Мрез И.В. судьей Белякович Е.В., дело предано судье Белякович Е.В.

Определением от 14.01.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки по Челябинской области и Министерство финансов по Челябинской области.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д. 80-87).

Заявитель и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 58, т. 4, л.д.110, 119), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, управлением в соответствии с приказом от 16.10.2018 № 01-01/453 за период с 22.10.2018 по 08.11.2018 в отношении ГБПОУ «Миасский машиностроительный колледж» проведена плановая выездная проверка по теме «Целевое и эффективное использование денежных средств и имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области».

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. В частности, о нецелевом использовании средств областного бюджета, выделенных в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания:

- в нарушение статей 28, 38, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 8 Положения о формировании государственного задания в отношении областных бюджетных казенных, и автономных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2010 № 352-П (далее – Положение №352-П), пункта 2 Порядка предоставления субсидий областным бюджетным и областным автономных учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.10.2010 № 361-П (далее – Порядок №361-П), пункта 2.3 и 3.3. 5 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение государственных услуг от 29.12.2017 № 521 на 2018 год (далее – Соглашение №521) за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2018 год за счет средств оплачена кредиторская задолженность образовавшаяся в 2017 года в сумме 100 000 рублей;

- в нарушение статьей 28, 38, 306.4 БК РФ, пункта 8, 10, подпункта 1 пункта 12.2, подпункта 2 пункта 12.3, пункта 12 - 14 Положения №352-П, пункта 2 Порядка №361-П оплачены коммунальные услуги (теплоснабжение и горячая вода, водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2017 по 01.10.2018, потребленные арендаторами.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 22.11.2018 № 03-11-1\11, в котором отражены выявленные нарушения (т. 1, л.д. 30-54).

04.04.2019 на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ в отношении ГБПОУ «Миасский машиностроительный колледж» в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Постановлением от 22.04.2019 по делу № 10-2019/б заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с нецелевым использованием бюджетных средств субсидий, предоставленных ГБПОУ «Миасский машиностроительный колледж» на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение государственных услуг (т. 1 л.д. 8-29,т.3, л.д. 207-218).

Не согласившись с указанными постановлением, ГБПОУ «Миасский машиностроительный колледж» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статья 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

Согласно статьи 6 БК РФ бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств; бюджетные обязательства - это расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; государственное задание - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

На основании статьи 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Пунктом 4 статьи 69.2 БК РФ установлено, что финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Абзацем 1 и 3 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ установлено, что порядок предоставления субсидий бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанного с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам, и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества, из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами Правительства высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядок № 361-П, объем субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ), затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за областным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных областному учреждению органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя, на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.

Согласно пункту 8 Положение № 352-П, нормативные затраты на оказание государственной услуги рассчитываются на единицу показателя объема оказания услуги, установленного в государственном задании, на основе базового норматива затрат и корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат (далее именуются - корректирующие коэффициенты), определяемых в соответствии с указанным положением, с соблюдением общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных услуг, применяемых при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) областным бюджетным учреждением в соответствующих сферах деятельности, утверждаемых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

При этом, основополагающим критерием отнесения затрат к базовым нормативам затрат является оказание государственной услуги.

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение государственных услуг от 29.12.2017 г. № 521 на 2018 год (далее - Соглашение №521), заключенным между Министерством и ГБПОУ «Миасский машиностроительный колледж», установлено, что учредителем определяется размер субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг с применением базовых нормативов затрат и корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат и нормативных затрат на выполнение работ, определенных в соответствии с Положением и приказом Министерства от 02.08.2016 г. № 01/2468 «Об утверждении Порядка определения нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) областными государственными учреждениями, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляются Министерством, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания»

В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки управлением установлено, что ГБПОУ «Миасский машиностроительный колледж» в 2018 годах за счет бюджетный средств оплачена кредиторская задолженность по договору от 07.11.2017 №300 за ремонт туалета в сумме 100 000 рублей, возникшая в декабре 2017 года и погашенная учреждением в феврале 2018 года платежными поручениями:

- от 06.02.2018 №93143 на сумму 70 000 рублей;

- от 19.02.2018 №149414 на сумму 30 000 рублей.

Заявки на выплату суммы 100 000 рублей подписаны электронными цифровыми подписями: с правом первой подписи - директора Учреждения ФИО2; с правом второй подписи - представителем ООО «ЦКБУ-2» ФИО3

Таким образом, управлением установлено, что в нарушение статей 28, 38, 306.4 БК РФ, пункта 8 Положения №352-П, пункта 2 Порядка №361-П, пункта 2.3 и 3.3. 5 Соглашения №521, ГБПОУ «Миасский машиностроительный колледж» полученный средства в виде субсидии, на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг на 2018 год, направило на погашение кредиторской задолженности в размере 100 000 рублей, образовавшейся в 2017 году по расчетам в рамках договора от 07.11.2017 №300, а не на достижение целей, которые установлены в государственном задании, что является нецелевым использованием средств субсидии, предоставленной учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение государственных услуг.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2019 по делу №А76-1888/2019 в рамках которого заявителем, в частности оспаривался пункт 1.1 представления от 21.11.2018 №03-07/4589 в части нецелевого использования средств областного бюджета, выделенных в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на сумму 100 000 рублей, суд не установил нарушений заявителем статьи 28, 38, 306.4 БК РФ, пункта 2 Порядка № 361-П, пунктов 2.3. и 3.3.5. Соглашения от 29.12.2017 г. №521.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды в указанной части пришли к выводу, что ГБПОУ «Миасский машиностроительный колледж» оплачены ремонтные работы, выполненные в здании учреждения, что представляет собой содержание недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением. Бюджетное учреждение самостоятельно определяют направления расходования средств субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом преюдициальности обстоятельств, установленных в рамках дела №А76-1888/2019, суд приходит к выводу об отсутствии нецелевого использования средств областного бюджета, выделенных в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, вменение учреждению нарушения в данной части необоснованно.

Кроме того, проверкой целевого использования бюджетных средств, выделенных на 2017 год и 9 месяцев 2018 года (номер лицевого счета <***>), в частности на коммунальные услуги, также установлено, что учреждением за счет указанных средств оплачивались коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), потребленные 11 арендаторами в 2017 году и 12 арендаторами за 9 месяцев 2018 года.

Арендаторы возмещали учреждению потребленные коммунальные услуги на лицевой счет по приносящей доход деятельности (20401202332ПЛ), а учреждение оплачивало коммунальные услуги: теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, потребленные арендаторами, только за счет бюджетных средств. За потребленную арендаторами электроэнергию Учреждение оплачивало за счет приносящей доход деятельности. Потребленные коммунальные услуги учреждением оплачиваются на основании заключенных договоров с:

- АО «Миасский машиностроительный завод» (отопление, горячая вода) от 01.01.17 г. № 010/45Т17, от 2104.2017 г. № 010/45Т/17/145, от 02.05.2017 г. № 010/45Т/17/2/174, от 20.03.2018 г. № 010/45Т/18/115;

- АО «ЭнСер» (отопление, горячая вода) от 01.01.2017 г. № 9550-ЭС/ГК, от 24.04.2017 г. № 9733-ЭС/ГК/137, от 10.05.2017 г. № 9733-ЭС/ГК/181, от 26.04.2018 г. № 9733-ЭС/ГК/189;

- ОАО «Миасссводоканал» (водоснабжение и водоотведение) от 01.01.2017 г. №4339, от 04.04.2017 г. № 4339/18, от 22.03.2018 г. № 4683/106;

- ПАО «Челябэнергосбыт» (электроэнергия) от 31.01.2017 г. № 366, от 30.03.2017 г. № 2098/19, от 30.03.2017 г. № 366/20, от 30.03.2017 г. № 1032/21, от 30.03.2017 г. № 2238/22, от 25.04.2017 г. № 366/156, от 25.04.2017 г. № 1032/157, от 25.04.2017 г. № 2098/158, от 25.04.2017 г. № 2238/159, от 25.12.2017 г. № 366/406, от 25.12.2017 г. № 2098/407, от 25.12.2017 г. №2238/408, от 30.08.2017 г. № 2238/222, от 16.10.2017 г. № 2238/285, от 30.11.2017 г. № 2238/374, от 05.02.2018 г. № 366/27, от 05.02.2018 г. № 1032/28, от 05.02.2018 г. № 2098/29, от 05.02.2018 г. № 2238/30, от 01.06.2018 г. №2238/341, а также выставленных актов оказанных услуг, приемов-передачи электроэнергии, счетов и счетов-фактур на основании ежемесячных данных тепло-водо-электросчетчиков.

В свою очередь учреждение начисляет коммунальные услуги арендаторам за отопление, электроэнергию, водоотведение арендаторам на основании договоров о возмещении стоимости коммунальных (эксплуатационных) услуг за временное пользование имуществом закрепленного на праве оперативного управления, по показаниям водо-электросчетчиков, а при их отсутствии по методике расчета стоимости возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг, являющееся приложением № 1 к договорам аренды имущества.

Согласно данным бухгалтерского учета за 2017 год и 9 месяцев 2018 года Учреждению поставщики коммунальных услуг предъявили к оплате счета за поставленные коммунальные услуги по зданиям ГБПОУ «Миасский машиностроительный колледж» в г. Миассе за 2017 год в размере 8 755 329,19 рублей, за 9 месяцев 2018 года в размере 5982 965,73 рублей, из них:

- за отопление и горячую воду (теплоэнергию) за 2017 год на сумму 6511 020рублей 56 коп , за 9 месяцев 2018 года на сумму 4 557 816,34 рублей;

- за водоснабжение и водоотведение за 2017 год на сумму 394 136,41 рублей, за 9 месяц 2018 года на сумму 306 363,84 рублей;

- за электроснабжение за 2017 год на сумму 1 525 443,03 рублей, за 9 месяцев 2018 года на сумму 1118 785,55 рублей.

учреждением оплачены за 2017 год коммунальные услуги на общую сумму 8 626 556,17 рублей, из них:

- за счет бюджетных средств на сумму 8 330 396,55 рублей;

- за счет средств по приносящей доход деятельности за электроэнергию на сумму 296 159,62 рублей.

В 2018 году на общую сумму 128 773,02 рублей, из них:

- за счет бюджетных средств в феврале 2018 года на сумму 100 203,45 рублей (оплата кредиторской задолженности на 01.01.2018 г. в сумме 55 986,18 рублей, а также счета за электроэнергию за декабрь 2017 года, отраженные в 2018 году на сумму 44 217,27 рублей);

- за счет средств по приносящей доход деятельности за электроэнергию за декабрь 2017 года на сумму 28 569,57 рублей.

За 9 месяцев 2018 года ГБПОУ «Миасский машиностроительный колледж» оплачены коммунальные услуги на общую сумму 5 962 636,11 рублей, из них за счет бюджетных средств на сумму 5 896 032,48 рублей, приносящей доход деятельности 66 603,63 рублей (электроэнергия).

Таким образом, из общей суммы, предъявленной к оплате за коммунальные услуги ГБПОУ «Миасский машиностроительный колледж», возмещено 11 арендаторами на лицевой счет по приносящей доход деятельности учреждения в 2017 году в размере 286124,33 рублей, 12 арендаторами за 9 месяцев 2018 года - размере 202 563,37 рублей, в том числе:

- за отопление и горячую воду (теплоэнергию) за 2017 год в сумме 95 455,01 рублей, за 9 месяцев 2018 года в сумме 88 593,02 рублей;

- за водоснабжение и водоотведение за 2017 год в сумме 44 166,49 рублей, за 9 месяцев 2018 года в сумме 36 345,43 рублей;

- за электроснабжение за 2017 год в сумме 146 502,83 рублей, за 9 месяцев 2018 года в сумме 77 624,92 рублей.

Согласно пункту 3.3 Положения о расходовании средств, полученных от приносящей доход деятельности, безвозмездных и иных поступлений, утвержденного приказом директора Учреждения от 23.05.2017 № 210, доходы, полученные от возмещения коммунальных и иных услуг арендаторами имущества, направляются на оплату коммунальных и иных услуг по содержанию арендуемого имущества.

Следовательно, учреждением по заявкам на выплату средств оплачены коммунальные услуги, а именно теплоэнергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, потребленные и возмещенные арендаторами на основании договоров возмещения коммунальных услуг, за счет бюджетных средств на общую сумму 264 559,95 рублей, в том числе в 2017 году на сумму 139 621,50 рублей, за 9 месяцев 2018 года на сумму 124 938,45 рублей, из них за:

- отопление и горячую воду (теплоэнергию) на 01.01.2018 г. в сумме 95 455,01 рублей за период с января по декабрь 2017 год, на 01.10.2018 г. 88 593,02 рублей за период с января по октябрь 2018 года (за декабрь 2017 года оплата произведена в январе 2018 года);

- водоснабжение и водоотведение на 01.01.2018 в сумме 44 166,49 рублей за период с января по декабрь 2017 года, на 01.10.2018 г. в сумме 36 345,43 рублей за период с января по октябрь 2018 год

Таким образом, в нарушение статьей 28, 38, 306.4 БК РФ, пункта 8, 10, подпункта 1 пункта 12.2, подпункта 2 пункта 12.3, пункта 12 - 14 Положения №352-П, пункта 2 Порядка №361-П, Соглашений №525 и №521, денежные средства областного бюджета, полученные на выполнение государственного задания на 2017-2018 года, ГБПОУ «Миасский машиностроительный колледж» в период с 24.04.2017 по 06.09.2018 по заявкам на выплату направило на оплату коммунальных услуг, потребленных арендаторами на основании договоров аренды и договоров возмещения коммунальных услуг на сумму 256 348,78 рублей (из них в 2017 году на сумму 129 441,42 рубля, за 9 месяцев 2018 года на сумму 126 907,36 рублей), а не на достижение целей, которые установлены в государственном задании, что является нецелевым использованием средств субсидий, предоставленных учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение государственных услуг.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и судом установлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2019 по делу №А76-1888/2019, в рамках которого заявителем также оспаривался пункт 1.2 представления от 21.11.2018 №03-07/4589 в части нецелевого использования средств областного бюджета, выделенных в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на сумму 264 559,95 рублей, нарушение в данной части подтверждено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что учреждение использовало денежные средства областного бюджета, полученные на выполнение государственного задания на 2017-2018 года на оплату коммунальных услуг, потребленных арендаторами на основании договоров аренды и договоров возмещения коммунальных услуг на сумму 256 348,78 рублей.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии в действия ГБПОУ «Миасский машиностроительный колледж» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 КоАП РФ, установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании положений КоАП РФ.

Санкция статьи 15.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается нецелевое использование бюджетных средств в размере 264 559,95 рублей, минимальный размер штрафа (5%) составляет 12 818 рублей.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение учреждению за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в минимальном – 12 818 рублей.

Обстоятельств, препятствующих привлечению заявителя к административной ответственности, либо свидетельствующих о наличии оснований для применения наказания в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи 15.14 КоАП РФ, исследованием материалов дела не установлено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Таким образом, оспоренное постановление подлежит изменению в части назначения размера наказания,

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

постановление Главного контрольного управления Челябинской области №10-2019/б от 22.04.2019 изменить, назначенное Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Миасский машиностроительный колледж» административное наказание в виде штрафа снизить до 12 818 (Двенадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович