Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № А21-5849/2016

1031/2017-15707(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5849/2016
09 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д. при участии: от заявителя: Кириченко В.А. (доверенность от 23.08.2016)

от заинтересованного лица: 1. Захаревич Е.А. (доверенность от 20.05.2016), 2. Не явился, извещен

от 3-их лиц: 1,2 не явились, извещены, 3. Меламуд М.В. (доверенность от 19.09.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-948/2017) ООО "ВАЦ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2016 по делу № А21- 5849/2016 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению ООО "ВАЦ"

заинтересованное лицо: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, 2. Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по калининградской области" 3-и лица: 1. Агентство по имуществу Калининградской области Правительства Калининградской области, 2. ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Госграницы" (ФГКУ Росгранстрой), 3. ООО "Кенигсберг Трейдинг",

о признании незаконным решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАЦ» (далее– ООО «ВАЦ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства поуправлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – ТУ Росимущества), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области (далее – Кадастровая палата) о признании незаконным содержащегося в письме от 22.07.2016 г. № 4202 отказа ТУ Росимущества в части предоставления ООО «ВАЦ» в аренду для строительства магазина беспошлинной торговли в пункте пропуска МАПП Дубки земельного участка с кадастровым номером 39:07:030001:142, площадью 1446 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Неманский муниципальный район, Неманское городское поселение, в 1,3 км на север от п. Дубки; признании незаконным распоряжения ТУ Росимущества № 473-р от 05.08.2016 г. «Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков федеральной собственности с кадастровыми номерами 39:07:030001:142, 07:030001:143», признании незаконными действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области» по постановке на кадастровый учет 31.10.2016 г. земельного участка с кадастровым номером: 37:030001:149, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, р-н Неманский, п. Дубки, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 39:07:030001:142, 39:07:030001:143, обязании ТУ Росимущества устранить допущенные нарушения путем принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:07:030001:142, площадью 1446 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Неманский муниципальный район, Неманское городское поселение, в 1,3 км на север от п. Дубки.

Ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области также имеется дело № А21-9227/2016 по иску ООО «ВАЦ» о признании недействительным зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 37:030001:149,


площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, р-н Неманский, п. Дубки, ООО «ВАЦ» заявило ходатайство об объединении указанных дел.

Определением от 20.12.2016 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ВАЦ», считая определение об отказе в объединении дел незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что настоящее дело и дело № А21-9227/2016 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами, полагая доказанной целесообразность совместного рассмотрения указанных дел.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, исходил из того, что объединение дел А21-5849/2016 и № А21-9227/2016 в одно производство не будет способствовать целям эффективного правосудия, посчитав нецелесообразным их совместное рассмотрение.


Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения дел является не обязанностью, а правом суда.

Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы ООО «ВАЦ», поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

В целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов ответчик при наличии к тому оснований не был лишен права заявить ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с п. 9 ст. 130 АПК РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по делу N А21-5849/2016 вынесено решение от 20.12.2016.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результату рассмотрения жалобы на определение об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2016 по делу № А21-5849/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий И.А. Тимухина

Судьи В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева