Постановление от 21 марта 2022 г. по делу № А62-6574/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А62-6574/2018



20АП-5876/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 30.07.2021), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2021 по делу № А62-6574/2018 (судья Ковалев А.В.),

принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 к контролирующему должника ФИО2

о взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности должника общества с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2019 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 27.04.2019 года, сообщение № 12010167857, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.04.2019 года, сообщение № 3688991.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» утвержден ФИО4

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 26.10.2019 года, сообщение № 77033166218, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 21.10.2019 года, сообщение № 4291351.

Конкурсный управляющий ФИО4 18 ноября 2020 года обратился в Арбитражный суд Смоленской области о взыскании убытков в размере 296 700 рублей с контролирующего должника лица ФИО2.

Конкурсный управляющий 17.06.2021 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО2 убытки в размере 543 770,00 рублей, обусловленных выдачей денежных средств подотчет, оплатой услуг третьих лиц без представления доказательств наличия договорных отношений.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2021 заявление конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» удовлетворено.

С бывшего руководителя должника ФИО2 в пользу конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» взысканы убытки в размере 543 770,00 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие вывода суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2021 по делу №А62-6574/2018 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то ,что представить свою позицию и доказательства в суд не представилось возможным, поскольку о дате рассмотрения заявления конкурсного управляющего осведомлен не был, почтовая корреспонденция из суда с информацией о судебном заседании 28.06.2021 года не поступала.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда, исходя, из фактических обстоятельств, не учены судом в связи с отсутствием возражений по заявленным требованиям причинения вреда имуществу должника, как и сам вред отсутствует.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» ФИО4 просил оставить определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2021 по делу №А62-6574/2018 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнительные документы, представленные ФИО2 оставить без рассмотрения. Также просил рассмотреть апелляционную жалобу ФИО2 в отсутствии конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель ФИО2 высказал свою позицию по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2007 года, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Основной вид деятельности организации: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц директором должника общества с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» с 28.07.2017 по 16.05.2018 являлся ФИО2.

Согласно выпискам по расчётным счетам должника № 40702810659000000746 в ПАО «Сбербанк России», № 40702810902003014385 и № 40702810602000013508 в ПAO «Промсвязьбанк» подтверждается, что за период с 06.10.2017 по 30.01.2018 бывшим руководителем должника ФИО2 израсходованы на хозяйственные нужды, на оплату по договору, на выплату заработной платы себе и ФИО3 (отцу ответчика) денежные средства должника:

11.12.17

234

2 000,00

SV Отражено по операции 734387467278 с картой Visa

Business 4274590010052208 за 09.12.2017. ФИО Держателя ФИО2. 2010 Выдача наличных. RUS YARTSEVO ATM 608400


11.12.17

235

5 000,00

SV Отражено по операции 734552175517 с картой Visa

Business 4274590010052208 за 11.12.2017. ФИО Держателя

ФИО2. 2010 Выдача наличных. RUS YARTSEVO ATM 098447


12.12.17

244

4 000,00

SV Отражено по операции 734685920721 с картой Visa

Business 4274590010052208 за 12.12.2017. ФИО Держателя

ФИО2. 2010 Выдача наличных. RUS YARTSEVO ATM 098447


22.12.17

290

2 000,00

SV Отражено по операции 735685706194 с картой Visa Business 4274590010052208 за 22.12.2017. ФИО Держателя

ФИО2. 2010 Выдача наличных. RUS YARTSEVO ATM 098447


25.12.17

292

170,00

Отражено по операции с картой Visa

Business 4274590010052208 за 20.12.2017. ФИО Держателя

ФИО2. 1110 Покупка. IP

KAVECKAJA N.N IARSVO RU


25.12.17

293

500,00

SV Отражено по операции 735990272665 с картой Visa

Business 4274590010052208 за 25.12.2017. ФИО Держателя

ФИО2. 2010 Выдача

наличных. RUS YARTSEVO ATM 098447


25.12.17

294

500,00

SV Отражено по операции 735990279930 с картой Visa

Business 4274590010052208 за 25.12.2017. ФИО Держателя

ФИО2. 2010 Выдача

наличных. RUS YARTSEVO ATM 098447


25.12.17

296

1 000,00

SV Отражено по операции 735757898841 с картой Visa

Business 4274590010052208 за 23.12.2017. ФИО Держателя

ФИО2. 2010 Выдача

наличных. RUS YARTSEVO ATM 098446


25.12.17

297

1 000,00

SV Отражено по операции 735990264223 с картой Visa

Business 4274590010052208 за 25.12.2017. ФИО Держателя

ФИО2. 2010 Выдача

наличных. RUS YARTSEVO ATM 098447


29.12.17

317

3 000,00

SV Отражено по операции 736352990403 с картой Visa

Business 4274590010052208 за 29.12.2017. ФИО Держателя

ФИО2. 2010 Выдача

наличных. RUS YARTSEVO ATM 098446


29.12.17

318

5 000,00

SV Отражено по операции 736352983759 с картой Visa

Business 4274590010052208 за 29.12.2017. ФИО Держателя

ФИО2. 2010 Выдача

наличных. RUS YARTSEVO ATM 098446


09.01.18

328

1 000,00

SV Отражено по операции 800588021701 с картой Visa

Business 4274590010052208 за 05.01.2018. ФИО Держателя

ФИО2. 2010 Выдача

наличных. RUS YARTSEVO ATM 098446


10.01.18

339

4 000,00

SV Отражено по операции 801089362037 с картой Visa

Business 4274590010052208 за 10.01.2018. ФИО Держателя

ФИО2. 2010 Выдача

наличных. RUS YARTSEVO ATM 098446


10.01.18

338

4 000,00

Перевод по договору № 9030551726 ФИО3 под отчет.Сумма 4000-00 НДС не облагается


ПAO «Промсвязьбанк» № 40702810902003014385


21.08.17

0306600678

350,00

Комиссия за снятие наличных ср-в в банкомате


21.08.17

0306600680

20 000,00

Расчеты по п/к в банкоматах


06.09.17

0309247848

350,00

Комиссия за снятие наличных ср-в в банкомате


06.09.17

0309247849

14 100,00

Расчеты по п/к в банкоматах


ПAO «Промсвязьбанк» Счет 40702810602000013508


06.10.17 13:13

83

5 000,00

Для зачисления на карту (4276400038595915) ФИО2 в под отчет, НДС по ставке 0%.


09.10.17 10:59

88

13 000,00

Для зачисления на карту (4276400038595915) Дмитров

ФИО5 заработная плата за сентябрь

2017 года НДС по ставке 0%.


10.10.17 14:50

90

14 000,00

Для зачисления на карту (4276400038595915) ФИО2 в под отчет НДС по ставке 0%.


11.10.17 14:01

93

14 200,00

Для зачисления на карту (4276400038595915) Дмитров


ФИО5 в под отчет НДС по ставке 0%.


12.10.17 14:16

96

4 400,00

Для зачисления на карту (4276400038595915) Дмитров

ФИО5 заработная плата за сентябрь

НДС по ставке 0%.


24.10.17 14:14

111

30 000,00

Для зачисления на карту (4276400038595915) ФИО2 в под отчет НДС по ставке 0%.


25.10.17 14:57

114

5 000,00

Для зачисления на карту (4276400038595915) Дмитров

ФИО5 заработная плата за 1-ую

половину октября2017 года НДС по ставке 0%.


09.11.17 14:27

126

12 400,00

Для зачисления на карту (4276400038595915) Дмитров

ФИО5 заработная плата за 2-ую

половину октября2017 года Сумма 12400,00 НДС по

ставке 0%.


24.11.17 11:46

172

8 500,00

Для зачисления на карту (4276400038595915) Дмитров

ФИО5 заработная плата за 1-ую

половину ноября 2017 года Сумма 8500-00 НДС по

ставке 0%.


11.12.17 12:05

210

8 900,00

Для зачисления на карту (4276400038595915) Дмитров

ФИО5 заработная плата за 2-ую

половину ноября 2017 года Сумма 8900-00 НДС по

ставке 0%.


25.12.17 10:17

251

13 000,00

Для зачисления на карту (4276400038595915) Дмитров

ФИО5 заработная плата за 1-ую

половину декабря 2017 года Сумма 13000-00 НДС по

ставке 0%.


25.01.18 16:55

305

2 400,00

Для зачисления на карту (4276400038595915) Дмитров

ФИО5 заработная плата за 1-ую

половину января 2018 года Сумма 2400-00 НДС по

ставке 0%.


30.01.18 13:20

308

14 000,00

Для зачисления на карту (4276400038595915) Дмитров

ФИО5 заработная плата за 1-ую

половину января 2018 года Сумма 14000-00 НДС по

ставке 0%.


01.02.18 9:34

309

6 000,00

Для зачисления на карту (4276400038595915) Дмитров

ФИО5 заработная плата за 1-ую

половину января 2018 года Сумма 6000-00 НДС по

ставке 0%.


01.02.18 14:15

310

8 000,00

Для зачисления на карту (4276400038595915) Дмитров

ФИО5 заработная плата за 1-ую

половину января 2018 года Сумма 8000-00 НДС по

ставке 0%.


02.02.18 16:31

311

2 000,00

Для зачисления на карту (4276400038595915) Дмитров

ФИО5 заработная плата за 1-ую

половину января 2018 года Сумма 2000-00 НДС по

ставке 0%.


21.02.18 11:39

370

25 000,00

Для зачисления на карту (4276400038595915) Дмитров

ФИО5 заработная плата за январь

2018 года Сумма 25000,00 НДС по ставке 0%.


07.03.18 12:20

383

20 000,00

Для зачисления на карту (4276400038595915) Дмитров

ФИО5 заработная плата за январь

2018 года Сумма 20000,00


26.09.17

75

120 000,00

Для зачисления на карту (5543860015028608) ФИО3 в под отчет НДС по ставке 0%.


04.10.17

81

50 000,00

Для зачисления на карту (5543860015028608) ФИО3 в под отчет


06.10.17

85

30 000,00

Для зачисления на карту (5543860015028608) ФИО3 в под отчет


16.10.17

97

30 000,00

Для зачисления на карту (4714870041247748) ФИО3 в под отчет НДС по ставке 0%.


01.12.17

186

10 000,00

Перевод по договору №9030551726 ФИО3 в под отчет Сумма 10000-00 НДС по ставке 0%.


12.12.17

222

10 000,00

Перевод по договору №9030551726 ФИО3 в под отчет 2017г НДС по ставке 0%.


15.12.17

233

10 000,00

Перевод по договору №9030551726 ФИО3 в под отчет 2017г НДС по ставке 0%.


19.12.17

244

10 000,00

Перевод по договору №9030551726 ФИО3

Иванович в под отчет 2017г Сумма 10000-00 НДС по

ставке 0%.



Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2019 ООО «Трансфер плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика по снятию денежных средств ООО «Трансфер плюс» причинены убытки на сумму 543 770 руб., конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд области, руководствуясь положениями статьями 61.20, 129 Закона о банкротстве, статьей 44 Закона об ООО, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку конкурсным управляющим доказаны все условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков в указанной сумме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу положений статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно; он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами; при определении оснований и размера ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействий) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен знать о том, что его действия (бездействия) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Согласно положениям пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий с даты своего утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), предусмотрена пунктом 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований о причинении убытков обществу его бывшим руководителем ФИО3, конкурсный управляющий сослался на то, что ответчиком с расчетного счета должника были сняты денежные средства, при этом доказательств обоснованности таких действий ФИО3 не представлено и конкурсным управляющим не установлено.

Оценивая приведенные заявителем доводы, суд области исходил из того, что авансовые отчеты с оправдательными документами конкурсному управляющему должником не переданы, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства возвращения на расчетный счет должника данных средств, либо документы, отражающие расчеты с подотчетными лицами в бухгалтерском учете должника, у должника не имеется и не представлены суду ни журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (унифицированная форма КО-3), ни кассовая книга (унифицированная форма КО-4), ни книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (унифицированная форма КО-5).

Судом области учтено, что удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Таким образом, судебная коллегия считает вывод суда области законным и обоснованным о том, что действиями бывшего руководителя ООО «Трансфер плюс» ФИО2 должнику причинены убытки в размере 543 770,00 руб.

Судебная коллегия также отмечает, что в подтверждение обоснованности перечислений, в суд апелляционной инстанции заявитель жалобы представил копии следующих документов:

- трудовой договор от 16.08.2017 ( приложение к апелляционной жалобе 01.08.2021) .

В декабре 2021 года ФИО2 дополнительно были представлены копии следующих документов:

- договор №1ЯР от 01.09.2017, заключенный ООО «Трансфер Плюс» в лице директора ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Жилищный проект» в лице директора ФИО3 (отец ответчика) на выполнение подрядных работ; акты о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2017, №2 20.30.10.2017,

- копии приходных и расходных кассовых ордеров ООО УК «Жилищный проект» о получении денежных средств от 30.12.2017, 12.01.2018, 12.10.2017, 25.10.2017, 13.12.2017, 23.12.2017,

- копию трудового договора между ООО «Трансфер Плюс» в лице директора ФИО2 с ФИО3 №1 ТД от 16.08.2017.

Между тем, судебная коллегия относится критически представленным документам ввиду следующего.

Во-первых, в материалы дела не представлены оригиналы данных документов.

Во - вторых, все документы составлены и подписаны заинтересованными лицами - ФИО2 и ФИО3

Однако у конкурсного управляющего данные документы отсутствуют, не были переданы руководителем должника. Равно как и не представлен в материалы дела договор № №9030551726 , явившийся основанием для перечисления денежных средств в адрес ФИО3.

В третьих, наличие приходных и расходных документов в отношении иного лица – УК «Жилищный проект» не могут подтверждать обоснованность перечислений в отношении ООО «Трансфер Плюс», так как не являются первичными документами последнего.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен судом о начавшемся судебном процессе судебной коллегий отклоняется как противоречащий материалам дела.

Судебной коллегий установлено, что ФИО2 03.03.2021 по адресу: Одинцовский район, с. Ершово дом 65, Московская области получил лично почтовую корреспонденцию об отложении судебного заседания по рассмотрения настоящего обособленного спора (т.1л.д.82).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2021 по делу № А62-6574/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Н.А. Волошина



Судьи


Ю.А. Волкова

М.А. Григорьева