Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А57-6865/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6865/2022
16 августа 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО8


Заинтересованные лица:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области

Администрация МО г. Саратов

ФИО2


о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.01.2022 № Т-1-р

об обязании Комитета по управлению имуществом Саратовской области устранить нарушение прав и законных интересов Заявителя путем принятия решения о заключении договора аренды земельного участка из земель поселений из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:050394:2069 площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, Октябрьский район


при участии:

от ИП ФИО8 лично, паспорт обозревался; ФИО3, по доверенности от 04.05.2022 г., удостоверение обозревалось; ФИО4, паспорт, диплом о ВЮО обозревался,

от Комитета – ФИО5 по доверенности от 13.01.2022 г., диплом о ВЮО обозревался,

от Администрации г. Саратова – ФИО6 по доверенности от 21.07.2022 г., диплом о ВЮО обозревался; ФИО7 по доверенности от 01.02.2022 г., диплом о ВЮО обозревался,



у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Заявитель требования поддержал полностью.

Комитет и администрация требования оспорили.

ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что договоры субаренды им не заключались.

Как следует из поданного заявления и материалов дела, изначально было зарегистрировано нежилое строение (причал), площадью 39 кв. м. (кадастровый номер 64:48:000000:215651), расположенное по адресу: <...> д. б/н.

Впоследствии собственником ФИО8 проведена реконструкция нежилого строения (причала), площадью 39 кв. м. Указанная реконструкция осуществлена на основании Разрешения на строительство от 16.04.2014 № RU 64304000-69, выданного администрацией муниципального образования «Город Саратов», и в соответствии с проектной документацией.

В результате реконструкции создан объект - причальное сооружение площадью 275 кв. м, расположенное по адресу: <...> д. б/н.

Созданное в результате реконструкции сооружение (наименование – причальное сооружение) площадью 275 кв. м поставлено на государственный кадастровый учет 26.11.2014 с кадастровым номером 64:48:000000:226695.

После постановки на государственный кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 64:48:000000:226695, созданного в результате реконструкции, нежилое строение (причал), площадью 39 кв. м. (кадастровый номер 64:48:000000:215651) снято с государственного кадастрового учета.

Впоследствии созданный в результате реконструкции объект – причальное сооружение площадью 275 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:226695 передано ФИО8 по договору дарения от 26.12.2016 в собственность ФИО8.

Таким образом, в настоящее время собственником причального сооружения с кадастровым номером 64:48:000000:226695 является ФИО8 (запись в ЕГРН от 29.12.2016 № 64-64/001-64/001/546/2016-338/2), арендатором ФИО2 (регистрация аренды - 04.08.2021г.).

Согласно выписке из ЕГРН спорный объект сдан ФИО8 в аренду на срок 10 лет (с 26.07.2021 по 26.07.2031, договор аренды причального сооружения от 26.07.2021, заключенный с ФИО2).

Предприниматель пояснил, что в настоящее время договор на водопользование отсутствует, т.к. согласно письму Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 09.04.2020 г. № 674 получение разрешительных документов для эксплуатации причала не требуется.

Как следует из позиции заявителя со ссылкой на сведения, содержащиеся в ЕГРН, спорный объект частично располагается в границах земельного участка 64:48:050394:2069 (ранее – земельного участка 64:48:050394:138).

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:050394:138 и образованный из него 19.11.2021 земельный участок с кадастровым номером 64:48:050394:2069 находятся в государственной собственности Саратовской области.

Заявитель, считая, что ему необходим земельный участок под объектом недвижимости (частью причала) обратился в Комитет с заявлением о предоставлении ему земельного участка без проведения торгов на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В рамках настоящего спора КУИ Саратовской области пояснил следующее:

- Реконструкция объекта – причала в соответствии с разрешением на строительство от 16.04.2014 № RU 64304000-69 была возможна только в границах водного объекта.

- Земельный участок 64:48:050394:138 (первоначальный) в установленном законом порядке в аренду не предоставлялся.

- Реконструкция причала проведена в отсутствие разрешения на строительство, допускающего реконструкцию объекта (причального сооружения) с кадастровым номером 64:48:000000:226695 в границах земельного участка 64:48:050394:138, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 64:48:050394:2069 площадью 33 кв. м.

- Так, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:2069 земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объекта регионального значения («Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Б. Взвоз до ул. Б. Садовая, III этап. Корректировка»).

Распоряжение комитета от 10.01.2022 № Т-1-р принято по итогам рассмотрения заявления ФИО8 от 08.12.2021 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности Саратовской области, в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно оспоренному распоряжению от 10.01.2022г. № Т-1-р принято решение:

- В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Саратовской области «О земле»:

- отказать ФИО8 в предоставлении права аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:050394:2069 площадью 33 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Октябрьский район, по следующим основаниям:

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка;

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объекта регионального значения, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО8 (его предшественника) какие-либо права на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:050394:138 и 64:48:050394:2069 отсутствовали и отсутствуют в настоящее время.

Суд учитывает следующее.

Согласно разрешительной документации (Разрешение на строительство от 16.04.2014 № RU 64304000-69, выданное администрацией муниципального образования «Город Саратов») реконструкция сооружения была разрешена в границах водного объекта.

В разрешении на строительство никакие земельные участки не указаны, при этом указано на площадь используемой акватории - 0,0012 кв.м.

Указанное также подтверждается заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) от 10.04.2014, в котором сообщено о проведении реконструкции сооружения в границах водного объекта (в качестве основания права пользования землей указан исключительно договор водопользования водным объектом от 17.11.2006 и лицензия на водопользование СРТ № 00536). Аналогичное сообщение содержалось и в заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (том 3 л.д. 13-16).

Кроме того, рабочий проект реконструкции, подготовленный АО «Дор/Водгео», на основании которого Разрешением на строительство от 16.04.2014 № RU 64304000-69 предписано проведение реконструкции, также не предусматривал возможность проведения реконструкции на территории земельного участка.

Таким образом, разрешением на строительство от 16.04.2014 № RU 64304000-69 право на осуществление реконструкции объекта на земельном участке 64:48:050394:138 не предоставлялось.

Судом учтено, что из материалов дела, в т.ч. представленных фотоматериалов не следует, что часть причала располагается на земельном участке (том 1 л.д. 55, а также другие фотоматериалы).

С земельным участком фактически соприкасается только край деревянного мостка, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что данный мосток является объектом недвижимости, для эксплуатации которого необходим испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 64:48:050394:2069 площадью 33 кв. м.

В соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 23.05.2028 № 280-П, комитет является органом исполнительной власти Саратовской области, уполномоченным на управление и распоряжение имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в государственной собственности Саратовской области; а также на обращение в суды с исками от имени Саратовской области в защиту государственных интересов по вопросам приватизации, управления и распоряжения государственной собственностью области.

В рамках настоящего дела суд учитывает следующее.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

В соответствии со ст.39.17 ЗК РФ для приобретения земельного участка без проведения торгов заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в котором указывается, среди прочего, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлены основные принципы земельного законодательства, среди которых: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Одновременно с этим нормы ст. 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в аренду или собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на аренду, на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации. При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

В рамках настоящего спора исключительных прав на приобретение земельного участка без проведения торгов не установлено.

Единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не установлено.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом Саратовской области правомерно отказал в предоставлении права аренды на земельный участок.

Дополнительно Комитет пояснил, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:2069 «земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки из земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные» - не соответствует цели использования такого земельного участка «размещение причального сооружения», указанной в заявлении о предоставлении земельного участка; кроме того, в настоящее время продолжается строительство центральной Набережной вдоль р. Волга в г. Саратове. В отношении объекта - причала с кадастровым номером 64:48:000000:226695 в Арбитражный суд Саратовской области подан иск о признании объекта самовольной постройкой (А57-28143/2021).

В соответствии с картой градостроительного зонирования в составе ПЗЗ от 25.07.2019г. № 54-397 испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1.1 – зона развития озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы).

Нарушения прав заявителя не установлено.

Суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ИП ФИО8 требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева