Постановление от 15 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61595/2025

Дело № А40-178846/24
г. Москва
16 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи ЕА Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.М Дзауровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Всероссийский Институт Легких Сплавов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2025 года по делу № А40-178846/24, по иску ООО "Упрдорснаб" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) к ОАО "Всероссийский Институт Легких Сплавов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - ООО "Рейллогистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 10 946 666 руб. 40 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.05.2024

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.12.2025

от третьего лица - извещен, представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Упрдорснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Всероссийский Институт Легких Сплавов" (далее – ответчик) о взыскании 10 946 666 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела, судом первой инстанции не исследовались надлежащим образом доказательства, приобщенные сторонами в материалы дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель 3-го лица ООО «РЕЙЛЛОГИСТИК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные объяснения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 16.05.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Упрдорснаб» (ООО «УДС») и Открытым Акционерным Обществом «Всероссийский Институт Легких Сплавов» (ОАО «ВИЛС») был заключен договор перевалки груза - Договор № 26/22 (далее по тексту - Договор, копия прилагается).

Договор определяет взаимоотношения сторон при оказании услуг по перевалке грузов (производству погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожном пути необщего пользования, подаче и уборке вагонов, разгрузке и очистке железнодорожных вагонов, складированию, хранению, погрузке грузов, оформлению документов), принадлежащих ОАО «ВИЛС» и прибывающих железнодорожным транспортом на подъездной путь, в количестве в соответствии с приложениями к договору.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 01.01.2023 г. (копия прилагается) Стороны пришли к соглашению продлить срок действия Договора с 01 января 2023 года по 30 сентября 2023 года включительно.

В соответствии с п. 1.1. Договора, предметом Договора является оказание следующих услуг по перевалке инертных (сыпучих) строительных материалов, за исключением цемента (далее - Груз) Заказчика (ОАО «ВИЛС») и прибывающих железнодорожным транспортом на железнодорожный путь необщего пользования № 28:

- подача и уборка железнодорожных люковых полувагонов,

- разгрузка и очистка железнодорожных полувагонов на фронт выгрузки. В соответствии с п. 1.2. Договора исполнитель (ООО «УДС») по настоящему Договору обязуется организовать и произвести перевалку Груза, а Заказчик (ОАО «ВИЛС»)

- оплатить оказываемые ему Исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. При исполнении Договора на ОАО «ВИЛС» был возложен ряд обязанностей, в том числе:

- в соответствии с п. 2.2.1. Договора ежемесячно, но не позднее 26 числа каждого месяца, согласовывать с ООО «УДС» график перевалки груза на следующий месяц.

- в соответствии с п. 2.2.2. Договора обеспечивать отправку полу загонов в адрес ООО «УДС» с учётом согласованного Графика перевалки груза, текущий и предполагаемой загруженности станции Кунцево-2 МЖД, исключающую их сгущенное прибытие на станцию.

В соответствии с п. 3.1. Договора не позднее 26 (Двадцать шестого) числа каждого месяца Заказчик направляет Исполнителю График перевалки Груза на следующий месяц с указанием объемов, наименования Груза, станций отправления, количества полувагонов, станций назначения порожних выгонов. После получения Графика уполномоченное лицо Исполнителя в течение 2 (Двух) рабочих дней обязано согласовать, подписать его и направить Заказчику по факсу или электронной почте, либо предоставить мотивированный отказ от согласования Графика.

В соответствии с п. 3.4. Договора не позднее 1 (Одного) рабочего дня до ожидаемого дня прибытия груза Заказчик направляет Исполнителю уведомление о приходе груза на станцию Кунцево-2 МЖД.

В силу части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в 4 соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Согласно части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта" Российской Федерации», если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с п. 2.2.3. Договора ОАО «ВИЛС» обязуется в течение 4 дней, на основании выставленного счета ООО «УДС» и предоставленных подтверждающих документов, возмещать его затраты, связанные с возвратом, переадресовкой, нахождением полувагонов ОАО «ВИЛС» на путях общего пользования, нахождением полувагонов ОАО «ВИЛС» на путях общего пользования, в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов ГУ-46 ВЦ.

Ввиду нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, ООО «УДС» понесло расходы в размере 5 473 333,20 рублей, за предоставление железнодорожных путей общего пользования ОАО «РЖД» для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

Данные денежные средства, фактически представляют собой затраты, понесенные при предоставлении услуг ООО «УДС» для ОАО «ВИЛС», на ответчике лежит обязательство по компенсации данных затрат.

В соответствии с указанным п. 2.2.3. Договора, ООО «УДС» письмом от 19.03.2024 г. №018 были направлены в адрес ОАО «ВИЛС» счета и документы для оплаты понесённых ООО «УДС» затрат, связанных с нахождением полувагонов ОАО «ВИЛС» на железнодорожных путях общего пользования (копии прилагаются). Данные счета и документы были получены ОАО «ВИЛС» 02.04.2024 г., однако оплатить задолженность ОАО «ВИЛС» отказалось (копия ответа - письмо от 17.04.2024 г. № 02-672 прилагается).

09.04.2024 г. в адрес ОАО «ВИЛС» была направлена Претензия с требованием оплатить сумму задолженности, с указанием, что в случае отсутствия оплаты, ООО «УДС» в свою очередь будет вынуждено обратиться в суд для взыскания указанной суммы, при этом сумма может увеличиться на сумму начисленных штрафов и неустойки в соответствии с Договором и законодательством, государственной пошлины, оплаты юридических услуг (представителя).

ОАО «ВИЛС» отказалось от уплаты задолженности письмом «Ответ на претензию».

В соответствии с п. 5.3. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю в двукратном размере штраф за задержку полувагонов, установленный Уставом железнодорожного транспорта РФ (ФЗ от 10.01.2004 № 18-ФЗ), плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренной Уставом железнодорожного транспорта РФ (ФЗ от 10.01.2004 № 18-ФЗ) и Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1, в срок не позднее 4 дней с момента предъявления Исполнителем соответствующих требований и подтверждающих документов.

По настоящее время денежные средства в адрес ООО «УДС» не перечислены, таким образом, у ОАО «ВИЛС» перед ООО «УДС» имеется задолженность по Договору в размере 10 946 666,40 рублей.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражая против первоначального иска ответчиком заявлено встречное исковое заявление ОАО "Всероссийский Институт Легких Сплавов" к ООО "Упрдорснаб" о взыскании денежной суммы в размере 3 206 978, 61 руб., которая является штрафной санкцией, равной двукратному размеру платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» и штрафа за задержку полувагонов, начисленных ООО «УДС» на основании п. 5.3 договора перевалки инертных (сыпучих) строительных материалов №26/22 от 16.05.2022 (далее - Договор перевалки), заключенного между сторонами настоящего спора.

ОАО «ВИЛС» утверждает, что не является лицом, ответственным за простой вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД», а также за сверхлимитное пользование вагонами, следовательно, обязанность по оплате указанной денежной суммы на стороне ОАО «ВИЛС» отсутствует по следующим основаниям.

Весь имущественный комплекс, функционирование которого непосредственно связано с железнодорожными путями необщего пользования ОАО «ВИЛС», а также сами железнодорожные пути необщего пользования ОАО «ВИЛС» №3, №5, №28, были переданы ОАО «ВИЛС» в арендное пользование ООО «УДС» на основании договора аренды комплекса производственно-бытовых помещений и оборудования №208/21 от 01.12.2021 (прилагаю), перезаключенного 01.11.2022 на аналогичных условиях (далее - Договор аренды, представлен в материалы дела в составе приложения к отзыву на иск).

Согласно п. 3.1.4 Договора аренды ООО «УДС» был обязан использовать объекты аренды (растворно-бетонный узел с производственными комплектующими; механизированный комплекс по переработке и хранению сыпучих материалов; бункеры терминала щебня, а также иное имущество, поименованное в Договоре аренды) только по прямому назначению - для производства товарного бетона, перевалки щебня и/или цемента.

Для использования ООО «УДС» объектов аренды в соответствии с целевым назначением ОАО «ВИЛС» выдал ООО «УДС» доверенность №102 от 28.12.2022 (далее - Доверенность, представлена в материалы дела в составе приложения к отзыву на иск) на осуществление от имени и в интересах ОАО «ВИЛС» операций в ОАО «РЖД», связанных с получением и отправлением вагонов в адрес грузополучателя по договору на эксплуатацию ж/д путей №6/69 от 05.10.2016 (далее - Договор эксплуатации, прилагаю).

В силу п. 3.1.4 Договора аренды круг лиц, имеющих право осуществлять полномочия, указанные в Доверенности от имени ОАО «ВИЛС», ООО «УДС» определяет самостоятельно из числа своих работников путем передачи полномочий в порядке передоверия.

Так, работник ООО «УДС» ФИО3, действуя на основании Доверенности, осуществляла принятие, сдачу вагонов, а также внесение информации в автоматизированную систему подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации (АС «Этран»).

Перевозчик (ОАО «РЖД») уведомлял о прибытии и готовности вагонов к подаче уполномоченного работника ООО «УДС» посредством телефонной связи, что подтверждается данными АС «Этран» .

Согласно п. 3.1.4 Договора аренды в случае причинения прямых или косвенных убытков ОАО «ВИЛС» ввиду действий и/или бездействий работников, наделенных соответствующими полномочиями ООО «УДС» в порядке передоверия, ООО «УДС» обязан возместить ОАО «ВИЛС» убытки, имущественные потери, а также штрафы и иные санкции, наложенные на последнего.

В соответствии с п. 4.5 Договора аренды кроме арендной платы ООО «УДС» принял на себя обязательства по компенсации затрат ОАО «ВИЛС» по подаче и уборке вагонов МПС ж/д станции Кунцево-2 на основании отдельных счетов. Компенсация производилась путем предварительного ежемесячного перечисления денежных средств ООО «УДС» на расчетный счет ОАО «ВИЛС» в размере не менее 200 000 руб.

В силу п. 4.6 Договора аренды ООО «УДС» принял обязательства по своевременной компенсации уплаченных ОАО «ВИЛС» штрафов за задержку используемых ООО «УДС» железнодорожных вагонов.

Встречные исковые требования судом рассмотрены и отклонены, на основании следующего.

ОАО «ВИЛС» просит взыскать с ООО «УПРДОРСНАБ» денежные средства «в счет компенсации штрафных санкций за простой вагонов на путях обще; о пользования ОАО «РЖД», а также за сверхлимитное пользование ООО «УПРДОРСНАБ» вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД».

Требования основаны на приложенных к встречному иску судебных актах по искам ОАО «РЖД» к ОАО «ВИЛС» в Арбитражном суде города Москвы по следующим делам: l.№ А40-59215/2024, 2. № А40-80454/2024, 3. № А40-87056/2024, 4. № А40-75235/2024.

Имеющиеся Решение по делу от 08.07.2024 г. и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 г. однозначно говорят об отсутствии оснований для взыскания с ООО «УПРДОРСПАБ» каких-либо денежных сумм.

Данными судебными актами были отвергнуты все доводы ОАО «ВИЛС» о том, что данная организация не являлся лицом, по вине которого вагоны находились на путях общего пользования ОАО «РЖД».

Установлено, в частности, что (листы 7-8 Решения): «ОАО «РЖД» предъявляет исковые требования к Ответчику по взысканию платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании подп. г) п. 19 Договора, заключенного 5 октября 2016 года именно между ОАО «РЖД» и ОАО «ВИЛС» № 6/69 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции ФИО4 Московской железной дороги (далее Договор).

В соответствии с подп. г) п. 19 Договора Ответчик уплачивает плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженных и порожних, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от «Владельца», грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы «Перевозчика».

Согласно актам общей формы, составленным на начало простоя, приложенным к исковому заявлению указано, что «на пути общего пользования простаивают вагоны в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования ОАО «ВИЛС» (путь 1, 1А) по причине, зависящей от грузополучателя - ОАО «ВИЛС».

Таким образом, выставочные пути 1, 1А в аренду ООО «УДС» не передавались, плата взыскивается именно за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ОАО «ВИЛС».

Имеющаяся Резолютивная часть решения по делу № А40-80454/2024 содержит отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о взыскании денежных средств с ОАО «ВИЛС» в пользу ОАО «РЖД».

Каких-либо оснований отнесения данной задолженности к ООО «УПРДОРСНАБ» не усматривается.

Таким образом судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2025 года по делу № А40-178846/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Птанская


Судьи: Е.А. Ким


О.Н. Лаптева