Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А56-50978/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50978/2025
31 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой Ритм»,

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция об оспаривании постановления от 06.05.2025 № 1169

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2025; от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой Ритм» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция) от 06.05.2025 № 1169.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих лиц, суд установил следующее.

20.03.2025 в 11:50 был выявлен факт совершения административного правонарушения, совершенного ООО "Петрострой ритм" (далее Организация, Общество) по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул. <...>, Марата ул. д. 86, выразившегося в отсутствии ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории СанктПетербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, а именно:

- при производстве ООО "Петрострой Ритм" земляных работ при работах на инженерных коммуникациях осуществляется складирование строительных материалов (тротуарная плитка, трубы полиэтилена пизкого давления, оборудование), зона

производства работ, используемая для хранения строительных материалов не ограждена.

19.03.2025 Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга принято решение № 29-2025 о проведении проверки Организации на предмет соблюдения действующего законодательства.

По результатам проведения проверки Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, с участием специалиста ГАТИ, составлен акт от 20.03.2025, которым зафиксирован факт нарушения требований, установленных Правилами № 875, Правилами № 961.

На основании изложенного во исполнение положений части 3 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» материалы проверки были переданы в Инспекцию

Инспекцией 17.04.2025 в отношении ООО «ПетроСтрой Ритм» составлен протокол № 50003 об административном правонарушении.

Постановлением Инспекции от 06.05.2025 № 1169 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 50003 от 29.04.2025 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в суд рассматриваемым заявлением.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории СанктПетербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 875).

Согласно пунктам 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11 Правил № 875 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Ограждение зон производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в приложении N 11 к Правилам. При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться специально предназначенные для этого блоки из полимерных материалов. Применение бетонных блоков и железобетонных свай в качестве ограждения зоны работ запрещено. Блоки из полимерных материалов должны быть зафиксированы и закреплены. Содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей. Обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне

производства работ и используемых при реализации проекта организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ.

В силу пункта 3.2.22 Правил № 875 производитель работ обязан содержать зону производства работ и прилегающую территорию в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга. В случае временного ограничения (прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге содержать зону производства работ, на которой введено указанное ограничение (прекращение), до окончания срока такого ограничения (прекращения).

На основании пунктов 15.1, 15.1.4 Приложения № 5 Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства СанктПетербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории СанктПетербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства СанктПетербурга» (далее – Правила № 961) при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования: до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований Правил № 875 установлен административным органом, судом и подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами, схемами осмотра места обнаружения нарушений и производства работ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 875, Правил № 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований названных Правил, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Кроме того, в пункте 18.1 Постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, учитывая представленные Инспекцией сведения о систематическом нарушении Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере благоустройства, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований замены административного штрафа на предупреждение не имеется, учитывая наличие сведений о том, что Общество ранее уже неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Санкцией части 3 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме камерами административное наказание назначается в виде штрафа. При этом размер штрафа выбирается наименьшим в пределах санкции применяемой статьи.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением административное наказание назначено Обществу в пределе санкции статьи пункта 3 статьи 14 Закона № 273-70 - в размере 200 000 руб.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела суд усматривает основания для снижения суммы штрафа до 75 000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности и его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление Инспекции от 06.05.2025 № 1169 подлежит изменению в части назначенного Обществу наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции № 1169 от 06.05.2025 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой Ритм» административного наказания изменить, уменьшить размер административного штрафа до 75 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.