Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А76-15181/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10058/2024
г. Челябинск
20 января 2025 года
Дело № А76-15181/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Максимкиной Г.Р., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2023 по делу № А76-15181/2023


В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск»: ФИО2 (паспорт, доверенность № УЭС-243 от 28.12.2024 сроком действия по 31.12.2025, диплом, свидетельство о заключении брака),

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 07.06.2024 сроком действия на пять лет, диплом).


Акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных за период: ноябрь 2019-ноябрь 2020, март 2021-апрель 2022 в размере 173 598 руб. 66 коп.; пени, рассчитанной в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период ноябрь 2019-ноябрь 2020, март 2021-апрель 2022 тепловой энергии и теплоносителя, начисленной за период по 25.04.2023 в размере 48 951 руб. 85 коп.; суммы пени, начисленной на сумму долга 173 598 руб. 66 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 26.04.2023 по день фактической уплаты долга; госпошлины.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие договорных отношений с истцом со ссылкой на подписание договора теплоснабжения от 14.07.2021 № Т-610929 от имени ответчика неустановленным лицом.

Предприниматель не является собственником спорных нежилых помещений, в связи с чем оснований для взыскания с него стоимости тепловой энергии не имеется.

Также апеллянт указывает на чрезмерность взысканной судом первой инстанции неустойки и наличии оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К апелляционной жалобе ее подателем приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное неизвещением ответчика о рассмотрении дела.

Доводы подателя жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении дела подлежат отклонению.

Согласно адресной справке (л.д.47), местом жительства ФИО1 является: Челябинская обл., Сосновский р-н, п.Западный, ул.Светлая (мкр.Белый Хутор), дом 4 квартира 74. Аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе.

 По указанному адресу было направлено определение суда первой инстанции от 01.09.2023 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства и возвращено с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д.39)..

Аналогичная причина невручения почтового отправления содержится в отчете об отслеживании почтового отправления.

Согласно письму Челябинского почтамта от 17.10.2024, заказное письмо прибыло и поступило в ОПС № 4556509 27.09.2023  и в этот же день было передано почтальону в доставку.

 Ввиду отсутствия  адресата дома, в почтовом ящике  было составлено извещение ф.22 с приглашением получить почтовое отправление на предприятии связи, а почтовое отправление впоследствии возвращено отправителю по причине  истечения срока хранения.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела не имеется.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд также отмечает следующее. 

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, являются важными гарантиями защиты прав участников процесса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные процессуальные требования исполнены судом первой инстанции в полном объеме и надлежащим образом.

В данном случае из материалов дела следует, что все почтовые отправления разряда «судебное» направлялись судом первой инстанции по месту жительства ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены обязательные процессуальные положения о надлежащем извещении ответчика, право на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство обеспечены.

В настоящем случае выполнение судом первой инстанции соответствующих обязанностей доказано относимым, допустимым и достоверным доказательством – почтовое уведомление.

Также  в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о принятом решении по рассмотрению искового заявления на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2023 по делу № А76-15181/2023 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2023.

С учетом изложенного оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции порядка извещения ответчика о рассматриваемом деле и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, не имеется.

В то же время судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Чебаркульского городского суда от 06.06.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с запретом, в том числе, отправлять  почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Таким образом, ввиду названных ограничений ответчик не имел возможности получить информацию о рассматриваемом деле.

Суд  принимает во внимание соблюдение судом первой инстанции процессуального законодательства, в то же время полагает недопустимым ограничение права ответчика на судебную защиту.

С учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия сочла возможным восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

17.12.2024 от истца поступило ходатайство об  отказе от иска, в соответствии с которым общество «УСТЭК-Челябинск отказалось от иска в части взыскания основного долга в размере 6 951 руб. 14 коп. и пени в размере 3 979 руб. 50 коп.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО2,  действующей по доверенности №ИА-38  от 29.12.2023  сроком действия по 31.12.2024.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая, что обстоятельств,  предусмотренных  частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию  судом  частичного отказа от иска, не установлено,  суд апелляционной инстанции принимает отказ   от иска в части взыскания задолженности.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-610929 (теплоноситель в горячей воде) от 14.07.2022 (далее – договор).

По условиям указанного договора истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в приложении №1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (пункт 1.1 договора).

Сторонами согласовано, что договор от 14.07.2022 № Т-610929 заключен на срок по 31.12.2022 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему.

Взаимоотношения сторон в период даты указанной в п.1.2 договора до момента заключения договора регулируются условиями данного договора (пункт 11.1 договора).

Пунктом 11.3 договора предусмотрена возможность его пролонгации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности ответчика, в том числе обязанность оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца взыскателю на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии.

В разделе 4 договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В разделе 6 договора согласованы условия о тарифах.

В силу пункта 6.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В период с ноября 2019 по ноябрь 2020, с марта 2021 по апрель 2022 года во исполнение обязательств по договору от 14.07.2022 № Т-610929 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, что подтверждается ведомостями отпуска тепловой энергии и актами приема-передачи, на основании которых для оплаты выставлены счета-фактуры.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры.

Ответчиком поставленная в спорный период тепловая энергия и теплоноситель в полном объеме не оплачены, что привело к образованию задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» с рассматриваемым иском в суд.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за потребленную тепловую энергию.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например, соответствующим договором.

Как пояснили представители сторон, ИП ФИО1 не является собственником спорных нежилых помещений и владеет ими на основании договора аренды.

Поскольку между сторонами заключен договор энергоснабжения, оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии не имеется.

Ссылки апеллянта на подписание договора энергоснабжения не ИП ФИО1, а иным лицом, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подлинность подписанного сторонами договора ответчик надлежащим образом не оспорил, о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, при этом доказательства оплаты задолженности отсутствуют Оснований для критической оценки указанного доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Подателем жалобы не учтено, что наличие сомнений ответчика в представленных истцом документах, не равносильно отдельному процессуальному действию ответчика в виде заявления ходатайства о фальсификации.

С учетом изложенного указанные доводы подлежат отклонению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Факт оказания истцом коммунальных услуг по поставке тепловой энергии в заявленный период подтвержден документально и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества принятой тепловой энергии, либо о ее ненадлежащем качестве.

Объем полученной тепловой энергии, отраженный в расчетах истца, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об ином объеме потребленного ресурса в порядке установленном договором, материалы дела не содержат.

То есть обязанность по доказыванию объема поставленного ресурса истцом исполнена надлежащим образом. Вместе с тем, не доверять сведениям, изложенным в расчетах истца у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о поставке в спорный период в адрес ответчика иного объема тепловой энергии, материалы дела не содержат.

Таким образом, расчет стоимости тепловой энергии, поданной (принятой) в спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет не опровергнут.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком ресурсов истец также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2019 по 19.10.2023 в размере 79 018 руб. 46 коп.; пени, начисленную на сумму долга 166 647 руб. 52 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 20.10.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Представленный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Доводы подателя жалобы о чрезмерности неустойки и необходимости ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

В качестве основания для снижения размера неустойки податель жалобы указывает на ее чрезмерность.

Согласно абзацу 2 пункта 75 постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В рассматриваемой ситуации, оценивая размер заявленной истцом неустойки с точки зрения ее чрезмерности,  суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При этом оценке подлежат как экономические последствия ненадлежащего исполнения обязательств, длительность неисполнения обязательства, так и действия сторон и их процессуальное поведение, направленные на  добросовестное исполнение требований действующего законодательства.

Из материалов настоящего дела усматривается и подателем жалобы  не оспаривается, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате  тепловой энергии за период с января 2019 года, оплата до настоящего времени не произведена.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательства носило длительный характер, что привело к начислению предусмотренной Законом «О теплоснабжении» неустойки.

В рассматриваемой ситуации начисление неустойки в значительном размере обусловлено длительностью неисполнения обязательства, в связи чем само по себе соотношение размера задолженности и  суммы неустойки не свидетельствует о ее чрезмерности.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина по иску уплачена истцом не в полном объеме, возврат государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»  от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1  в части взыскания основного долга в размере 6 951 руб. 14 коп., пени в размере 3 979 руб. 50 коп.

Решение  Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2023 по делу № А76-15181/2023 в части взыскания основного долга в размере 6 951 руб. 14 коп., пени в размере 3 979 руб. 50 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГНИП 318745600211048) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 166 647 руб. 52 коп.; пени в размере 79 018 руб. 46 коп.; пени, начисленные на сумму долга 166 647 руб. 52 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 20.10.2023 по день фактической уплаты долга; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 451 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГНИП 318745600211048) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 335 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья               М.В. Лукьянова


Судьи:                                                                Г.Р.Максимкина


         С.В.Тарасова