Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А36-6508/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6508/2019
г. Липецк
24 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г., поскольку в судебном заседании 12 сентября 2019 г. был объявлен перерыв до указанной даты.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Липецк, ОГРНИП 304482214000231, ИНН <***>)

о взыскании 335 620 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – ведущий консультант правового управления администрации г.Липецка, доверенность № 3-д от 02.03.2017 г. (срок действия 3 года) (до перерыва), ФИО3 – главный консультант правового управления администрации г.Липецка, доверенность № 4-д от 02.03.2017 г. (срок действия 3 года) (после перерыва),

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность от 26.08.2019 г. (срок действия 3 года),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 335 620 руб. 32 коп. задолженности по арендным платежам по договору № 07-23-165/14 от 01.01.2014 г. за период с 01.03.2016 г. по 30.06.2016 г.

Определением от 18.06.2019 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик до настоящего времени не оплатил арендную плату по договору № 07-23-165/14 от 01.01.2014 г., в результате чего образовалась задолженность в сумме 335 620 руб. 32 коп.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.03.2016 г. по 30.06.2016 г. По мнению ответчика, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, который истек 06.06.2019 г.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.01.2014 г. администрация города Липецка в лице департамента экономического развития администрации города Липецка (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка № 07-23-165/14 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть помещения № 1 площадью 608,60 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а арендатор – принять указанное недвижимое имущество и вносить арендную плату в установленные договором сроки и размере (л.д. 7-15). Передача недвижимого имущества производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором и прилагается к настоящему договору (пункт 3.1 Договора).

Указанное имущество передано арендатору арендодателем 01.01.2014 г., что подтверждается подписанным сторонами без претензий и замечаний актом приема-передачи (л.д. 16).

Таким образом, арбитражным судом установлено надлежащее исполнение арендодателем обязанности, предусмотренной пунктом 3.1 Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2014 г. по 30.12.2014 г.

Арендная плата по настоящему договору определяется в соответствии с муниципальными правовыми актами города Липецка и вносится арендатором ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением на счет арендодателя (пункт 5.2 Договора).

Размер арендной платы на момент заключения договора составлял 83 905 руб. 08 коп. (без НДС) в месяц за все арендованное имущество. Расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к договору (п. 5.4 Договора, л.д. 15).

По истечении срока аренды арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением. За период с 01.03.2016 г. по 30.06.2016 г. образовалась задолженность в размере 335 620 руб. 32 коп.

30.11.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка № 07-23-165/14 от 01.01.2014 г. (л.д. 17).

Указанное в договоре имущество возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 30.11.2016 г. (л.д. 18).

Претензия истца от 27.03.2019 г. № 669-01-17 о добровольном погашении задолженности в размере 335 620 руб. 32 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19), что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

На основании решения Липецкого городского Совета депутатов от 26.04.2016 г. № 127 «О внесении изменений в Структуру администрации города Липецка», распоряжения администрации города Липецка от 18.05.2016 г. № 316-р «Об организационно-штатных мероприятиях» внесены изменения в Структуру администрации города Липецка и создано новое структурное подразделение администрации города Липецка, обладающее правами юридического лица – Управление имущественных и земельных отношений администрации города Липецка.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 05.07.2016 г. № 184 утверждено Положение «Об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Липецка» (далее - Положение № 184). В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Положения № 184 управление имущественных и земельных отношений администрации города Липецка наделено функциями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, входящим в состав муниципальной казны, находящимся в собственности муниципального образования город Липецк.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно департамент экономического развития администрации г. Липецка выбыл из материальных правоотношений по вышеуказанному договору, а его функции приобрело Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка, являющееся надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Взаимоотношения сторон регулируются договором аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 01.01.2014 г. № 07-23-165/14, а также главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 335 620 руб. 32 коп. за период с 01.03.2016 г. по 30.06.2016 г. подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.03.2016 г. по 30.06.2016 г. По мнению ответчика, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, который истек 06.06.2019 г.

Истец возражал против удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности приостанавливался в связи с вручением ответчику претензии 29.03.2019 г.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права (пункт 1 статьи 196, статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанной до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

При этом согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность в сумме 335 620 руб. 32 коп. за период с 01.03.2016 г. по 30.06.2016 г. вручена ответчику 29.03.2019 г., следовательно, течение срока исковой давности приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации на 30 дней.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 13.06.2019 г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении арендной платы, начисленной за период с 01.03.2016 г. по 31.05.2016 г. в сумме 251 715 руб. 24 коп. (83 905 руб. 08 коп. х 3 месяца аренды) по сроку уплаты до 5 числа указанных месяцев.

В отношении задолженности в сумме 83 905 руб. 08 коп. за июнь 2016 г. судом установлено следующее. Истец обратился в суд 13.06.2019 г., тогда как о наличии задолженности по арендной плате исходя из пункта 5.2 договора должен был узнать не позднее 05.06.2016 г. и обратиться в суд до 05.07.2019 г. (с учетом истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 251 715 руб. 24 коп. за период с 01.03.2016 г. по 31.05.2016 г.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 83 905 руб. 08 коп. за июнь 2016 г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 2 428 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Липецк, ОГРНИП 304482214000231, ИНН <***>) в пользу администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 83 905 руб. 08 коп. за июнь 2016 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Липецк, ОГРНИП 304482214000231, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 428 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.М. Щедухина