Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А53-3470/2019

46/2019-68490(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-

60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3470/2019
город Ростов-на-Дону
25 июня 2019 года
15АП-9236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Попова А.А., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.02.2019; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Угольные технологии» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.04.2019 по делу № А53-3470/2019

по иску государственного предприятия «Торговый дом «Восточный Энерго- Альянс» (ОГРН ЕГРЮЛ 61123277)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Угольные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности принятое судьей Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольные технологии» (далее – общество, ответчик) о взыскании 12 426 607,42 рублей задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 апреля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью «Угольные технологии» в пользу государственного предприятия «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» взыскано 12 426 607,42 рублей задолженности, 89 513,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем с учетом наличия у ответчика встречных требований к истцу, однако судом первой инстанции было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность без учета встречных требований.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным предприятием «Юго-Восточная Топливная Компания» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Угольные Технологии» (покупатель) заключен контракт от 31.08.2015 № 3108-15 на поставку угольной продукции.

Распоряжением Совмина ЛНР № 957р от 06.09.2016 государственное предприятие «Юго-Восточная Топливная Компания» было переименовано в государственное предприятие «Торговый Дом «Восточный Энерго-Альянс».

Дополнительным соглашением № 3 от 28.12.2015 срок действия контракта продлен до 31.12.2016, дополнительным соглашением от 07.12.2016 – до 31.12.2017, дополнительным соглашением от 27.12.2017 – до 31.12.2018.

В соответствии с п.1.1. продавец обязуется поставить в собственность покупателя каменный уголь (в дальнейшем - товар), а покупатель обязуется принять поставленный в его собственность товар и оплатить продавцу стоимость поставленного товара на условиях, предусмотренных контрактом. Ассортимент, качественные характеристики, цена и количество товара, который поставляется, согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта. Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом на условиях DAP Гуково согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс» в редакции 2010 года, с учетом положений контракта. Условия поставки могут быть изменены для соответствующей партии товара и определяться в спецификациях к контракту.

Пунктом 2.4.1 контракта стороны согласовали, что оплата осуществляется в течение 180 календарных дней с момента поставки товара и получения покупателем соответствующего счета.

Факт поставки истцом ответчику товара и его принятия последним подтверждается представленными в материалы дела первичными документами. Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара была исполнена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 426 607,42 рублей.

В порядке досудебного разрешения спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату, которая осталась без удовлетворения

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Наличие задолженности перед истцом в размере 12 426 607,42 рублей ответчиком не оспаривается; в суде первой инстанции ответчиком было признано наличии задолженности в указанном размере.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку наличие задолженности в размере 12 426 607,42 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, постольку арбитражный суд

первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем с учетом наличия у ответчика встречных требований к истцу, однако судом первой инстанции было отказано в удовлетворении данного ходатайства; что суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность без учета встречных требований, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

В пункте 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Доказательств урегулирования спора мирным путем в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими. Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При этом волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (статьи 153156, 158 и 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается. Зачет встречного однородного требования представляет собой действия контрагентов, направленные на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 Кодекса надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

Соглашение о зачете взаимных требований является самостоятельным правовым механизмом прекращения взаимных обязательств, из которого очевидно

усматривается, какие именно встречные задолженности имелись между собой у истца и ответчика.

В материалах дела отсутствует заявление ответчика произвести зачет путем уменьшения суммы долга по спорному контракту, отвечающее требованиям статьи 410 ГК РФ.

Проведение зачета после обращения в суд не допускается, встречный иск ответчиком не заявлен. Ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском к истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 по делу № А53-3470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи М.Н. Малыхина

А.А. Попов