Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А26-10055/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10055/2023
22 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6726/2024) ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2024 по делу № А26- 10055/2023, принятое

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия»

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Академический лицей»

о взыскании,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Академический лицей» (далее – ответчик, Академический лицей) о взыскании 5141,51 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного по контракту № 04/2019-м от 01.08.2019 товара, начисленной на основании пункта 6.2 контракта за период с 20.09.2019 по 25.11.2019.

Решением суда от 19.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом подана апелляционная жалоба. В жалобе ее податель не согласился с выводами суда о пропуске срока исковой давности, указывает, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем направления в адрес должника претензии является основанием для приостановления срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 августа 2019 года между Учреждением (далее – исполнитель) и Академическим лицеем (далее – заказчик) заключен контракт на поставку школьной мебели (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю школьную мебель в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), а покупатель обязался оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта определена в разделе 3, Приложении № 1 и составила 354 180 руб.

Согласно пункту 3.2 контракта расчет за поставленный товар производится в течение 30 дней со дня подписания акта приема-передачи товара.

Срок поставки товара установлен до 31.08.2019 (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 6.2 контракта стороны определили, что в случае нарушения заказчиком срока исполнения обязательств по оплате поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение названного контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 354 180 руб. согласно товарной накладной № 00000351 от 19.08.2019.

Товар принят ответчиком без претензии по количеству и качеству.

Оплата полученного товара произведена ответчиком с нарушением установочного контрактом срока, что подтверждается платежным поручением № 816603 от 26.11.2019.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истец на основании пункта 6.2 контракта начислил ему пени за период с 20.09.2019 по 25.11.2019, размер которой составил 5 141,51 руб.

Претензионным письмом от 09.01.2023 истец предложил ответчику добровольно уплатить неустойку в размере 5 141,51 руб.

Указанная претензия была направлена ответчику по почте 09.01.2023, однако оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 3.2 контракта следует, что расчет за поставленный товар производится в течение 30 дней со дня подписания акта приема-передачи товара.

Срок поставки товара установлен до 31.08.2019 (пункт 1.2 контракта).

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял поставленный по договору товар 19.08.2019, подписал товарную накладную № 00000351 без возражений и замечаний.

В нарушение установленного контрактом срока оплата полученного товара произведена ответчиком 26.11.2019, что подтверждается платежным поручением № 816603.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисленной за период с 20.09.2019 по 25.11.2019 в сумме 5141, 51 руб.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что независимо от даты фактической поставки товара и оформления документов, истец узнал о нарушении своего права не позднее 26.11.2019 года в момент оплаты товара.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Таким образом, отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии и течение срока исковой давности продолжается.

С иском в суд Учреждение обратилось 31.10.2023. С учетом того, что о нарушении права истцу стало известно не позднее момента оплаты товара (26.11.2019), срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки за период с 20.09.2019 по 25.11.2019 является истекшим, принимая также во внимание, что претензия была направлена ответчику 09.01.2023, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции от 19.02.2024.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 февраля 2024 года по делу № А26-10055/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева