Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А41-98944/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9234/2024

Дело № А41-98944/23
01 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

             от Общества с ограниченной ответственностью «ТК Вог» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2024 года по делу № А41-98944/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Вог» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Вог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 326 751,45 руб., пеню за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.12.2022 по 09.11.2023 в размере 37 078,95 руб., пеню за нарушение срока оплаты поставленного товара с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате в суммы долга в размере 326 751,45 руб. исходя из ставки 0,07% за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16277 руб., обязании вернуть оборудование.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

26.06.204 через канцелярию арбитражного апелляционного суда от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения от 10.06.2024.

Подлинник мирового соглашения представлен сторонами и приобщенен судом к материалам дела.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Апелляционным судом разъяснены порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу (ст. 151 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 49, ст.ст. 266, 268,  ч. 2 ст. 150, ст.ст. 151, 138-141, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение по делу № А41-98944/23, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ТК ВОГ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, о нижеследующем:

1.     «Настоящее Соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований Истца к Ответчику, возникших в связи с нарушением выполнения обязательств Ответчика в части срока оплаты по Договору поставки ДП/00450 от 15.02.2021 г. (далее - «Договор»),

2.      Стороны пришли к соглашению, что Ответчик выплачивает Истцу сумму основного долга за поставленный товар в размере 267 936,19 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 19 коп.) рублей в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения. Оплата суммы основного долга по Договору будет осуществлена Ответчиком на банковские реквизиты Истца, указанные в п.10 настоящего Соглашения.

3.     Размер государственной пошлины, уплаченной Истцом за рассмотрение дела составляет 16 277.00 (шестнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей. Ответчик компенсирует Истцу расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в полном объеме путем перечисления всей суммы на расчетный счет Истца в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения.

4.        Стороны договорились о том, что по настоящему Соглашению Истец отказывается от взыскания неустойки полностью.

5.     Стороны договорились о том, что Ответчик своими силами и за свой счет производит возврат всего полученного в рамках Договора оборудования в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения. Адрес доставки оборудования г. Балашиха, мкр. Керамик, ул. Керамическая, стр. 1 Ж.

6.      В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 2, 3 настоящего Соглашению Ответчик обязан уплатить Истцу сумму основного долга в размере 326 751,45 (триста двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят один рубль 45 коп.) рублей, неустойку за нарушение срока оплаты за период с 28.12.2022 г. по 09.11.2023 г. в размере 37 078,95 (тридцать семь тысяч семьдесят восемь рублей 95 коп.) рублей, государственную пошлину в размере 16 277,00 (шестнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей, а также в размере 1% от суммы основного долга, указанной в настоящем пункте, за каждый день просрочки платежа до даты фактического исполнения обязательств.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим Соглашением.

Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению но правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8.  Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам известны.

9. Настоящее Соглашение составлено в 3 (грех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, но одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы арбитражного дела № 10АП-9234/2024.

10. Банковские реквизиты Истца:

Расчетный счет: <***>

Банк: ПАО СБЕРБАНК г. Москва

Корр.счет: 30101810400000000225

БИК 044525225»

Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-98944/23 от 25 апреля 2024 года отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов

Судьи                                                                                                                                М.Б. Беспалов

                                                                                                                                          М.В. Игнахина