Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А12-16822/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«24» сентября 2025 года

                   Дело № А12-16822/2025


Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена«24» сентября 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: <***>) к территориальной административной комиссии Советского района городского округа город – герой Волгоград, администрации Советского района Волгограда (400011, Волгоградская область, Волгоград город, Университетский проспект, 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» (400011, Волгоградская область, Волгоград город, Логовская улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>), ФИО1, ФИО2 об оспаривании постановления, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (далее – ООО «УК «ЦентрВолга», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город – герой Волгоград (далее – ТАК Советского района) от 22.05.2025 № 1/6-25/386 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб., а также восстановить срок на обращение с заявлением в суд.

Определением от 01.07.2025 данное заявление было оставлено без движения до 28.07.2025. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 23.07.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Советского района Волгограда, в качестве заинтересованного лица – муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда».

13.08.2025 через «Мой Арбитр» от администрации Советского района Волгограда поступил отзыв, который суд приобщил к делу.

В составе суда, рассматривающего настоящее дело, определением от 19.08.2025 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Костровой Л.В. на судью Тесленко М.А.

Определением суда от 26.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2.

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное требование содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок.

Поэтому право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду.

Данный вывод суда согласуется позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2017 № 305-КГ16-21421.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публичных отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям.

Как указывает заявитель, постановление получено заявителем 20.06.2025, что подтверждается материалами административного дела.

Заявитель, получив указанное постановление 20.06.2025, осуществил подачу жалобы на постановление в суд через «Мой Арбитр» 26.06.2025. С учетом приведенных обстоятельств, заявителем срок фактически не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, 25.04.2025 в 10:43 часов по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Осетинская, д. 7, ООО «УК «ЦентрВолга»» допустило отсутствие или выполнение ненадлежащим образом содержания и уборки земельного участка, образованного под МКД, прилегающей к нему территории, отсутствие ежедневной уборки земельного участка и прилегающей к нему территории от мусора, в том числе растительного, отсутствие выполнения или выполнение ненадлежащим образом работы по покосу сорной растительности, отсутствие содержания придомовой территории в чистоте, отсутствие или выполнение ненадлежащим образом регулярных работ по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм, отсутствие или выполнение ненадлежащим образом удаления (снос) аварийных, старо возрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом  пунктов  2.4, 2.7, подпункта 3.1.1.1 пункта 3.1.1, пункта 4.8.1, пункта 2.5.2, подпункта 4.7.3.6 пункта 4.7.3, подпункта 4.7.3.7 пункта 4.7.3, подпункта 7.2.2.1 пункта 7.2.2, подпункта 7.2.2.2 пункта 7.2.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград.

Допущенные обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол от 13.05.2025 № 78 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

ТАК Советского района постановлением от 22.05.2025 № 1/6-25/386 привлекла общество к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

В соответствии со статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008№ 1693-ОД, принят Волгоградской областной Думой 29.05.2008) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей  (в редакции на момент совершения правонарушения).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, установленных в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила благоустройства).

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Пунктом 2.4 Правил благоустройства предусмотрено, что хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц.

Пунктом 2.7 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка прилегающей территории включает в себя выполнение следующих видов работ: скашивание травы (высота травяного покрова не должна превышать 20 см); уборка мусора; подметание в весенне-летний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок; сгребание и подметание снега, устранение наледи, обработка противогололедными материалами в зимний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок; очистка урн и мусоросборников от мусора по мере их накопления. Периодичность проведения работ по уборке прилегающей территории, за исключением работ по очистке урн и мусоросборников, а также требования по их организации определены разделом IV настоящих Правил.

Пунктами 3.1.1.1, 3.1.1 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание территорий земельных участков включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи).

Пунктами 4.8, 4.8.1 Правил благоустройства предусмотрено, что придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий  должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда,  утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170  «Об утверждении Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда», и другими нормативными актами.

Согласно пункту 2.5.2 Правил благоустройства внешняя часть границ прилегающей территории для многоквартирных домов определяется в пределах 15 м по периметру от границ земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, но не более 15 м от границ дома.

Согласно пунктам 4.7, 4.7.3 Правил благоустройства предусмотрены организация и проведение уборки территории Волгограда в летний период. В летний период уборки производятся следующие виды работ: уборка мусора с придомовых и прилегающих территорий, включая территории, прилегающие к домам частной застройки (подпункт 4.7.3.6.), скашивание травы (подпункт 4.7.3.7).

Пунктом 7.2 Правил благоустройства предусмотрено, что ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается:

на предприятия и организации, которые осуществляют содержание (текущий ремонт) объектов озеленения в парках, скверах, на бульварах и иных объектах озеленения общего пользования;

на собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков либо уполномоченных ими лиц - перед строениями до проезжей части либо в иных границах на основании соглашения по благоустройству территории общего пользования, заключаемого в соответствии с пунктом 2.6 раздела II настоящих Правил;

на собственников помещений многоквартирного жилого фонда либо на организации жилищно-коммунального комплекса в соответствии с условиями договоров, заключенных с собственниками помещений многоквартирного жилого фонда либо от имени, за счет и по поручению этих собственников, - за сохранность зеленых насаждений, содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений, расположенных в границах земельного участка многоквартирного жилого фонда;

на предприятия, организации и учреждения независимо от форм собственности - на территориях указанных юридических лиц;

на организации, которым отведены земельные участки для осуществления строительства, - на территориях, отведенных под застройку.

Подпунктами 7.2.2.1, 7.2.2.2 пункта 7.2.2 Правил благоустройства предусмотрено, что ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны: обеспечивать регулярные работы по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм, обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено законодательством.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом по настоящему делу установлено, а равно не оспаривается заявителем, что ООО «УК «ЦентрВолга» управляет многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Осетинская, д. 7, согласно договору управления от 22.04.2021.

Учитывая изложенное, общество как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил благоустройства.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесен, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за надлежащее содержание указанного жилого дома.

Выявленные нарушения подтверждаются актом осмотра от 25.04.2025 с фототаблицей, которые содержат привязку  к территории и месту совершения правонарушения, позволяют идентифицировать изображенные на них объекты, протоколом об административном правонарушении. 

Довод заявителя о том, что зеленые насаждения произрастают на территории, не относящейся к придомовой территории земельного участка, подлежат отклонению судом.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил благоустройства границы прилегающих территорий определяются: внутренняя часть границ прилегающей территории - по границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которых установлены границы прилегающей территории; внешняя часть границ прилегающей территории - на расстоянии 15 метров по периметру от границ здания, строения, сооружения, земельного участка (для многоквартирных домов).

Таким образом, границы придомовой территории многоквартирного дома определены правилами благоустройства, находятся на расстоянии - 15 метров по периметру от границ здания.

Из фототаблицы, прилагаемой к акту осмотра, следует, что зеленые насаждения непосредственно примыкают к МКД и находятся на придомовой территории МКД.

Довод общества о том, что относительно неисполнения обязательств в плане сноса зелёных насаждений в адрес администрации Советского района Волгограда направлялись письма от 04.12.2024, 10.12.2024, также отклоняется судом, поскольку на обращения общества были получены ответы администрации, из которых следует, что содержание МКД включает в себя уход и содержание элементов озеленения, обществу было предложено провести работы по спорным насаждениям.

Довод заявителя о том, что обществом производились работы по ежедневной уборке земельного участка и прилегающей к нему территории, в подтверждение чего представлены акты от 24.04.2025, от 25.04.2025 (во время проверки), а также акт от 13.05.2025, подлежит отклонению судом, поскольку из данных актов не усматривается, какие именно работы были произведены, в какое время, а также данные акты не подтверждают того, что работы были произведены с достижением того результата, который определен Правилами благоустройства и договором управления МКД.

Так, как указывает в отзыве административный орган, исходя из акта осмотра, фотографий из фототаблицы, видно, что возле дома лежат отработанные шины, мусор, уход за зелеными насаждениями не осуществлялся, растет трава, между 1 и 2 подъездом произрастает дерево, ветки которого соприкасаются с фасадом МКД, достают до окон, ветки дерева расположенного за проездом, также наклонены и опасно свисают над домом и проездом. В приложении № 3 к договору управления МКД № 7 прямо указывается то, что уборка газонов, скашивание травы, полив, опиловка, осуществляется 3-4 раза в неделю.

Таким образом, представленные обществом акты уборки не опровергают выявленных административным органом нарушений.

Факт нарушения обществом требований Правил благоустройства установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, обществом не представлено.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действияхобщества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении  общества на составление протокола  суд считает необоснованными по следующим основания.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «УК «ЦентрВолга» направлено уведомление от 29.04.2025 № 967 о предстоящем составлении протокола об административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности на 13.05.2025 в 14:00 по адресу: Волгоград, ул. Логовская, д. 2, кабинет № 7.

Также в уведомлении было указано, что в случае неявки в указанное в настоящем уведомлении время и место, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие представителя общества. Также в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении обществу было сообщено о том, что дело будет рассматриваться на заседании ТАК Советского района 22.05.2025 в 14:00 в здании администрации Советского района Волгограда по адресу:пр. Университетский, 45, каб. 407.

Уведомление было направлено заказным письмом по юридическому адресу общества, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.04.2025, РПО № 40001107100790. Общество получило уведомление 05.05.2025.

Как указывает администрация, при составлении протокола № 78 об административном правонарушении от 13.05.2025 присутствовала представительООО «УК «ЦентрВолга» по доверенности № 2025/11-02-01 - ФИО3 В материалы административного дела представлена копия доверенности, содержащая полномочия по участию в рассмотрении дел о привлечении к  административной ответственности со всеми правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с правом подписи и получении копии протокола об административном правонарушении, также совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения, в том числе получать и направлять от имени общества почтовую и любую иную корреспонденцию.

Как указывает администрация, от дачи объяснений по поводу совершенного административного правонарушения отказался, а также от подписания протокола.

Данные возражения административного органа обществом не опровергнуты.

Таким образом, обществом не были представлены доказательства отсутствия вины на момент составления протокола, общество не просило уменьшить размер штрафа, не заявило иных ходатайств.

Таким образом, довод общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях судом отклоняется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, что следует из Картотеки арбитражных дел.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1. 3.5. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008№ 1693-ОД, принят Волгоградской областной Думой 29.05.2008) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей  (в редакции на момент совершения правонарушения).

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции указанного Федерального закона) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с учетом того, что оно является субъектом малого предпринимательства в категории «микропредприятие», штраф назначен в пределах санкции статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, оснований для его уменьшения, не установлено.

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.                   


Судья                                                                                                          М.А. Тесленко