Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А41-26882/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19679/2023

Дело № А41-26882/22
16 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 по делу № А41- 26882/22, принятое судьей Захаровой Н.А., по иску ООО «Лента» (ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция ФНС России № 26 по г. Санкт-Петербургу и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о признании недействительным решения от 27.10.2021 № 791 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция ФНС России N 26 по г. Санкт-Петербургу и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения от 27.10.2021 г. N 791 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 г. по делу произведено процессуальное правопреемство, общество с ограниченной ответственностью "Новый Импульс-50" (ИНН <***>) заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Лента" (ИНН <***>, адрес государственной регистрации: 197374, <...>, лит. Б).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 заявленные требования ООО "Лента" удовлетвореныв частично: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области от 27.10.2021 г. N 791 признано недействительным в части начисления и предложения уплатить налог на имущество организаций за 2018 год в размере 19 841 420, 81 руб.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ООО "Лента" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «Лента» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, представленной ООО "Новый Импульс - 50" 24.03.2020 г.

В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией 10.07.2020 г. составлен акт налоговой проверки N 3508 (далее - Акт).

По результатам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика от 19.08.2020 г., дополнения от 10.11.2020 N 19 к акту, возражений налогоплательщика на дополнение к акту, инспекцией в соответствии со статьей 101 НК РФ 27.10.2021 г. вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 791 (далее - Решение от 27.10.2021 N 791).

В соответствии с указанным Решением от 27.10.2021 N 791 заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 20.761.211 руб.

Основанием для вынесения Решения от 27.10.2021 г. N 791 послужили выводы инспекции о необоснованном занижении налогоплательщиком в 2018 году налоговой базы по налогу на имущество организаций вследствие неправомерного применения налоговой льготы по налогу на имущество организаций, предоставляемой инвесторам, осуществившим капитальные вложения в объекты основных средств, предусмотренной статьей 26.18 Закона Московской области от 24.11.2004 N 151/2004-03 "О льготном налогообложении в Московской области" (далее - Закон Московской области от 24.11.2004 N 151/2004-03) в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности, по основаниям, изложенным в пункте 4 статьи 2 Закона Московской области от 24.11.2004 N 151/2004-03.

Не согласившись с вынесенным Решением от 27.10.2021 N 791, заявитель в порядке, установленном нормами главы 19 НК РФ, направил апелляционную жалобу в УФНС России по Московской области.

По мнению налогоплательщика, критериям инвестиционной деятельности соответствует создание недвижимого имущества за счет общества (покупателя) на основании договора, ссылается на то, что оформление первоначального права собственности на объекты недвижимости за продавцом является необходимой и обязательной частью договора, без которой права собственности невозможно оформить за инвестором (покупателем).

Налогоплательщик отмечает, что им осуществлено инвестирование в создание объектов недвижимости на территории Московской области на сумму свыше 50.000.000 руб., в связи с чем оно является инвестором строительства объектов недвижимости (четырех складских блоков и авторемонтной мастерской (АРМ), как лицо, непосредственно заинтересованное в дальнейшей эксплуатации указанных спорных объектов.

ООО "Новый Импульс - 50" мотивирует свою позицию тем, что подлежащие льготированию объекты недвижимости впервые введены в эксплуатацию и приняты обществом к бухгалтерскому учету, на территории складских блоков и АРМ торговая деятельность не ведется, товар, находящийся на хранении на складе, поступает в магазины, откуда и происходит его реализация, а складские помещения предназначены исключительно для хранения продукции, а авторемонтная мастерская - для эксплуатации и обслуживания парка автомобилей.

По мнению налогоплательщика, осуществление деятельности по оптовой и розничной торговле подакцизной продукции (товара) само по себе не лишает организацию права на применение указанной льготы, если объекты основных средств непосредственно в торговле не задействованы.

Заявитель считает, что в рассматриваемом случае им выполнены условия, установленные статьей 26.18 Закона Московской области от 24.11.2004 N 151/2004-03, в связи с чем, налоговая льгота по налогу на имущество организаций в отношении рассматриваемых объектов недвижимости заявлена обществом правомерно, и просит Решение от 27.10.2021 г. N 791 признать недействительным.

Решением УФНС России по Московской области N 07-12/007374@ от 07.02.2022 г. решение инспекции N 791 от 27.10.2021 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции нарушает права и охраняемые законом интересы, ООО "Новый импульс - 50" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно материалам дела, в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, представленной 24.03.2020 г., обществом заявлена налоговая льгота, предусмотренная подпунктом 2 пункта 3 статьей 26.18 Закона Московской области от 24.11.2004 г. N 151/2004-03, в отношении объектов основных средств - четырех складских блоков и авторемонтной мастерской, расположенных по адресу: 141533, Московская область, Солнечногорский район, д. Никифорово.

В подтверждение обоснованности применения заявленной льготы обществом в инспекцию представлены документы: меморандум о намерениях от 01.06.2017 г., договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 26.07.2017, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в отношении каждого объекта, в том числе: от 24.07.2018 г. NN RU50-9-11348-2018, RU50-9-11349-2018, RU50-9-11350-2018, а также от 16.08.2018 N RU50-9-11526-2018, товарные накладные 25.07.2018 NN 164, 167, 168, 171, 165; акты приема-передачи основных средств от 01.09.2018 NN 0100000204, 0100000204, 0100000225, 0100000202, 0100000226; инвентарные карточки от 31.08.2019 NN 1160146-0-1160149-0, а также платежные поручения, заключения комиссии, бухгалтерские справки и другие документы, поименованные в Решении от 27.10.2021 г. N 791.

В ходе камеральной проверки Инспекцией установлено, что 31.05.2004 г. общество зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве основного вида деятельности обществом заявлена торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (ОКВЭД 47.99).

В качестве дополнительных видов деятельности обществом выбраны 84 вида деятельности, в том числе торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (ОКВЭД 46.3), торговля оптовая алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт (ОКВЭД 46.34.2), торговля оптовая табачными изделиями (ОКВЭД 46.35), торговля оптовая пивом (ОКВЭД 46.34.23).

Таким образом, исходя из выбранных видов экономической деятельности, общество относится к налогоплательщикам, осуществляющим деятельность по реализации подакцизных товаров.

Согласно материалам дела, между ООО Индустриальный парк "СЕВЕР" (далее также - Продавец) и ООО "Новый Импульс-50" (далее также - Покупатель) заключен договор купли-продажи будущих объектов недвижимого имущества (далее также - договор) от 26.07.2017 г. б/н, предметом которого являлось строительство объектов недвижимости по адресу: 141533, Московская область, Солнечногорский район, д. Никифорово, представляющих собой совокупность объектов недвижимого имущества - здание, состоящее из 4 блоков, характеристики которого приведены в подпункте 2.2.2 договора, и Здание 2, характеристики которого указаны в подпункте 2.2.3 договора.

Согласно договору купли-продажи, здания будут построены продавцом с учетом условий указанного договора, на земельных участках (1-3), характеристики которых указаны в подпунктах 2.2.1.1 - 2.2.1.3, для передачи их в собственность покупателя.

Здание состоит из 4 блоков, которые представляют собой нежилые здания складского назначения, общей площадью: Блок 1-2.516,01 м2; Блок 2 - 20.580,44 м2; Блок 3 - 19.581,79 м2.; Блок 4 - нежилое здание складского назначения в составе здания, предназначен для размещения комнат отдыха, столовой и офисно-бытовых помещений, общей площадью 5.319,16 м2.

Здание 2 представляет собой нежилое здание общей площадью 100 м2, с подведенными коммуникациями, кроме того, построены АРМ - нежилое здание авторемонтной мастерской общей площадью 1.588 м2, с подведенными коммуникациями; КПП 1 - нежилое здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 16,77 м2; КПП 2 - нежилое здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 16,77 м2.

В разделе 2А "Обязательства продавца" договора купли-продажи в пункте 2А.1 указано, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, указанные в пункте 2.2 настоящего договора, выделенный земельный участок (включая возведенные на нем объекты благоустройства и инженерные системы выделенного земельного участка) с возведенными на нем зданием, и вспомогательными зданиями, а также земельный участок 3 с возведенным на нем зданием 2.

В пункте 2А.4 договора купли-продажи указано, что с учетом положений 2А.5, 2А.7 продавец обязуется передать покупателю здание 2, пригодное с точки зрения строительных норм и технической эксплуатации для административно-торгового назначения для цели реализации (розничной продажи) товаров повседневного спроса, включая пищевую и алкогольную продукцию, а также реализации фармацевтических препаратов (посредством организации аптечного пункта).

Во исполнение условий договора купли-продажи от 26.07.2017 г. б/н, ООО Индустриальный парк "СЕВЕР" переданы, а обществом приняты введенные в эксплуатацию объекты строительства, расположенные по адресу: 117102 Московская область, Солнечногорский район, д. Никифорово, что подтверждается товарными накладными от 25.07.2018 г. NN 164, 167, 168; от 30.07.2018 г. N 165, от 21.08.2018 г. N 171.

Вышеуказанные объекты приняты ООО "Новый Импульс-50" на бухгалтерский учет, что подтверждается актами о приеме-передаче объектов основных средств (форма N ОС-1) от 30.07.2018 г. N 0100000202, 0100000203, 0100000224, 0100000225, а также от 21.08.2018 г. N 0100000226 и инвентарными карточками учета объектов основных средств (форма ОС-6) от 31.08.2019 г. NN 1160147-0, 1160149-0, 1160146-0, 1160148-0, 1160145-0 (код ОКОФ 210.00.00.00.000 - здания (кроме жилых)).

19.09.2018 г. территориальным органом Росреестра за ООО "Новый Импульс-50" зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты основных средств, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Пешковское, в районе д. Никифорово, с присвоением номеров государственной регистрации права: 50:09:0020328:1301, 50:09:0020328:1293, 50:09:0020328:1302, 50:09:0020328:1305, 50:09:0020328:1323.

Согласно п. 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Право на применение указанной льготы налогоплательщик обосновывает тем, что в рамках договорных отношений с ООО "Индустриальный парк "СЕВЕР" (Договор купли-продажи будущих вещей) были созданы 4 складских блока и авторемонтная мастерская на территории Московской области, указанные объекты были переданы налогоплательщику, организация впервые ввела их в эксплуатацию в качестве основных средств, расходы на их создание были понесены обществом, первоначальная стоимость впервые введенных в эксплуатацию основных средств составил 2.495.272.702 руб. 69 коп. (блок 1 - 583.769.319 руб. 89 коп., блок 2 - 636.102.476 руб. 14 коп., блок 3 - 1.008.478.138 руб. 23 коп., блок 4 - 205.556.252 руб. 21 коп., авторемонтная мастерская (АРМ) - 61.366.516 руб. 22 коп.), что составляет свыше 50.000.000 руб.

Заявитель ссылается на то, что в результате создания льготируемых объектов недвижимости достигнут положительный экономический эффект, созданы новые рабочие места, создан источник пополнения бюджета региона, в связи с чем, цель создания и введения льготы, предусмотренной статьей 26.18 Закона Московской области от 24.11.2004 г. N 151/2004-03 была достигнута налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 26.18 Закона Московской области от 24.11.2004 г. N 151/2004-03 "О льготном налогообложении в Московской области", налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций предоставляется инвесторам, осуществившим капитальные вложения в новое строительство объекта основных средств стоимостью не менее пятидесяти миллионов рублей, который впервые введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 статьи 26.18 Закона Московской области - объект основных средств стоимостью не менее пятидесяти миллионов рублей, который впервые введен в эксплуатацию, (далее - Объект основных средств) определяется в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008).

Действие статьи 26.18 Закона Московской области не распространяется на объекты основных средств, указанные в настоящем пункте, которые предназначены для оптовой и розничной торговли.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона Московской области N 151/2004-03 налоговые льготы не распространяются на налогоплательщиков, осуществляющих деятельность по реализации подакцизных товаров, а также в отношении имущества, используемого на указанные цели, если иное не установлено-указанным Законом.

При соблюдении всех условий статьи 26.18 Закона Московской области инвесторы имеют право на применение налоговой льготы, в случае, если указанные здания и сооружения, в отношении которых действует льгота, по своему функциональному назначению не предназначаются для оптовой и розничной торговли.

Правом на применение льготы собственник вновь построенного и введенного в эксплуатацию здания (сооружения) вправе воспользоваться, начиная с месяца, следующего за месяцем постановки на учет объекта основных средств (объекта инвестиций), в течение четырех последовательных налоговых периодов (4-х лет).

Под инвестициями следует понимать денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности в РФ)).

Соответственно, вложение инвестиций в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта является инвестиционной деятельностью (ст. 1 Закона об инвестиционной деятельности в РФ).

Таким образом, для того чтобы сделать вывод о наличии либо отсутствии у организации - собственника основного средства права на льготу по налогу на имущество в отношении этих объектов, необходимо установить следующие обстоятельства: факт осуществления инвестиций лицом, заявляющим право на льготу, к примеру, вложение денежных средств путем заключения гражданского договора (подряда, купли-продажи, в том числе будущей вещи, непоименованного в ГК РФ договора и т.п.) на приобретение (создание) объекта недвижимости (объекта основных средств), используемого в предпринимательской деятельности и приносящего доход; завершение строительства объекта основного средства (нежилого здания, сооружения) и ввода его в эксплуатацию на территории Московской области; стоимость объекта основных средств (объем инвестирования) должна составлять не менее 50 млн. руб.; факт принятия инвестором объектов основных средств к учету (отражение их в учете); созданные в результате инвестиционной деятельности здания (сооружения) не предназначены непосредственно для оптовой и розничной торговли.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ все юридические лица, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, являются плательщиками налога на имущество организаций. В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26.18 Закона Московской области от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" (в редакции, действующей в период, за который заявлена льгота), инвестором в целях настоящей статьи признается юридическое лицо, осуществившее капитальные вложения во вновь построенный и впервые введенный в эксплуатацию объект основных средств стоимостью не менее пятидесяти миллионов рублей. Вид вновь построенного и впервые введенного в эксплуатацию объекта основных средств стоимостью не менее пятидесяти миллионов рублей (далее - Объект основных средств) определяется в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) как здание (кроме жилых) и сооружения.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об инвестиционной деятельности в РФ, капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Понятие инвестиции дано в абзаце 2 статьи 1 указанного Закона N 39-ФЗ, согласно которому они представляют собой денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с пп. 2 п. 3 и п. 5 ст. 26.18 Закона Московской области от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ, инвесторам предоставляется налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций в отношении такого объекта основных средств, в течение четырех последовательных налоговых периодов с месяца, следующего за месяцем постановки на учет Объекта основных средств.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено следующее.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Как следует из пп. 3 п. 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

Таким образом, налоговая льгота как инструмент реализации государством налоговой политики, сама по себе является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения.

Однако условия применения налоговой льготы должны толковаться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений.

Указанный вывод следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 г. N 310-КГ18-8658, по делу N А68-10573/2016.

При таких обстоятельствах, сущность налоговой льготы, по мнению суда, следует рассматривать через цель, достижение которой положено в основу функционирования льготы, и через публичный интерес, защищаемый или обеспечиваемый государством при введении льготы и выступающий содержательной стороной обозначенной цели.

Как следует из пояснительной записки к проекту закона Московской области "О внесении изменений в Закон Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" и дополнении его статьей 26.18 "Льготы, предоставляемые инвесторам, осуществляющим инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в объекты основных средств", размещенной на официальном сайте Московской областной думы, проект закона разработан в целях повышения инвестиционной привлекательности Московской области.

Таким образом, содержательной стороной спорной льготы является улучшение инвестиционного климата Московской области, достигаемой путем стимулирования создания и дальнейшей эксплуатации на территории Московской области крупных (стоимостью более 50 млн. руб.) налогооблагаемых объектов недвижимости (нежилых зданий и сооружений), что, в свою очередь, повлечет создание новых рабочих мест, развитие бизнес-активности и в конечном счете увеличение налоговых поступлений в бюджет субъекта за счет поступлений налога на прибыль, земельного налога, налога на имущество организаций (уплата которого будет осуществляться по окончанию использования Налоговой льготы в полном объеме) и НДФЛ.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение Меморандума о намерениях (п. 9.1.) сторонам был подписан Договор купли-продажи будущих объектов недвижимого имущества от 26 июля 2017 г. (далее - Договор купли-продажи будущей вещи, Договор) в редакции ряда дополнительных соглашений.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи будущих объектов недвижимости, продавец (ООО "Индустриальный парк "СЕВЕР") передает в собственность Налогоплательщику Земельный участок 1 с кадастровым номером 50:09:0020328:1202, выделенный из Исходного земельного участка (кадастровый номер 50:09:0020328:122), на котором Продавец, являясь застройщиком, осуществляет строительство Здания, состоящего, в том числе, из 4 складских Блоков и АРМ (преамбула к Договору купли-продажи, ст. 1 "Словарь терминов", 2.2.1.1., 2.2.2., 2.2.2.1 - 2.2.2.4, 2.2.4 Договора купли-продажи будущей вещи, п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

После получения Продавцом разрешения на ввод объектов в эксплуатацию складские блоки и АРМ вместе с земельным участком передаются в собственность налогоплательщика (покупателя) (ст. 4 "Передача покупателю объектов недвижимого имущества" договора купли-продажи).

Таким образом, в результате заключения договора купли-продажи будущих недвижимых вещей, ООО "Индустриальный парк "СЕВЕР" обязался возвести на принадлежащем ему земельном участке льготируемые объекты недвижимости и передать их вместе с правом собственности на земельный участок, налогоплательщику после реализации определенных договором административных процедур.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное соответствует требованиям п. 1 ст. 552 ГК РФ и соответствует принципу единой судьбы земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем.

Рассматривая вопрос о том, какой из субъектов сложившихся правоотношений, связанных с вновь возведенным объектом, имеет право на применение спорной инвестиционной льготы, по мнению суда первой инстанции, необходимо исходить из инициативной и мотивационной составляющей действий каждого из субъектов.

При этом одним из критериев, которое должен выполнить налогоплательщик для применения льготы, является ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, законодатель при введении льготы установил, что ее применение возможно только в случае осуществления эксплуатации объекта основных средств.

Судом первой инстанции установлено, что продавцом были получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 24.07.2018 N RU50-9-11348-2018, от 24.07.2018 N RU50-9-11349-2018, от 24.07.2018 N RU50-9-11350-2018, от 16.08.2018 N RU50-9-11526-2018 в отношении всех 4-х блоков складского комплекса (1-1,1-2,1-3,1-4), а также АРМ.

В дальнейшем, по окончании строительства и ввода законченных строительством зданий в эксплуатацию, объекты складского комплекса и авторемонтная мастерская в соответствии с п. 10.1 Меморандума о намерениях и ст. 556 ГК РФ, были переданы продавцом налогоплательщику (ООО "Новый Импульс-50"), что подтверждается: актом приема-передачи объектов от 25 июля 2018 года, товарными накладными N 164, N 167, N 168, актом приема-передачи объектов от 21.08.2018, товарной накладной от 21.08.2018 N 171 (в отношении складских блоков); актом приема-передачи от 30 июля 2018 года, товарной накладной от 30.07.2018 N 165 (в отношении авторемонтной мастерской).

Следовательно, в материалах дела содержатся доказательства исполнения договора, передаче объектов организации, регистрацией налогоплательщиком на складские блоки и АРМ права собственности, принятия объектов к учету и введения в эксплуатацию в соответствии с п. п. 7, 12, 38 Приказа Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" (далее - Методические указания N 91н).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП от 19.09.2018 г., Актами по форме ОС-1.

В качестве подтверждения факта несения реальных расходов в рамках инвестиционной деятельности по возведению складских блоков и АРМ на сумму свыше 50 млн. руб., как этого требует диспозиция ст. 26.18 Закона о льготном налогообложении в Московской области в адрес ИФНС были представлены платежные поручения (вместе с пояснениями N 570, п. 12 Ответа от 19.02.2020 г. N 108 на Требование Инспекции от 04.02.2020 г. N 1622).

Судом первой инстанции отмечено, что ООО "Новый Импульс-50" в ходе проверочных мероприятий дополнительно пояснило, что финансирование этого проекта осуществлялось за счет собственных денежных средств, целевого финансирования, в частности банковского кредитования исключительно для создания складского комплекса, не велось, о чем в подтверждение представлен ответ от 19.02.2020 г. N 107 на уведомление от 04.04.2020 г. N 285).

По итогам реализации проекта по приобретению ООО "Новый и-Импульс-50" объектов недвижимого имущества, предусмотренных договором купли-продажи будущих вещей, на территории Московской области возникли, льготируемые объекты недвижимости площадью порядка 69.600 кв. м, и стоимостью порядка 2.500.000.000 руб.

Следствием коммерческой эксплуатации названных объектов явилось создание дополнительных рабочих мест непосредственно у организации, равно как и у ряда обслуживающих здания и ресурсоснабжающих организаций, что, по мнению общества, прямо влияет на объем и скорость экономических процессов в Московской области, увеличивает налоговые поступления в соответствующие бюджеты.

Изложенное означает, что публичный интерес введения и существования спорной льготы, направленный на получение положительного экономического эффекта, был успешно обеспечен, ее единичная цель в виде создания крупного объекта недвижимости была достигнута. Таким образом, содержательная сторона спорной льготы была в полном объеме реализована в рамках сложившихся правоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно ООО "Новый Импульс-50" принадлежала инициатива, направленная на создание на территории Московской области объектов недвижимости площадью порядка 69.600 кв. м, и стоимостью порядка 2.500.000.000 руб., отвечающих требованиям и задачам компании, в связи с чем, данное юридическое лицо имеет право на льготу, предусмотренную статьей 26.18 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ.

Вместе с тем, действие 26.18 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ не распространяется на объекты основных средств, указанные в настоящем пункте, которые предназначены для оптовой и розничной торговли.

Судом первой инстанции отмечено, что положение пункта 4 статьи 2 Закона Московской области от 24.11.2004 г. N 151/2004-03, в соответствии с которым налоговые льготы, установленные настоящим Законом, не распространяются на налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса, деятельность по производству и (или) реализации подакцизных товаров, а также в отношении имущества, используемого на указанные цели, если иное не предусмотрено указанным Законом Московской области.

В ходе проверки инспекцией установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве основного вида деятельности обществом заявлена торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (ОКВЭД 47.99).

В качестве дополнительных видов деятельности Обществом выбраны 84 вида деятельности, в том числе торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (ОКВЭД 46.3), торговля оптовая алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт (ОКВЭД 46.34.2), торговля оптовая табачными изделиями (ОКВЭД 46.35), торговля оптовая пивом (ОКВЭД 46.34.23).

Таким образом, исходя из выбранных видов экономической деятельности, обоснованно сделан вывод об отнесении Общества к налогоплательщикам, осуществляющим деятельность по реализации подакцизных товаров.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка заявителю выдана лицензия от 12.12.2018 г. № 773АП0008297 (период действия с 12.12.2018 г. по 20.07.2021 г.) на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Министерством потребительского рынка и услуг Московской области выдана лицензия от 16.01.2019 г. № 50РПА0017375 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, д. Хоругвино, стр. 32 м, лит. А, 1 этаж, ком. № 2, 3 магазин со сроком действия с 16.01.2019 по 15.01.2024.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией направлены поручения об истребовании документов (информации) в адреса налоговых органов по месту учета покупателей и поставщиков товара (алкогольной продукции) Общества.

В ответ на поручение инспекции об истребовании документов (информации), ООО «Торговый дом «ЗОЛОТАЯ БАЛКА» представлены документы, подтверждающие реализацию указанным лицом подакцизных товаров в адрес Общества.

На основании представленных ООО «Торговый дом «ЗОЛОТАЯ БАЛКА» товарных и товарно-транспортных накладных, общество приобрело товар (алкогольную продукцию) с указанием адреса доставки товара: ООО «Новый Импульс-50», Московская область, Солнечногорский район, д. Никифорово, строение 11С.

Налогоплательщиком также осуществлялась реализация подакцизной продукции в адреса юридических лиц.

Согласно документам, представленным в ответ на поручения Инспекции об истребовании документов (информации), ООО «Музыкант» приобретало у общества (грузоотправитель) товар, в том числе алкогольную продукцию, с указанием адреса отгрузки: Московская область, Солнечногорский район, сп. Пешковское, в районе д. Никифорово, строение 11 С.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что Общество в проверяемом периоде реализовало алкогольную продукцию в адреса ООО «Бауцентр Рус» и ООО «РПК «ЗЕТАПРИНТ».

Льготы, установленные статьей 26.18 Закона Московской области №151/2004-03, предоставляются в отношении отдельных объектов основных средств, не предназначенных для оптовой и розничной торговли, вне зависимости от вида деятельности, осуществляемого налогоплательщиком.

Суд первой инстанции в решении отмечает, что в случае если объект основных средств предназначен для оптовой и розничной торговли, то налогоплательщик не вправе заявлять по нему льготу в соответствии со статьей 26.18 Закона Московской области №151 /2004-03.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона Московской области № 151/2004¬03 налоговые льготы не распространяются на налогоплательщиков, осуществляющих деятельность по реализации подакцизных товаров, а также в отношении имущества, используемого на указанные цели, если иное не установлено указанным Законом.

Статьей 26.18 положений, исключающих применение ограничений, установленных пунктом 4 статьи 2 Закона Московской области № 151/2004 - 03, не установлено.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что основным видом деятельности ООО «Новый Импульс-50» согласно ЕГРЮЛ код по ОКВЭД 47.99 Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, дополнительными видами экономической деятельности ООО «Новый Импульс-50» являются в основном оптовая и розничная торговля, а так же «Торговля оптовая алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт, ОКВЭД 46.34.2».

В ходе проверки, налоговым органом зафиксирован факт наличия информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет ООО «Новый Импульс-50» торговая марка «Утконос» по адресу ссылки http://www.utkonos.ru в разделе «Алкоголь, пиво, табак» - для покупателей алкоголя, доставка осуществляется через магазин «Утконоса» по адресу: Солнечногорский район, д. Хоругвино.

Кроме того, в договоре купли - продажи будущих объектов недвижимого имущества от 26.07.2017 г. в разделе 2А «Обязательства продавца» в пункте 2А.6 с учетом положений пунктов 2А.З- 2А. 5,2 А-7 указано, что продавец обязуется в случае предъявления уполномоченными органами соответствующих законодательству требований (предписаний, и т.п. документов) об устранении недостатков помещений, в отношении которых Покупатель планирует осуществлять лицензируемые виды деятельности (розничная продажа алкогольной продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; хранение, перевозка, розничная торговля и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля, хранение и перевозка лекарственных препаратов для ветеринарного применения).

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) в Инспекции по месту учета покупателей и поставщиков алкогольной продукции.

На дату составления дополнения к Акту налоговой проверки от 10.11.2020 № 19 в Инспекцию поступили документы по встречной проверке от ООО «Мистраль Алко» (ИНН <***>) по поручению об истребовании документов (информации) от 18.09.2020 № 4704, направленному в ИФНС России № 29 по г. Москве, согласно которым, ООО «Мистраль Алко» является импортером и перепродавцом товаров, реализуемых ООО «Новый Импульс-50».

ООО «Мистраль Алко» представило следующие документы: Карточку аналитического учета по счету 62 расчетов с ООО «Новый Импульс-50» за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2018 г., оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 по контрагенту ООО «Новый Импульс-50» за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2018 г., копию договора поставки № КМ-4320 от 01.01.2017 г. с ООО «Новы Импульс-50», копии товарных накладных, ТТН, счетов-фактур на отгруженную продукцию за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2018 г.

Согласно условиям договора от 01.01.2017 г. № КМ-4320 ООО «Мистраль Алко» является продавцом, ООО «Новый Импульс-50» покупателем, стороны согласовывают заявку о количестве Товара и условиях поставки.

Поставка товара производится силами и за счет Продавца до Распределительного центра в г. Москве, <...> (далее Бутово).

На основании представленных ООО «Мистраль Алко» товарных накладных, товаротранспортных накладных, счет-фактур, ООО «Новый Импульс-50» приобрело алкогольную продукцию, грузополучатель и точка сдачи груза находились по адресу: ООО «Новый Импульс-50», г. Москва, <...>, лит. А, 5 этаж, помещение 1.

Так же в Инспекцию поступили документы по встречной проверке от ООО «Торговый дом «ЗОЛОТАЯ БАЛКА» ИНН <***> по поручению об истребовании документов (информации) от 18.09.2020 № 4709 направленному в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области.

ООО «Торговый дом «ЗОЛОТАЯ БАЛКА» в ходе проведения проверки представило следующие документы: договор № КМ-4652 от 26.07.2018 г., анализ субконто счета 60, 62 в разрезе контрагента, ОСВ по счетам 60, 62 в разрезе контрагента, карточка покупателя, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты расхождения ТОРГ-2, корректировочные счета-фактуры, акты расчета премии по доп. соглашению №1 к договору поставки №КМ-4652 от 26.07.2018г, акты о проведения взаимозачета.

Согласно условиям договора от 26.07.2018 г. № КМ-4652 ООО «Торговый дом «ЗОЛОТАЯ БАЛКА» является Продавцом, а ООО «Новый Импульс-50» покупателем.

Инспекцией установлено, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания и оформления необходимых документов (товарной накладной, УПД, Акта) по передаче товаров, при одновременном оформлении нескольких документов по передаче товара, приоритет отдается акту.

На основании представленных ООО «Торговый дом «ЗОЛОТАЯ БАЛКА» товарных накладных, товарно-транспортных накладных ООО «Новый Импульс-50» приобрело алкогольную продукцию у ООО «Торговый дом «ЗОЛОТАЯ БАЛКА», грузополучатель и адрес сдачи груза: ООО «Новый Импульс-50», г. Москва, <...>, лит. А, 5 этаж, помещение 1.

В инспекцию поступили документы по встречной проверке от ООО «ТК АВИТЭК» ИНН <***>, по поручению об истребовании документов (информации) от 02.10.2020 г. № 5046 направленному в ИФНС России № 28 по г. Москве.

ООО «ТК АВИТЭК» представило следующие документы: анализ счета 60 за 2018 г.; ОСВ по счетам 60 за 2018 г.; карточку «покупка товара» за 2018 г.; товарные накладные, счета - фактуры, платежное поручение, товарный чек.

На основании представленных счета-фактуры от 25.12.2018 № 2018029613, счета к заказу №181221ZB481835 от 21.12.2018 г. к заказу №098357146478 ООО «ТК АВИТЭК» приобрело у ООО «Новый Импульс- 50» товар и в том числе алкогольную продукцию на сумму 58.581 руб. (в т.ч. алкогольную продукцию на сумму 34.097 руб.), при этом грузоотправитель и адрес ООО «Новый Импульс-50», г. Москва, <...>, магазин.

Согласно представленному платежному поручению № 829 от 21.12.2018 г., ООО «ТК АВИТЭК» оплатило по счету №181221ZB481835 от 21.12.2018 г. к заказу № 098357146478, ООО «Новый Импульс-50» сумму 58.581 руб.

Согласно товарной накладной от 25.12.2018 г. № 2018029613, товарного чека от 25.12.2018 г. товар и в том числе алкогольная продукция отгружена и получена покупателем 25.12.2018 г.

В инспекцию поступили документы по встречной проверке от ООО «Архитектурная ФИО2» ИНН <***> по поручению об истребовании документов (информации) от 02.10.2020 г. № 5045 направленное в ИФНС России № 24 по г. Москве.

ООО «Архитектурная ФИО2» представило следующие документы: ОСВ по счетам 60 за 2018 г.; товарную накладную, счет - фактуру, платежное поручение, счет к заказу.

На основании представленных счет-фактуры, товарной накладной от 21.12.2018 г. № 2018029109, счета к заказу №181218ZB477271 от 18.12.2018 г. к заказу №098357109181 ООО «Архитектурная ФИО2» приобрело у ООО «Новый Импульс-50» товар и в том числе алкогольную продукцию на сумму 21.921 руб. (в т.ч. алкогольную продукцию на сумму 20.735 руб.)

Грузоотправитель и адрес: ООО «Новый Импульс-50», г. Москва, <...>, магазин.

Согласно представленному платежному поручению № 313 от 18.12.2018 г., ООО «Архитектурная ФИО2» ИНН <***> оплатило по счету №181218ZB477271 от 18.12.2018 г. ООО «Новый Импульс-50» сумму 21.921 руб.

Согласно товарной накладной от 21.12.2018 г. № 2018029109, товар и в том числе алкогольная продукция отгружена и получена покупателем 21.12.2018 г.

В соответствии со статьей 90 НК РФ, в помещении находящимся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Никофорово, АБЧ- 1, 06.10.2020 г. проведен допрос ФИО3 - руководителя отдела управления товарными запасами в складских блоках ООО «Новый Импульс-50», расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Никифорово, в присутствии представителя по доверенности б/н от 09.12.2019 г. ФИО4

Согласно протоколу допроса от 06.10.2020 г. № 19 ФИО3 работает в складских блоках, расположенных по адресу Московская область, Солнечногорский район, д. Никифорово, в должности руководителя отдела управления товарными запасами с 2017 года, со слов свидетеля складские блоки используется только для хранения и перемещения товара в магазин, расположенный по адресу: Солнечногорский район, д. Хоругвино, стр. 32 М, а так же покупателям автотранспортными средствами, принадлежащими ООО «Новый Импулье- 50».

На допросе свидетель ФИО3 подтвердила факт нахождения алкогольной продукции на территории складских блоков, а именно в помещении Блока 1-2, в соответствии с алкогольной лицензией на закупку и хранение, ассортимент алкогольной продукции, находящейся на территории складских блоков разнообразный: крепкие алкогольные напитки, вино, пиво и сидр, а период нахождения алкогольной продукции на территории складских блоков зависел от спроса и срока годности продукции, приблизительно от 2-лет до 1 месяца, за отгрузку алкогольной продукции со склада отвечает отдел отгрузки-старшие участка отгрузки, кладовщики отгрузки.

В ходе допроса ФИО3 подтвердила, что Система ЕГАИС установлена в нежилом помещении 1 этажа ком. № 41, а так же в магазине по розничной лицензии.

Согласно пункту 2 статьи 26.18 Закона Московской области № 151/2004-03 - объект основных средств стоимостью не менее пятидесяти миллионов рублей, который впервые введен в эксплуатацию (далее - Объект основных средств), определяется в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008).

Суд первой инстанции отмечает, что действие настоящей статьи не распространяется на Объекты основных средств, указанные в настоящем пункте, которые предназначены для оптовой и розничной торговли.

При соблюдении всех условий статьи 26.18 Закона Московской области № 151/2004-03 инвесторы имеют право на применение налоговой льготы, начиная с месяца, следующего за месяцем постановки на учет объекта основных средств, в течение четырех последовательных налоговых периодов.

Суд первой инстанции в решении отмечает, что в Законе Московской области № 151/2004-03 существуют ограничения по установлению налоговых льгот.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона Московской области № 151/2004-03 налоговые льготы, установленные настоящим Законом, не распространяются на налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса, деятельность по производству и (или) реализации подакцизных товаров, а также в отношении имущества, используемого на указанные цели, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Таким образом, для применения указанной нормы достаточно самого факта деятельности налогоплательщика по реализации подакцизных товаров вне зависимости от способов реализации, вида или предназначения объекта, а также фактов использования объекта для указанных целей.

При этом положения указанной нормы одновременно запрещают применение налоговых льгот, установленных Законом Московской области № 151/2004-03, также в отношении имущества, используемого в целях реализации подакцизных товаров, что исключает какое-либо использование объекта, его участие как прямое так и косвенное в процессе реализации подакцизных товаров. Исходя из конструкции пункта 4 статьи 2 Закона Московской области № 151/2004-03, вышеуказанные условия могут применяться как в совокупности, так и в отдельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о расчете действительных налоговых обязательств, исходя из площади, используемой для хранения алкогольной продукции.

Суд первой инстанции также отмечает, что поскольку налогоплательщик частично ведет деятельность в сфере розничной торговли, то формировать ассортимент товаров исключительно из неподакцизных товаров зачастую является невозможным и экономически нецелесообразным по объективным причинам из -за фактически сложившейся конкуренции на такого рода рынках, а сама возможность применения пониженной ставки налога - приобретет произвольный (селективный) характер вопреки принципу равенства.

№
Наименование объекта

Кадастровый номер

Дата ввода в

эксплуатацию

Первоначальная стоимость объекта ОС

на дату принятия к

1
Блок "1-1" в осях "11- 15"х"А-С"

50:09:0020328:12 93

30.07.2018 г.

583.769.319,8 9

2
Блок "1-2" в

осях "6- 10"х"А-С"

50:09:0020328:13 01

30.07.2018

636.102.476,1 4

3
Блок "1-3" в осях "1-5"х"А- С"

50:09:0020328:13 23

21.08.2018

1.008.478.138,23

В заявлении и дополнительных письменных пояснениях ООО «Новый Импульс-50» в соответствии со статьей 26.18 Закона Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-03 заявляет льготу по налогу на имущество организаций, предоставляемую инвесторам, осуществившим капитальные вложения в объекты основных средств (далее - «налоговая льгота»), в отношении объектов основных средств, за период 2018 год и приводит их в таблицах:




4
Блок "1-4" в осях "16- 18"х"В-С"

50:09:0020328:13 02

30.07.2018

205.556.252,2

5
Авторемонтная мастерская (АРМ) по (СПОЗУ №2)

50:09:0020328:13 05

30.07.2018

61.366.516,22


Исходя из приведенных данных следует, что в составе объекта «Блок «1-2» в осях «6-10» х «А-С» общей площадью 20.829 кв. м имеется камера алкоголя площадью 2.988 кв.м., что составляет 14,35% от общей площади указанного Блока 1-2.

Исходя из представленных пояснений налогоплательщика следует, что в Блоке «1-2» в осях «6-10» х «А-С» имеются помещения для закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Таким образом, первоначальная стоимость Блока 1-2 как объекта ОС без камеры алкоголя составляет: 636.102.476,14 * 0,8566 = 544.885.382 руб. 06 коп.

Первоначальная стоимость только камеры алкоголя как составной части Блока 1- 2 как объекта ОС составляет: 636.102.476,14 * 0,1434 = 91.217.095 руб. 08 коп.

Камера для хранения алкоголя как часть объекта ОС «Блок «1 -2» в осях «6-10» х «А-С» является имуществом, используемым на цели по реализации подакцизных товаров.

Блок «1-Г» в осях «11-15» х «А-С», БЛОК «1-2» в осях «6-10» х «А-С» (кроме находящейся в нем камеры для хранения алкоголя), Блок «1-3» в осях «1-5» х «А-С», Блок «1-4» в осях «16-18» х «В-С», Авторемонтная мастерская (АРМ) по (СПОЗУ № 2) - не являются имуществом, используемым на цели по реализации подакцизных товаров.

Судом первой инстанции установлено, что размер среднегодовой стоимости объектов и их частей, соответствующих и не соответствующих ст. 26.18 и ст. 4 Закона Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-03, составит с учетом Приложения №1:



Наименование объекта

Кадастровый номер

Льготируемая налоговая база

(руб)

Нельготируемая налоговая база

(руб)

1
Блок "1-1" в осях "11- 15"х"А-С"

50:09:0020328:12 93

267 566 121,26

0
2

Блок "1-2" в осях "6-10"х"А- С"

50:09:0020328:13 01

249 743 970,74

41 808 645,11

3
Блок "1-3" в осях "1-5"х"А- С"

50:09:0020328:13 23

385 727308,36

0
4

Блок "1-4" в осях "16- 18"х"В-С"

50:09:0020328:13 02

94 215 107,29

0
5

Авторемонтная мастерская (АРМ) по (СПОЗУ №2)

50:09:0020328:13 05

28 126 864,77

0


ИТОГО:


1 025 379 372,42

41 808 645,11


Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 3, 21, 56, 372, 374 НК РФ, ст. 26.18 Закона Московской области от 24.11.2004 г. № 151/2004-03 «О льготном налогообложении в Московской области», Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения ООО «Лента» льготы в отношении части недвижимого имущества, которое не используется таковым в целях реализации подакцизной (алкогольной) продукции.

В указанной связи, судом первой инстанции установлено, что исчисленная сумма налога за 2018 год в части Блока «1-2» в осях «6-10» х «А-С» составила 919.790 руб. 19 коп.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что доказательств использования всей площади помещений ООО «Новый Импульс - 50» для целей оптово-розничной торговли алкоголем и табачной продукцией, которые в силу статьи 181 НК РФ относятся к подакцизным товарам, налоговым органом не представлено.

Поскольку реализация алкогольной и табачной продукции так или иначе сама по себе относится к оптовой и (или) розничной торговле, поддержка которой не охватывается целями применения спорной льготы, общество не имеет право на применение налоговой льготы, предусмотренной статьей 26.18 Закона Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-03, только в отношении спорных объектов основных средств, площади которых используются для такой торговли.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции на основании представленных документов признал незаконным оспариваемое решение в части начисления и предложения уплатить налог на имущество организаций за 2018 год в размере 19.841.420 руб. 81 коп. (20.761.211 руб. - 919.790,19 руб. = 19.841.420,81 руб.). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого решения в части начисления и предложения уплатить налог на имущество организаций за 2018 год в размере 19.841.420 руб. 81 коп. по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается, что применительно к четырем спорным объектам, ООО «Лента» были осуществлены капитальные вложения в строительство зданий и сооружений стоимостью более 50 млн. руб.

Вместе с тем, как было указано выше, согласно п. 2 ст. 26.18 Закона Московской области «О льготном налогообложении», действие данной статьи не распространяется на объекты основных средств, которые предназначены для оптовой и (или) розничной торговли.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона Московской области «О льготном налогообложении», налоговые льготы, установленные настоящим Законом, не распространяются на налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса, деятельность а о производству и (или) реализации подакцизных товаров, а также в отношении имущества, используемого на указанные цели, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 3 НК РФ, законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ (Постановления от 13.03.2008 № 5-И и от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 17.07.2014 № 1579-0 и от 17.07.2014 № 1578-0), в налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя, и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

При этом законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований (пп. 3 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 56 Ж РФ).

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота, и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и, одновременно, обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п.

С учетом изложенного, судебная практика исходит из необходимости обеспечения реализации принципа равенства при предоставлении налоговых льгот - толкования условий применения соответствующих льгот таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений.

Указанный вывод следует из Определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658 по делу № А68-10573/2016 и от 20.09.2021 № 305-ЭС21-11548 по делу А40- 248146/2019.

При таких обстоятельствах, сущность налоговой льготы, по мнению суда апелляционной инстанции, функционирования льготы, и через публичный интерес, защищаемый или обеспечиваемый государством при введении льготы и выступающий содержательной стороной обозначенной цели.

Как следует из пояснительной записки к проекту закона Московской области «О внесении изменений в Закон Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» и дополнении его статьей 26.18 «Льготы, предоставляемые инвесторам, осуществляющим инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в объекты основных средств», размещенной на официальном сайте Московской областной думы, проект закона разработан в целях повышения инвестиционной привлекательности Московской области.

Содержательной стороной спорной льготы является улучшение инвестиционного климата Московской области, достигаемой путем стимулирования создания и дальнейшей эксплуатации на территории Московской области крупных (стоимостью более 50 млн. руб.) налогооблагаемых объектов недвижимости (нежилых зданий и сооружений), что, в свою очередь, повлечет создание новых рабочих мест, развитие бизнес-активности и в конечном счете увеличение налоговых поступлений в бюджет субъекта за счет поступлений налога на прибыль, земельного налога, налога на имущество организаций (уплата которого будет осуществляться по окончанию использования налоговой льготы в полном объеме) и НДФЛ.

Таким образом, установленная законодательством субъекта Российской Федерации льгота предназначена для поощрения капиталовложений, и с точки зрения своего экономического содержания состоит в частичном освобождении от обложения налогом на имущество организаций субъектов, осуществивших инвестиции в основные средства.

Вместе с тем, орган публичной власти субъекта Российской Федерации, осуществляя через предоставление льготы софинансирование инвестиционной деятельности (фактически соинвестирование), вправе определять сферы экономической деятельности, в приоритетном развитии которых он наиболее заинтересован исходя из экономико-территориальных особенностей конкретного региона.

Таким образом, из публичной пользы, ожидаемой регионом от соинвестирования в реализацию проектов по созданию зданий и сооружений стоимостью более 50 млн. руб., могут быть исключены сферы и виды экономической деятельности (игорный бизнес, производство и (или) реализация подакцизных товаров, оптовая и (или) розничная торговля), социально - экономический эффект от развития которых не составляет публичный интерес конкретного региона, либо не требует софинансирования.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 26.18 Закона Московской области «О льготном налогообложении», содержит изъятие из общего правила льготирования по данной статье - льгота не распространяется на объекты основных средств, которые предназначены для оптовой и (или) розничной торговли.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к спорным правоотношениям это означает, что правовые последствия в виде предоставления льготы должны применяться не исходя из гражданско-правовой формы регистрации прав на недвижимое имущество и соответствующего волеизъявления налогоплательщика, а исходя из исследования существа функционирования спорных объектов, их непосредственной связи с оптовой или розничной торговлей.

Так, в целях применения ст. 26.18 Закона о льготном налогообложении к понятию «объекты основных средств, которые предназначены для оптовой и розничной торговли» следует относить всю совокупность соответствующих объектов ООО «Лента», которые проектировались и возводились с единой основной целью - обеспечить ведение деятельности по осуществлению оптовой и розничной торговли.

Правовые последствия в виде предоставления льготы по налогу на имущество организаций должны быть одинаковыми для объектов основных средств, имеющих одинаковую сущностную сторону функционирования.

Так, вывод о том, что обязанность по уплате налога на имущество должна определяться исходя из экономической сущности объекта и не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика по оформлению его права собственности на объект следует из Постановления ВАС РФ от 08.04.2008 № 16078/07; Определений ВАС РФ от 07.04.2008 № 4238/08, от 28.04.2008 № 16599/07 и от 19.09.2008 № 11258/08.

Подобные законодательные ограничения также позволяют сделать вывод о том, что положительный социально-экономический эффект для субъекта Российской Федерации связан именно со сферой эксплуатаций вновь построенного объекта, а не с самим фактом строительства.

При таких обстоятельствах, исключая объекты, предназначенные для осуществления оптовой и (или) розничной торговли из числа льготируемых, очевидно законодатель демонстрирует отсутствие заинтересованности в соинвестировании в данную сферу.

При таких обстоятельствах, предназначение льготируемого здания или сооружения стоимостью более 50 млн. руб. неразрывно связано с целями его фактической эксплуатации и непосредственно субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим такую эксплуатацию.

Таким образом, предоставление инвестору, основным видом деятельности которого является торговля подакцизными товарами, льготы в отношении объектов, обеспечивающих комфорт, удобство использования и функциональность основного торгового объекта, нельзя признать соответствующей целям ст. 26.18 Закона «О льготном налогообложении в Московской области».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной приходит к выводу, что объекты основных средств: четыре складских блока и авторемонтная мастерская, (расположенные по адресу: 141533, Московская область, Солнечногорский район, д. Никифорово) обеспечивают эксплуатацию и функционирование ООО «Лента» (проектировались и возводились именно для этих целей) и предназначены для осуществления деятельности по розничной и оптовой торговле.

В рассматриваемой ситуации, в целях применения статьи 26.18 Закона Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-03 под понятием «объекты основных средств, которые предназначены для оптовой и розничной торговли», следует понимать всю совокупность соответствующих объектов Общества, которые проектировались и возводились с единой основной целью - обеспечить функционирование деятельности по осуществлению оптовой и (или) розничной торговли.

Следовательно, если соответствующие конкретные объекты проектируются, возводятся и эксплуатируются в рамках указанной основной цели, то такие объекты подлежат отнесению к понятию «объекты основных средств, которые предназначены для оптовой и розничной торговли».

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что указанное касается, в том числе и различных инженерных коммуникаций, технических сооружений, так как зачастую, без соответствующих возводимых объектов в принципе невозможно функционирование деятельности по оптовой и розничной торговле.

Выводы о необходимости рассмотрения многофункционального торгово- складского комплекса, подпадающего всей совокупностью объектов под понятие «объекты основных средств, которые предназначены для оптовой и розничной торговли», изложены в судебных актах по делу № А41-23090/2020, в том числе в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 (Определением Верховного Суда РФ от 25.02.2021 № 305-ЭС20-24539 по делу N А41-23090/2020 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ).

Судом первой инстанции не было учтено, что согласно материалам проверки, между ООО Индустриальный парк «СЕВЕР» (далее также - Продавец) в лице генерального директора ФИО5 и Обществом (далее также - Покупатель) в лице генерального директора ФИО6 заключен договор купли - продажи будущих объектов недвижимого имущества (далее также - Договор купли-продажи) от 26.07.2017 б/н, предметом которого являлось строительство объектов недвижимости по адресу: 141533, Московская область, Солнечногорский район, д. Никифорове.(том 2 л.д. 91- 146).

Так, в преамбуле Договора купли-продажи (пункт 1 «Словарь терминов) определено, что - Здание, представляет собой совокупность объектов недвижимого имущества состоящее из 4 блоков, характеристики которого приведены в подпункте 2.2.2 Договора купли-продажи, и Здание 2, характеристики которого указаны в подпункте 2.2.3 Договора купли-продажи.

При этом, в преамбуле Договора купли-продажи (пункт 1 «Словарь терминов) также определено, что - Блок означает каждое отдельное нежилое здание в составе Здания. Каждый Блок имеет общую (смежную) стену с другими блоками и является самостоятельным объектов недвижимости.

Вместе с тем, в преамбуле Договора купли-продажи (пункт 1 «Словарь терминов) указано, что - Инженерные системы выделенного земельного участка означают все инженерные системы и коммуникации, включая оборудование, трубы, кабели и прочие объекты, а также точки подключения для целей обеспечения Здания, Здания 2, Объектов благоустройства и Вспомогательных зданий коммунальными услугами.

Согласно Договору купли-продажи, Здания будут построены Продавцом с учетом условий указанного договора, на земельных участках (1 - 3), характеристики которых указаны в подпунктах 2.2.1.1 - 2.2.1.3, для передачи их в собственность Покупателя.

Здание состоит из 4 блоков, которые представляют собой нежилые здания складского назначения, общей площадью: Блок 1 - 21 516,01 м2; Блок 2 - 20 580,44 м2; Блок 3 - 19 581,79 м2. Блок 4 также представляет собой нежилое здание складского назначения в составе Здания, предназначен для размещения комнат отдыха, столовой и офисно-бытовых помещений, общей площадью 5 319,16 м2.

Здание 2 представляет собой нежилое здание общей площадью 100 м2, с подведенными коммуникациями. Кроме того, построены АРМ - нежилое здание авторемонтной мастерской общей площадью 1 588 м2, с подведенными коммуникациями; КПП 1 - нежилое здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 16,77 м2; КПП 2 - нежилое здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 16,77 м2.

В разделе 2А «Обязательства продавца» Договора купли-продажи в пункте 2А.1 указано, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, указанные в пункте 2.2 настоящего Договора, выделенный земельный участок (включая возведенные на нем Объекты благоустройства и Инженерные системы выделенного земельного участка) с возведенными на нем Зданием, и вспомогательными зданиями, а также земельный участок 3 с возведенным на нем Зданием 2.

В пункте 2А.4 Договора купли-продажи указано, что с учетом положений 2А.5, 2А.7 Продавец обязуется передать Покупателю Здание 2, пригодное с точки зрения строительных норм и технической эксплуатации для административно - торгового назначения для цели реализации (розничной продажи) товаров повседневного спроса, включая пищевую и алкогольную продукцию, а также реализации фармацевтических препаратов (посредством организации аптечного пункта).

Таким образом, строительство Здания 2 по Договору купли-продажи от б/н также предполагало использование указанного объекта для цели реализации (розничной продажи) товаров, включая алкогольную продукцию (подакцизные товары).

Во исполнение условий Договора купли-продажи от 26.07.2017 б/н,( ООО Индустриальный парк «СЕВЕР» переданы, а Обществом приняты введенные в эксплуатацию объекты строительства, расположенные по адресу: 117102 Московская область, Солнечногорский район, д. Никифорово.

Вышеуказанные объекты приняты ООО «Лепта» на бухгалтерский учет, что подтверждается актами о приеме-передаче объектов основных средств (форма № ОС- 1) от 30.07.2018 №№ 0100000202, 0100000203, 0100000224, 0100000225, а также от № 0100000226 и инвентарными карточками учета объектов основных средств (форма ОС-6) от 31.08.2019 №№ 1160147-0, 1160149-0, 1160146-0, 1160148-0, 1160145-0 (код ОКОФ 210.00.00.00.000 - здания (кроме жилых).

Территориальным органом Росреестра 19.09.2018 за Обществом зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты основных средств, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Пешковское, в районе д. Никифорово, с присвоением номеров государственной регистрации права: 50:09:0020328:1301, 50:09:0020328:1293, 50:09:0020328:1302, 50:09:0020328:1305, 50:09:0020328:1323.

Таким образом указанные объекты недвижимого имущества следует рассматривать как созданные единым комплексом, неразрывно связанные физически и технологически.

То обстоятельство, что спорные объекты поставлены обществом на учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, не опровергает факт их использования в качестве единого комплекса.

Дробление единого комплекса на самостоятельные объекты недвижимости, очевидно используемые для единой цели, в том числе для торговли подакцизными товарами, не может свидетельствовать о добросовестности действий налогоплательщика и предоставлять право на налоговые льготы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной признает обоснованными выводы налогового органа об отсутствии у заявителя права на применение налоговой льготы, предусмотренной статьей 26.18 Закона Московской области от 24.11,2004 № 151/2004-03, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:09:0020328:1293, 50:09:0020328:1301, 50:09:0020328:1302, 50:09:0020328:1305, 50:09:0020328:1323.

Суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным оспариваемого решения в части начисления и предложения уплатить налог на имущество организаций за 2018 год в размере 19.841.420 руб. 81 коп. В указанной части суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, с ООО «Лента» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 по делу №А41-26882/22 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области от 27.10.2021 № 791 в части начисления и предложения уплатить налог на имущество организаций за 2018 год в размере 19 841 420 руб. 81 коп.

В удовлетворения заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области от 27.10.2021 № 791 в части начисления и предложения уплатить налог на имущество организаций за 2018 год в размере 19 841 420 руб. 81 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 по делу № А41-26882/22 оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Лента» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев


Судьи

Е.А. Бархатова


Е.Н. Виткалова