Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А82-20976/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20976/2023
г. Ярославль
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Слобода" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о  прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения


при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО1 - по дов. от 14.11.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Слобода" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Государственной жилищной инспекции Ярославской области о  прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, настаивал на законности вынесенного постановления, ранее представил мотивированный отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156, 205 АПК РФ, в отсутствие явки представителя заявителя.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, в том числе документы, поступившие в электронном виде, суд установил следующее.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области переименован Государственную жилищную инспекцию Ярославской области.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию (ранее - Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области) поступило обращение о нарушении лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № 54 по улице Писемского города Ярославля Ярославской области (далее – Дом, МКД).

В ходе внепланового инспекционного визита, проведенного в период с 10 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. 26.10.2023, государственным жилищным инспектором выявлены следующие нарушения:

- в помещениях подъездов № 2-4 дома № 54, ул. Писемского, г. Ярославль имеются отдельные места отслоение отделочного (окрасочного) слоя стен; в подъезде № 1 устранены места отслоения, разрушения отделочных слоев, наблюдается нарушение однотонности окраски стен.

В ходе внепланового инспекционного визита государственным жилищным инспектором Ярославской области были выявлены нарушения пункта 11 Минимального перечня, а также пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил № 170.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы актом инспекционного визита № 2435-13-7/23 от 26.10.2023, фотоматериалами, иными материалами дела.

На основании установленных фактов  возбуждено дело об административном правонарушении  по признакам   ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

21.11.2023 в отношении Общества составлен протокол № 2435-13-7/23-Ю  об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

05.12.2023 должностное лицо Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 610-09-4/23 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (электронное дело в КАД от 22.04.2024).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

По мнению Общества, выявленные нарушения не являются значительными, не привели к причинению существенного вреда и тяжелым последствиям.

Доводы заявителя подробно раскрыты в заявлении в суд.

Инспекция предоставила отзыв с возражениями, материалы по рассмотрению обращения.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №  491 (далее – Правила № 491), Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (далее – Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с частями 1-3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Подпунктами «а», «в», «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт допущения нарушений вышеперечисленных обязательных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств (актом инспекционного визита № 2435-13-7/23 от 26.10.2023, протоколом об административном правонарушении № 2435-13-7/23-Ю от 21.11.2023, фотоматериалами, иными материалами в КАД от 22.04.2024).

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 27.06.2018 № 076-000194.

31.08.2018 собственниками жилых помещений МКД № 54 по улице Писемского города Ярославль с Обществом заключен договор управления многоквартирным домом № 01/18, в силу которого Общество за плату приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в Доме, предоставлению собственникам Дома коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованием жилищного законодательства.

Общество приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению собственникам МКД коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованием жилищного законодательства.

Следовательно, Общество, являясь управляющей организацией, имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в соответствии с нормами права, регулирующими данные правоотношения (ЖК РФ, Правил № 491, Минимального перечня, Правил № 170).

Необеспечение надлежащего состояния общего имущества МКД свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня.

Основаниями для привлечения лица к административной ответственности за нарушения, установленные частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является неисполнение обязанности по оказанию всех услуг и (или) выполнению всех работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащему содержанию имущества дома, что предполагает соблюдение управляющей компанией норм права, регулирующих данные правоотношения, в том числе Правил № 491, Правил № 170.

Факт наличия у Общества обязательств по содержанию общего имущества МКД не оспорен.

Доводы Общества об отсутствии противоправного бездействия не принимаются судом.

Совершение административного правонарушения подтверждается актом инспекционного визита № 2435-13-7/23 от 26.10.2023, протоколом об административном правонарушении № 2435-13-7/23-Ю от 21.11.2023и иными материалами дела.

К рассмотрению дела об административном правонарушении в Инспекции генеральным директором Общества ФИО2 представлены письменные пояснения, план текущего ремонта на 2024 год по МКД, отчет по текущему ремонту МКД с 2019 года по октябрь 2023 года. Как следует из представленных документов, Обществом запланирован текущий ремонт подъездов в I квартале 2024 года.

Однако выявленные нарушения возникли не одномоментно, что также свидетельствует о недостаточности проведения Обществом работ по содержанию общего имущества МКД, а также подтверждает ненадлежащее исполнение Обществом своих обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

На фотофиксации Инспекции отражено ненадлежащее содержание жилого фонда, что подтверждает обоснованность направленных жалоб граждан.

Суд соглашается с позицией административного органа, что работы, предусмотренные Минимальным перечнем, Правилами № 170 направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

При надлежащей организации деятельности у Общества имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но доказательств принятия Обществом своевременных мер по устранению выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.

Запланированный Обществом текущий ремонт подъездов не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не освобождает от привлечения к административной ответственности.

Вина Общества в совершении данного правонарушения установлена материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом нарушены требования положений ст. 161, 162 ЖК РФ; пп. «а», «б» п. 3 постановления Правительства РФ № 1110; п. 10, 11 Правил № 491; пункта 11 Минимального перечня, а также пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил № 170.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает доказанным факт ненадлежащего содержания общего имущества МКД, управляемого Обществом в период проверки.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрены определенные условия, при наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствие имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Общество допустило нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом. В данном случае угроза причинения вреда заключается не только в возможном причинении вреда здоровью людей, но и в игнорировании Обществом требований жилищного законодательства.

В отношении доводов Общества о малозначительности суд  основывается на следующем.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд отмечает, что  выявленные в ходе инспекционного визита нарушения создают риск причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц,  в связи с чем положения статьи 2.9  КоАП РФ в данном случае не применимы.

При изложенных обстоятельствах постановление Инспекции является законным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суд не установил.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности с момента выявления правонарушения  не истек.

При этом Инспекцией с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его соразмерность, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей по правилам части  3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ снижено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, до 125 000 рублей.

С учетом изложенных выше правовых положений, конкретных обстоятельств дела, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей соответствует санкции статьи, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания по материалам дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах постановление от 05.12.2023 № 610-09-4/23 является законным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных  требований Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Слобода"  о признании незаконным и отмене  постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 05.12.2023 №610-09-4/23 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина