Постановление от 5 августа 2023 г. по делу № А53-714/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-714/2023
город Ростов-на-Дону
05 августа 2023 года
15АП-11045/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «МФС», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МФС»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2023 по делу № А53-714/2023 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего ФИО4 по результатам реализации имущества должника и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Определением суда от 19.06.2023 по делу № А53-714/2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 с освобождением от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда от 19.06.2023, ООО «МФС» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что актуальные сведения о семейном положении должника, полученные из органов ЗАГС, отсутствуют; отсутствуют сведения о наличии/отсутствии совместно нажитого имущества бывших супругов (финансовый управляющий должен был направить запросы о предоставлении информации за период с 07.03.2012 по 26.05.2022). В материалах дела также отсутствуют выписки по счетам должника. Обстоятельства отчуждения транспортного средства бывшей супругой должника не исследовались, как и реальность поступления денежных средств. При этом в материалы дела не представлены сведения об имуществе, зарегистрированного на несовершеннолетнего ребенка должника, а также на близких родственников должника.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «МФС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения от 19.06.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2023 (резолютивная часть от 13.02.2023) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 41 (7486) от 11.03.2023.

Финансовый управляющий ФИО4 19.06.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Так, во исполнение пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовым управляющим представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашений требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, включая анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Из отчета финансового управляющего следует, что за отчетный период выполнены следующие мероприятия:

- осуществлена публикация объявления о введении процедуры реализации имущества в газете «Коммерсантъ» № 41 (7486) от 11.03.2023; в ЕФРСБ – сообщение № 10834365 от 20.02.2023;

- сформирован реестр, первая и вторая очередь отсутствуют, в третью очередь включены требования ООО «МФС», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ВТБ, ООО КБ «Ренессанс Кредит на сумму 3 681 138,48 руб., в ходе процедуры реализации имущества погашение требований кредиторов не производилось.

Финансовым управляющим указано, что ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; официально не трудоустроен, является пенсионером. Должник не состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака. На иждивении у должника находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Финансовым управляющим произведена рассылка кредиторам запросов и уведомлений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, а также в государственные и регистрирующие органы (получены сведения (документы) о должнике); в кредитные организации направлены уведомления об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Согласно ответам регистрирующих органов какое-либо движимое или недвижимое имущество у должника отсутствует. Должник в реестре дисквалифицированных лиц не значится. Сведений о судимости на территории Российской Федерации не имеется, сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеется. Сведения об участии должника в каких-либо юридических лицах в качестве руководителя или учредителя (участника) отсутствуют. Сведения о наличии граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью отсутствуют.

Сделки за последние три года, совершенные на нерыночных условиях, финансовым управляющим не установлены.

Кроме того, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, согласно которому признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено. Наличие возможности формирования конкурсной массы должника посредством выявления иного принадлежащего должнику имущества финансовым управляющим не установлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены (имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве), пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного отчета следует, что в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 3 681 138,48 руб., какого-либо имущества за должником не выявлено.

Должник не состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака. На иждивении у должника находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (исх. 1-АУ от 15.06.2023) должник сделок с недвижимостью, движимым имуществом, акциями и иными ценными бумагами, долями в уставном капитале, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей за период с 16.01.2020 по 16.01.2023 не совершал.

В апелляционной жалобе ООО «МФС» ссылается на то, что актуальные сведения о семейном положении должника, полученные из органов ЗАГС, отсутствуют; отсутствуют сведения о наличии/отсутствии совместно нажитого имущества бывших супругов (финансовый управляющий должен был направить запросы о предоставлении информации за период с 07.03.2012 по 26.05.2022). В материалах дела также отсутствуют выписки по счетам должника. Обстоятельства отчуждения транспортного средства бывшей супругой должника не исследовались, как и реальность поступления денежных средств.

Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указал, что должник не состоит в браке с 26.05.2022 (свидетельство о расторжении брака <...> от 12.07.2022). Из справки об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния № А-01382 от 01.08.2023 также следует, что должник на данный момент в браке не состоит и не состоял в период с 27.05.2022 по 01.08.2023.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о недвижимом имуществе в отношении должника запрошены финансовым управляющим только за период с 18.10.2019 по 18.10.2022; сведения о зарегистрированных за должником транспортных средств – по состоянию на 29.03.2023 и 16.05.2023. В отношении бывшей супруги должника такие сведения запрошены только за период с 13.01.2022.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 61.2 Закона о банкротстве, период подозрительности составляет три года до возбуждения дела о банкротстве, соответственно, анализ сделок по признакам подозрительности подлежит проведению за указанный период и соответствующие сведения должны был истребованы за период с 16.01.2020 по 16.01.2023 (дата возбуждения настоящего дела о банкротстве, учитывая трехлетний период подозрительности сделок), в том числе и в отношении бывшей супруги должника (ФИО5) за период брака (с 07.03.2012 по 26.05.2022).

Более того, как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлены сведения о банковских счетах должника по состоянию на 29.03.2023, однако какие-либо выписки в отношении указанных счетов (в том числе до даты введения процедуры реализации имущества гражданина) отсутствуют, равно как и отсутствует анализ движения денежных средств по счетам должника на наличие подозрительных сделок.

Доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

В отношении довода жалобы ООО «МФС» о том, что в материалы дела не представлены сведения об имуществе, зарегистрированном на несовершеннолетнего ребенка должника и близких родственников должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2), по общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей). Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

Предложенный судами способ получения информации о принадлежащем детям имуществе путем анализа иных документов должника влечет затягивание процедуры банкротства, недостижение положительного результата и невозможность в связи с этим выявления и оспаривания сделок с целью возврата имущества в конкурсную массу.

Разрешая вопрос о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям, судам следует принимать во внимание указанные факторы и конкретные обстоятельства обособленного спора.

В настоящем случае, учитывая нахождение на иждивении у должника несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), данные обстоятельства судом первой инстанции во внимание приняты не были.

При этом оснований для запроса сведений в отношении родственников должника суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанные лица апеллянтом не конкретизированы и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что должником предпринимались действия по оформлению своего имущества на иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Соответственно, в общем случае анализ имущественного положений родителей и иных близких родственников должника является нецелесообразным; такое имущество не подлежит реализации в рамках процедуры банкротства должника. Доводы заявителя жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции отклоняет.

С учетом изложенного суд первой инстанции принял преждевременное решение о завершении процедуры банкротства, поскольку мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим в полном объеме не выполнены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о банкротстве должника в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

При таких обстоятельствах настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2023 по делу № А53-714/2023 отменить, направить дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


Судьи М.А. Димитриев


Д.В. Николаев