Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А70-13057/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13057/2017
г. Тюмень
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская Коммунальная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.10.2017, по сл. удостоверению,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская Коммунальная Компания" (далее - ответчик) об обязании освободить помещение.

Заявленное требование со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обосновано неосвобождением ответчиком арендуемого помещения по истечении срока аренды.

Ответчик отзыв на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Позиция ответчика была изложена его представителем в судебном заседании 23.11.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик фактически уведомлен о времени и месте судебного заседания. На основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом – арендодателем и ответчиком – арендатором был заключен договор аренды нежилого помещения (строения) от 13.09.2012 № 091228926 с учетом дальнейших дополнительных соглашений (л.д. 10-15, 18-25), в соответствии с которым истец передал в аренду ответчику нежилое помещение на первом этаже жилого дома по адресу: <...> площадью 157,3 кв.м.

Согласно п. 1.3 договора, срок его действия установлен по 22.07.2017.

07.06.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении срока действия договора (л.д. 27).

Согласно представленной квитанции и списку почтовых отправлений, такое уведомление направлено ответчику 21.08.2017, т.е. после истечения срока действия договора.

31.07.2017 ответчику направлено повторное уведомление о возврате имущества (л.д. 31-34).

Ответчик, полагая договор возобновленным на неопределенный срок, в отсутствие возражений арендодателя, продолжал пользоваться помещением, оплачивая арендную плату. Кроме того, ответчик, до истечения срока действия договора, неоднократно обращался к истцу с указанием на необходимость проведения аукциона на заключения договора аренды имущества на новый срок (л.д. 71-77).

Сведения о проведении нового аукциона в отношении спорного имущества представлены истцом только в настоящем судебном заседании.

Судом отклоняются доводы ответчика в силу нижеследующего.

Договором прямо предусмотрено, что арендатор обязан сдать помещение  в день окончания срока действия договора.

Кроме того, при распоряжении муниципальным имуществом должны соблюдаться обязательные требования, предусмотренные Федеральным законом от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пунктом 11 части 1 вышеуказанной статьи установлено, что без проведения конкурсов или аукционов разрешаться заключение договоров на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев запрещается).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, при применении положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции правовое значение для правильного разрешения спора имеет установление даты заключения договора в отношении государственного или муниципального имущества, равно как и даты заключения соглашения о продлении такого договора.

Между сторонами договор был заключен 13.09.2012, следовательно, предоставление помещений в аренду в силу положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции было возможно только посредством проведения торгов. Кроме того, договор заключался без проведения торгов, в порядке предоставления ответчику муниципальной преференции.

Поскольку по окончании срока аренды, согласованного сторонами в договоре (22.07.2017), для его возобновления торги проведены не были, то арендные отношения между истцом и ответчиком не могли быть возобновлены на неопределенный срок, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства возвращения арендованного помещения истцу в материалы дела не представлены.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт невозврата арендованного помещения истцу признается судом установленным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, заявленное требование об обязании ответчика освободить арендуемое помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, исчисленная от удовлетворенного требования, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Тюменская Коммунальная Компания" в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить нежилое помещение на первом этаже жилого дома по адресу: <...> площадью 157,3 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменская Коммунальная Компания" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                                           М.В. Голощапов