Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А55-23419/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-23419/2023
г. Самара
24 июня 2024 года
11АП-6143/2024



Резолютивная часть постановления оглашена   18 июня 2024 года

Постановление в полном объёме изготовлено   24 июня 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей  Копункина В.А., Романенко С.Ш.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный Комбинат "Самарский"  на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2024 года по делу № А55-23419/2023 (судья Разумов Ю.М.), по иску Администрации муниципального района Приволжский Самарской области  к Обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный Комбинат "Самарский",

о расторжении договора и взыскании 2 894 руб. 47 коп.,

при участии третьих лиц:  Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области,  Некоммерческой унитарной организации – Фонд «Агентство по привлечению инвестиций Самарской области», Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области,

с участием в судебном заседании:

от истца -  представителя ФИО1, по доверенности от 04.06.2024 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Приволжский Самарской области (далее- истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный Комбинат "Самарский" (далее- ответчик, ООО "ДСК", Общество) о расторжении договора аренды № 6 от 27.10.2021 и  взыскании задолженности в сумме 3 633 руб. 44 коп.

Определением  от  07.09.2023 суд привлек  к участию в деле  в качестве  третьих лиц,   не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство экономического  развития и инвестиций Самарской области,   НО «Агентство  по привлечению инвестиций Самарской области», Министерство сельского  хозяйства и продовольствия Самарской области.

Определением  от  24.11.2023 суд принял уточнение  исковых требований  в части неимущественного  требования,  с дополнительным указанием на то, что  вступившее в законную  силу решение  суда по  настоящему делу является основанием  для прекращения  в ЕГРН записи  о государственной регистрации  договора аренды земельного участка  №6 от  27.10.2021 и принял уменьшение  исковых требований в части  взыскания  задолженности по арендной плате  до  2 894 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2024 года расторгнут  договор аренды  земельного участка  №6 от  27.10.2021, заключенный  между  Администрацией муниципального района Приволжский Самарской области  и Обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительный Комбинат "Самарский"; установлено, что вступившее в законную  силу решение  суда по  настоящему делу является основанием  для прекращения  в Едином  государственном реестре  недвижимости  записи  о государственной регистрации  договора аренды земельного участка  №6 от  27.10.2021; в остальной части в иске отказано;  с  Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный Комбинат "Самарский" в  доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме   8 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домостроительный Комбинат "Самарский" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель  ссылается на принятие искового заявления к производству с нарушением требований ст. 125 АПК РФ (в исковом заявлении отсутствовали сведения, содержащие идентификационный номер налогоплательщика, номера телефонов, факсов, адрес электронной почты). Указывает, что нарушение срока реализации инвестиционного проекта и факт расторжения Правительством Самарской области Инвестиционного Меморандума, не предусмотрены договором аренды № 6 от 27.10.2021 г. в качестве основания для его досрочного расторжения. Считает, что представленные истцом акты проверки использования земельного участка нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт неиспользования земельного участка, т.к. они составлены в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика.

В отзывах на апелляционную жалобу истец  и третье лицо -Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца -  ФИО1, по доверенности от 04.06.2024 г., просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика   - без удовлетворения, поддержав доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 10 Закона Самарской области «Об инвестициях и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Самарской области», постановлением Правительства Самарской области от 18.09.2014г. № 582 «О порядке заключения инвестиционного меморандума между Правительством Самарской области и организациями, реализующими на территории Самарской области инвестиционные проекты» в целях привлечения инвестиций и улучшения социально- экономической ситуации в Самарской области Правительство Самарской области  (далее- Правительство), Администрация муниципального района Приволжский Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Самарский» заключили Инвестиционный меморандум в сфере реализации на территории Самарской области инвестиционного проекта «Зерновой портовый элеватор на 100 тыс. тонн» от 01 марта 2021 года (далее- Меморандум).

Инвестиционный проект по созданию указанного объекта был включен в Перечень стратегических инвестиционных проектов Самарской области, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области от 09.04.2014 №221-р.

Меморандумом было предусмотрено, что Общество, выступающее инвестором, намерено осуществить финансирование и реализацию инвестиционного проекта в муниципальном районе Приволжский Самарской области.

Меморандумом определено, что необходимым для реализации инвестиционного проекта является земельный участок по адресу: Самарская область, <...> с кадастровым номером 63:30:0601034:28 (далее-участок), отнесенный к категории земель населенных пунктов, находящийся в собственности муниципального района Приволжский Самарской области.

Стороны при заключении меморандума определили, что местом реализации Инвестиционного проекта является земельный участок с кадастровым номером 63:30:0601034:28.

Срок реализации инвестиционного проекта установлен сторонами по 25 мая 2022 года.

06.08.2021 принято Распоряжение Губернатора Самарской области № 249 «О реализации обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Самарский» масштабного инвестиционного проекта «Зерновой портовый элеватор на 100 тыс. тонн» на территории муниципального района Приволжский Самарской области» (далее - Распоряжение), которым ответчику было рекомендовано обеспечить реализацию указанного масштабного инвестиционного проекта, а органу местного самоуправления муниципального района Приволжский Самарской области, уполномоченному в сфере распоряжения земельными участками, обеспечить предоставление Обществу в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 51470 кв. метров (кадастровый номер 63:30:0601034:28), расположенного по адресу: <...> для размещения производственных и административных зданий(помещений).

С учетом Распоряжения, Администрация, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  РФ, приняла решение о предоставлении обществу участка в аренду без торгов (постановление Администрации от 27.10.2021 № 1011/01-06).

Установлено, что в целях реализации Меморандума между Администрацией и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 6 от 27.10.2021 (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером: 63:30:0601034:28, площадью 51 470 кв. м, расположенный по адресу: Самарская обл., Приволжский район, ул. Набережная.

По условиям пункта 3.1 договора аренды срок аренды участка установлен по 26.10.2031.

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован 01.11.2021 (номер регистрации: 63:30:0601034:28-63/153/2021-13).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Участок предоставлен Обществу в аренду для реализации масштабного инвестиционного проекта, который, в свою очередь, должен реализовываться в соответствии с инвестиционным меморандумом и в установленный инвестиционным меморандумом срок.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то,  что Общество не обеспечило реализацию инвестиционного проекта в установленный инвестиционным меморандумом срок, к созданию инвестиционного объекта на участке не приступило, а, следовательно, имеет место существенное нарушение условий договора аренды со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что Администрацией муниципального района Приволжский Самарской области 17.03.2023, 10.06.2023, 14.07.2023, 05.10.2023 были проведены осмотры земельного участка с кадастровым номером 63:30:0601034:28, по результатам которых составлены акты проверки использования земельного участка, которыми установлено, что земельный участок, предоставленный ООО «ДСК» на правах аренды, не используется по целевому назначению, строительные и иные работы не ведутся, полностью зарос кустарниковой растительностью, признаки использования участка в соответствии с видом разрешенного использования полностью отсутствуют,  при осмотре земельного участка производилась фотосъемка.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указал истец,  передавая участок без проведения торгов в аренду ответчику, Администрация исходила из того, что в срок до 25 мая 2022 года на территории муниципального района Приволжский Самарской области будет создан зерновой портовый элеватор на 100 тыс. тонн, что способствовало бы экономическому развитию муниципального района. Администрация, заключая договор аренды без проведения торгов с символической арендной платой, в целях реализации Меморандума, рассчитывала на создание 38 рабочих мест, поступление налогов в бюджет района в размере 250,38 тыс. рублей в 2022 году, 500,76 тыс. рублей в 2023 году и т.д., а также на создание благоприятных в ценовом выражении условий по хранению, продаже и отгрузке зерна для сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств, работающих на территории района, что в свою очередь сказалось бы на улучшении финансового состояния предприятий и позволило обеспечить достойный уровень жизни работников этих предприятий и КФХ- жителей района.

Кроме того, при определении размера арендной платы в договоре аренды стороны также исходили из того, что Общество реализует масштабный инвестиционный проект, применив при расчете коэффициент 0,075% (арендная плата составляет 0,075% от кадастровой стоимости участка), который не мог бы быть применен, в случае, когда ответчик выступал бы арендатором земельного участка для целей строительства обычного коммерческого объекта.

С учетом изложенного, вышеуказанное нарушение Обществом условий договора аренды, по мнению истца, является существенным и влечет для Администрации такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

Кроме того, истец ссылался на существенное изменение обстоятельств после заключения договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указывал истец, в настоящее время инвестиционный проект не входит в Перечень стратегических инвестиционных проектов Самарской области, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области от 09.04.2014 № 221-р, в связи, с чем инвестиционный проект больше не отвечает критериям, установленным частью 2 статьи 10.1 Закона Самарской области от 16.03.2006 № 19-ГД «Об инвестициях и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Самарской области».

Правительство Самарской области письмом от 28.02.2023 № ИСХ-02-15/461 уведомило Главу муниципального района Приволжский Самарской области ФИО2 и письмом от 28.02.2023г. № 02-22/442 ООО «Домостроительный комбинат «Самарский» о досрочном расторжении инвестиционного меморандума в связи с существенным нарушением его условий, а именно срока реализации инвестиционного проекта.

Согласно пункту 11.3 инвестиционного меморандума он прекратил свое действие по истечении одного месяца со дня направления указанного выше уведомления, т.е. с 28.03.2023.

Поскольку Меморандум прекратил свое действие, следовательно, как указал истец, имеет место существенное изменение обстоятельств, которые изменились настолько, что договор аренды без проведения торгов вообще не может быть заключен.

Следовательно, в отсутствие инвестиционного меморандума ответчик не реализует масштабный инвестиционный проект, в связи, с чем не обладает и правом на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, в данном случае, как полагал истец, имеет место существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, и существенное изменение условий, из которых стороны исходили при его заключении, что является основаниями для расторжения договора аренды в соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного     участка:      арендодатель     должен     представить     суду соответствующие      доказательства,      подтверждающие      существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа отнесено законом к существенным нарушениям условий договора, дающим арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статье 619 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, согласно п.п. 5.1,5.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более, чем за 6 месяцев, в случае не подписания «арендатором» дополнительных соглашений к договору по основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Договором аренды земельного участка от 27.10.2021 года № 6 определено, что  арендная плата вносится «арендатором» в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством (п.4.3. договора).

Как указывал истец, за весь период аренды земельного участка Общество только дважды оплатило арендную плату по договору, так за период с 27.10.2021 г по31.07.2023г.   произвело   оплату      27.10.2022г.   в   сумме   8488,69 руб. (платежное поручение от 27.10.2022г. № 81796.). Сумма в размере 3633,44 руб. была оплачена 21.08.2023г. платежным поручением от 21.08.2023г. № 106148.

Таким образом, Обществом не исполнялась обязанность по внесению арендной платы, предусмотренная пунктом 4.3 Договора, арендная плата не вносилась своевременно.

Задолженность ответчика по арендной плате  составила -    2894,47 руб.

В ходе рассмотрения дела указанная сумма задолженности была ответчиком погашена, что явилось основанием отказа судом в удовлетворении требований истца имущественного характера.

В   целях  расторжения  договора  аренды  во   внесудебном  порядке Администрация   направила Обществу требование(уведомление) от 02.05.2023 № 1282 о расторжении договора аренды с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды. Данное уведомление было направлено на юридический адрес ответчика, указанный в договоре аренды, а также в сведениях ЕГРЮЛ 443086, <...>, этаж 15, офис 10, однако не было получено Обществом.

Требование (уведомление) истца о расторжении договора аренды земельного участка в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ответчик оставил без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 указанной статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 45 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По требованию арендодателя договор аренды также может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 5.1.1. договора аренды стороны предусмотрели, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен ООО «ДСК» для строительства зернового портового элеватора, однако к реализации проекта ответчик не приступил, на земельном участке согласно представленным истцом актом осмотра не находятся какие-либо здания или сооружения, что подтверждает невозможность использования его в настоящее время по целевому назначению «склад».

Отсутствие целевого использования суд первой инстанции правомерно признано существенным нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такие последствия, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, договор аренды был заключен на основании Постановления администрации муниципального района Приволжский Самарской области от 27.10.2021 № 1071/01-06, согласно которому Администрация постановила предоставить земельный участок в аренду ООО «ДСК» в соответствии с распоряжением Губернатора Самарской области от 06.08.2021 № 249-р.

Установлено, что распоряжение Губернатора Самарской области от 06.08.2021 № 249-р утратило силу на основании распоряжения от 08.11.2023 № 254-Р «О признании утратившим силу распоряжения Губернатора Самарской области от 06.08.2021 № 249-р «О реализации обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Самарский» масштабного инвестиционного проекта «Зерновой портовый элеватор на 100 тыс. тонн» на территории муниципального района Приволжский Самарской области».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно положениям ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, в частности, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 10.1 Закона Самарской области от 16.03.2006 № 19-ГД «Об инвестициях и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Самарской области» предоставление юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов осуществляется в случае, если на указанных земельных участках планируется реализация масштабного инвестиционного проекта, включенного в Перечень стратегических инвестиционных проектов Самарской области, утвержденный Правительством Самарской области.

В соответствии с распоряжением Губернатора Самарской области от 06.08.2021 № 249-р «О реализации обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Самарский» масштабного инвестиционного проекта «Зерновой портовый элеватор на 100 тыс. тонн» на территории муниципального района Приволжский Самарской области ООО «Домостроительный комбинат Самарский» рекомендовано обеспечить реализацию на территории муниципального района Приволжский Самарской области масштабного инвестиционного проекта «Зерновой портовый элеватор на 100 тыс. тонн». Органу местного самоуправления муниципального района Приволжский, уполномоченному в сфере распоряжения земельными участками, рекомендовано обеспечить предоставление ООО «Домостроительный комбинат Самарский» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:30:0601034:28.

На основании Распоряжения № 249-р, постановлением от 27.10.2021 № 1071/01-06 Администрация муниципального района Приволжский Самарской области постановила предоставить ООО «Домостроительный комбинат Самарский» в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:30:0601034:28.

Однако поскольку ответчик не приступил к реализации проекта и распоряжением Правительства Самарской области от 09.02.2023 № 44-р «О внесении изменения в распоряжение Правительства Самарской области от 09.04.2014 № 221-р «Об утверждении Перечня стратегических инвестиционных проектов Самарской области» Инвестиционный проект исключен из Перечня стратегических инвестиционных проектов Самарской области, Меморандум прекратил свое действие по истечении одного месяца со дня направления Правительством Самарской области другим сторонам уведомления о расторжении Меморандума, суд первой инстанции обоснованно указал, что правовые основания для предоставления и использования земельного участка на льготных условиях (без проведения торгов и с установлением льготной арендной платы) в настоящее время отсутствуют, а использование ответчиком земельного участка ставит его в преимущественное положение перед иными хозяйствующими субъектами, нарушает требования земельного законодательства, а также права (интересы) неограниченного круга лиц.

Принимая во внимание, что договор аренды спорного земельного участка был заключен с ответчиком на специальных условиях, земельный участок был предоставлен ООО «ДСК» для строительства зернового портового элеватора, к реализации проекта ответчик не приступил, на земельном участке не находятся какие-либо здания или сооружения, что подтверждает невозможность использования его в настоящее время по целевому назначению «склад», суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды земельного участка.

Доводы ООО «ДСК» о не направлении ему письма о досрочном прекращении меморандума 28.02.2023г. № 02-22/442 отклоняются, поскольку Министерством были представлены доказательства направления в адрес организации указанного письма.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 01.03.2023 № 247 письмо, отправителем которого является Департамент управления делами Губернатора Самарской области и Правительство Самарской области, было направлено в адрес ООО «ДСК» 01.03.2023. В указанном документе также указан внутренний исходящий номер направления ИСХ-02-22/442 и кассовый чек отправки корреспонденции по списку от 01.03.2023 № 247, являющиеся подтверждением направления уведомления о расторжении меморандума.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом акты проверки использования земельного участка нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт неиспользования земельного участка, поскольку они составлены в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика, также не могут быть приняты во внимание, поскольку составление актов в одностороннем порядке не лишает их доказательственной силы. Ответчик, в свою очередь, имеет право оспорить установленные актами обстоятельства, однако содержащиеся в актах сведения о не использовании земельного участка ответчиком не опровергнуты, доказательства использования земельного участка по целевому назначению не представлены.

            Представленные ответчиком документы - договор возмездного оказания услуг от 21.04.2021г., договор № 20/21 возмездного оказания услуг, протокол идентификации причала нефтебазы ООО «ДСК «Самарский», договор выполнения работ от 01.06.2022г. не подтверждают целевого использования земельного участка. Ответчиком не представлены доказательства существования объекта «причал Приволжской Нефтебазы ООО «ДСК «Самарский».

            Доводы ответчика о наличии объективных обстоятельств невозможности реализации инвестиционного проекта, поскольку согласно п. 2.1. Меморандума срок реализации Инвестиционного проекта был установлен с 01.12.2020 по 25.05.2022 года, однако договор аренды земельного участка заключен только 27.10.2021 г., в связи с чем, для реализации ответчиком Инвестиционного проекта осталось только 7 месяцев из 18, предусмотренных Меморандумом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку о невозможности реализации проекта ответчиком до инициирования арендодателем процедуры расторжения договора не заявлялось.

            Кроме того, о досрочном прекращении инвестиционного меморандума заявлено 28.02.2023, т.е. с момента предоставления земельного участка у ответчика имелось достаточно времени для реализации инвестиционного проекта.

Доводы апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции к производству искового заявления Администрации, оформленного с нарушением требований ст. 125 АПК РФ (отсутствие в исковом заявлении сведений, содержащих идентификационный номер налогоплательщика, номера телефонов, факсов, адрес электронной почты), не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку не относятся к числу существенных нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

При этом, из материалов дела следует, что уточненное исковое заявление Администрации от 11.10.2023 содержало все сведения об истце, в том числе идентификационный номер налогоплательщика, номера телефонов, факсов, адрес электронной почты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2024 года по делу № А55-23419/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный Комбинат "Самарский"   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Председательствующий судья



Судьи

Е.А. Митина



В.А. Копункин



С.Ш. Романенко