Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-270945/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

08.12.2023

Дело № А40-270945/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСТА» - ФИО1 по дов. от 20.11.2023,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «АМТ СТРАХОВАНИЕ» - ФИО2 по дов. от 22.11.2022, ФИО3 по дов. от 10.01.2023,

от третьих лиц: акционерного общества «Объединенная страховая компания» - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - неявка, извещено,

акционерного общества «Совкомбанк Страхование» - неявка, извещено,

Selecta Insurance and Reinsurance Company Ltd. – неявка, извещено,

Marine Services Group – неявка, извещено,

рассмотрев 05 декабря 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМТ СТРАХОВАНИЕ»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 апреля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 августа 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСТА»

к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ СТРАХОВАНИЕ»

о взыскании,

третьи лица: акционерное общество «Объединенная страховая компания», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», акционерное общество «Совкомбанк Страхование», Selecta Insurance and Reinsurance Company Ltd., Marine Services Group,

УСТАНОВИЛ:

Atlas Marine S.A. обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ СТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик) с иском о взыскании 35 040,98 евро страхового возмещения и 320799,12 рублей процентов и далее по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее - АО «ОСК»), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие»), акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее - АО «Совкомбанк Страхование»), Selecta Insurance and Reinsurance Company Ltd. (далее – Selecta), Marine Services Group (далее – MSG).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2022, удовлетворено заявление о правопреемстве, произведена процессуальная замена истца Atlas Marine S.A. на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСТА» (далее – истец).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, судно «ATLAS WIND» (IMO 9126704,1997 г.п.) застраховано на основании Ковер Ноты от 22.04.2019 № 2019-НМ-0669 и Attachment to Cover Note от 22.04.2019 № 2019-HM-0669 (договор страхования) в пользу Atlas Marine S.А. в качестве управляющей компании и Maritime Ways S.A. в качестве собственника судна в страховых компаниях АО «ОСК» - 30% (лидер), Selecta - 20%, ООО «СК «Согласие» - 20%, ООО «АМТ Страхование» - 10% (ответчик), АО «Совкомбанк страхование» - 20% (coстраховщики) на условиях Оговорок Института Лондонских страховщиков 280 от 01.10.1983 «Страхование каско судов на срок» (Institute Time Clauses - Hulls C1.280 1/10/83) и 294 от 01.10.1983 «Страхование дополнительных рисков (Institute Additional Perils Clause 294 1/10/83).

Период страхования: с 26.04.2019 (12.00 GMT) по 26.04.2020 (12.00 GMT).

Ответчик принял на себя обязательство (как coстраховщик) выплатить страховое возмещение согласно своей доле в 10% от размера убытка, что подтверждается подписанным договором страхования.

Согласно условиям договора страхования (Оговорка об оплате страховой премии), оплата премии в пользу ответчика (страховщика) от имени страхователя производится через страховое агентство - «MSG Management Company Ltd.», что не оспаривается ответчиком.

По согласованию сторон в рамках данного договора страхования любые платежи, включая, но не ограничиваясь, страховую премию, возвраты части страховой премии, страховое возмещение, оплату услуг, сюрвейеров, юристов и аджастеров, осуществляется через страхового агента.

Истец исполнил обязательство по оплате ответчику страховой премии в размере 7 500 USD согласно Дебит Ноте (счета) № 01М-049/К-19, что ответчиком не оспаривается.

При заключении договора страхования, страховщики ознакомились и приняли к сведению историю убытков судна с 2010 года по апрель 2019 года, согласившись с тем, что предоставленной информации достаточно для того, чтобы предоставить судну страховое покрытие (оговорка «Claims Record» или статистика убытков включена в текст договора). Согласно договору страхования стороны, согласовали применение норм английского права, что означает регулирование правоотношений сторон нормами Закона о морском страховании 1906 года (с учетом изменений, внесенных Законом о страховании 2015 года) и нормами общего права.

Договор страхования включает Оговорки Института Лондонских страховщиков о страховании судов на срок - страхование корпуса судна в редакции от 1.10.83 (с несколькими дополнения и изменениями), которые определяют список застрахованных рисков, а именно, Оговорку 280 и Оговорку 294.

Основываясь на заключении сюрвейера Evdemon & Partners, номинированным по поручению страховщиков в лице их лидера - АО «ОСК», для расследования причин и обстоятельств аварии, в отчетах от 17.02.2020 и от 10.04.2020, вопрос страхового покрытия по аварии затрагивается в следующих статьях Оговорки 280, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, а именно:

- статья 6.2.2 - взрыв котлов, поломка валов и любые скрытые дефекты в механизмах или корпусе;

- статья 6.2.4 - небрежность ремонтников или фрахтователей, при условии, что ремонтники и фрахтователи не являются страхователем в рамках данного договора страхования.

Обязательства страховщика, возникающие в результате реализации опасностей, перечисленных в разделе 6 Оговорки 280, включают в себя возмещение убытков:

- при полной гибели судна, фактической (разрушение, затопление, пропажа судна без вести) или конструктивной (судно не разрушено полностью, но его восстановление или спасание экономически нецелесообразно);

- при повреждении корпуса или винторулевой группы;

- при поломке машин или оборудования судна.

Страховщик возмещает соответствующие убытки страхователя: стоимость погибшего судна или расходы по ремонту его корпуса, машин и оборудования, а также иные расходы, предусмотренные договором страхования.

В числе условий, включенных в текст договора страхования, содержатся оговорки, касающихся взаимоотношений лидера и иных состраховщиков, включая ответчика, в ходе исполнения договора и урегулирования убытка (Claims Lead Clause), согласно которым лидер имеет право принимать решения по любой заявленной в рамках договора претензии, включая в части соглашений, выплат, урегулирований, осмотров, гарантий, буксировки, спасания, частичных страховых выплат и урегулирования претензий.

Согласно Лидерской оговорке (Со-insurer/Followers Clause) стороны согласовали, что страховщики будут следовать решениям лидера - АО «ОСК», относительно урегулирования претензий за исключением нестраховых выплат (ex-gratia claims), в том числе, в части назначения сюрвейеров и юристов.

Независимо от доли риска, принятого на страхование, лидер вправе принимать решения в отношении всех вопросов, относящихся к выяснению обстоятельств, размера убытков и урегулированию претензий по договору, включая, но не ограничиваясь, назначение экспертов, выдачу гарантий, осуществление выплат, заключение соглашений и пр.

В рамках договора страхования применяется франшиза в размере 90 000 долларов США в отношении любого происшествия или события.

30.08.2019 на ремонтной базе Перама, Греция, в результате осмотра застрахованного судна обнаружено повреждение редуктора главного двигателя, не позволившее судну маневрировать задним ходом. Судовладельцем была приглашена сервисная компания «INTERTRADE», которая дала рекомендации о разборке редуктора и направлении вала производителю в Германию для исправления дефектов заклиненного упорного диска (горячей запрессовки/температурной обработки).

Хронология событий, предшествующих 30.08.2019 и в последующем, отражена в заключении по вопросу страхового покрытия юридической английской фирмой Campbell Johnston Clark от 20.07.2020. По мнению юристов Campbell Johnston Clark события, предшествующие аварии являются существенными и юридически значимыми при определении застрахованного риска в рамках данного договора страхования и возникшего спора

Как указывал юридический эксперт, в период августа 2010 года предыдущим собственником судна проводились ремонтные работы.

Судно 26.10.2010 зарегистрировано от имени страхователя в реестре судов Мальты, а в мае 2017 года на судне проведен последний ремонт и инспекция на 85,290 моточасах с постройки в 1997 году.

26.04.2019 начался период страхования в соответствии с условиями договора страхования. 15.06.2019 капитан впервые обнаружил наличие неисправности во время постановки к причалу порта Констанца, Румыния, после чего сервисный инженер компании Wartsila прибыл на борт судна 20.06.2019 для разборки и осмотра масло-распределителя.

Агрегат найден в рабочем состоянии, без каких-либо протечек, судно возобновило работу.

12.07.2019 экипажем обнаружена небольшая протечка масло-распределителя, затем было обнаружено, что корпус имеет трещину и значительную протечку.

27.07.2019 судно прибыло в порт Неаполь, где два сервисных инженера заменили треснутый корпус, и после испытаний судно продолжило работу без каких-либо замечаний до последующего появления неисправности во время движения кормой 31.07.2019. После этого судно проследовало в порт Пирей, Греция.

30.08.2019 сервисными инженерами обнаружено, что гребной вал подвержен осевому смещению, что в результате блокирует масло-распределитель и система не может работать в режиме движения кормой.

17.02.2020 сюрвейер Evdemon & Partners, номинированный страховщиками, сообщил, что с точки зрения последовательности, осевое смещение гребной установки привело к смещению упорного диска редуктора, внешний упорный диск вала (изготовлен в процессе термической обработки и закреплен гайкой вала) расшатан.

10.04.2020 Evdemon & Partners по результатам изучения всех судовых журналов, сертификатов и других документов пришли к выводу, что «повреждения механизма указывают на отсутствие достаточной сжимающей силы трения упорного диска на редукторную гайку вала».

Из результата расследования сюрвейера Evdemon & Partners не следует указание на отсутствие надлежащего технического обслуживания, либо на износ редуктора.

Неисправности, возникшие с упорным диском редуктора, были внутри структуры механизма и не могли быть обнаружены в ходе регулярного обслуживания и осмотра страхователем.

С 15.06.2019 множество инспекций силами экипажа и сервисных инженеров не выявили детали проблемы - до тех пор, пока система ВРШ не была разобрана и проанализирована.

В истории обслуживания застрахованного судна также не установлено каких-либо свидетельств об этом.

В заключении Campbell Johnston Clark указывают, что изучив все документы, включая сюрвейерские отчеты Evdemon & Partners, убытки и расходы возникли вследствие скрытого дефекта, который возник за счет небрежности подрядчика, допущенной во время предыдущего ремонта редуктора, что является застрахованным риском.

Истец основывает свои требования о взыскании страхового возмещения тем, что судно было повреждено, данное повреждение возникло в период действия договора страхования и скрытый дефект является доминирующей причиной убытка, даже когда небрежность лиц, проводивших в прошлом ремонтные работы, предположительно может быть причиной.

В своем заключении от 20.07.2020 юридическая фирма Campbell Johnston Clark делает вывод о том, что требования страхователя, заявленная в отношении события, имевшего место 30.08.2019, покрывается по Ковер Ноте от 22.04.2019 № 2019-НМ-0669.

Страхователь имеет право на страховое возмещение своих убытков и расходов за вычетом франшизы.

Тот факт, что такое повреждение можно отнести и к скрытому дефекту, также включенному в состав застрахованных рисков в силу пункта 6.2.2 Оговорки 280, не отменяет обязанности страховщиков возместить убытки страхователя.

Для осуществления выплаты пакет всех документов был передан на рассмотрение лидера состраховщиков в соответствии с условиями договора страхования.

Решением по убытку с т/х «ATLAS WIND» на основании пункта 6.2.4 Оговорки 280 и Оговорки 294, предусматривающих возмещение убытков, обусловленных повреждением судна в результате небрежного/некачественного ремонта, и положений Лидерской оговорки (Co-insurer/Followers Clause) данный случай признан лидером страховым (решение по убытку от 22.06.2020), событие включено в решение расчеты по выплатам страховых возмещений в долях в соответствии с принятыми обязательствами.

Coстраховщики (кроме ответчика) выплатили истцу страховые возмещения, ответчик (единственный из состраховщиков) заявил о своем несогласии с принятым решением и отказался выплатить страховое возмещение в нарушение оговорки о следовании решениям лидера (стр. 11 Ковер Ноты).

Вышеуказанные обстоятельства послужи основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 140, 317, 395, 927, 929, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона о морском страховании 1906 г. (с учетом изменений, внесенных Законом о страховании 2015 года), разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, исходили из того, что наступление страхового случая (факт повреждения судна в период действия договора в результате застрахованных рисков) подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств (сюрвейерским отчетом Evdemon & Partners, отчетом ООО «Агентство экспертиз МГБ», заключением Campbell Johnston Clark); установив, что повреждение судна можно отнести и к скрытому дефекту, также включенному в состав застрахованных рисков в силу пункта 6.2.2 Оговорки 280, что не отменяет обязанности страховщиков возместить убытки страхователя, исходя из того, что на основании пункта 6.2.4 Оговорки 280 и Оговорки 294, предусматривающих возмещение убытков, обусловленных повреждением судна в результате небрежного/некачественного ремонта, и положений Лидерской оговорки (Co-insurer/Followers Clause) данный случай признан лидером страховым (решение по убытку от 22.06.2020), а также учитывая выплату истцу остальными сoстраховщиками страхового возмещения, удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, об отсутствии страхового случая так, как он определен в договоре страхования и праве Англии; об отсутствии Лидерской оговорки в договоре страхования с ответчиком и в тексте ковер-ноты с ответчиком; сюрвейерский отчет Evdemon & Partners, отчет ООО «Агентство экспертиз МГБ», заключение Campbell Johnston Clark не могут являться надлежащими доказательствами; об ошибке в расчете суммы страховой выплаты и в периоде расчета; о ненадлежащем извещении третьего лица - Selecta; об отсутствии уступленного истцу права требования; о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд округа считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023.

Денежные средства в размере 4 644 900,10 рублей, внесенные ответчиком на депозит Арбитражного суда Московского округа по платежному поручению от 13.09.2023 № 2000, надлежит возвратить ответчику.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А40-270945/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А40-270945/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2023 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМТ СТРАХОВАНИЕ» с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа 4 644 900,10 рублей, уплаченных по платежному поручению от 13.09.2023 № 2000.


Председательствующий-судья А.В. Цыбина


Судьи: В.В. Кобылянский


В.В. Петрова