Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-320798/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-320798/19-93-2573
г. Москва
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (191036 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ГОНЧАРНАЯ 23 ЛИТЕР В ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2010, ИНН: <***>,)

к Московской областной таможне (124498, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 14.11.2019 №10013000-6731/2019 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 дов. от 10.01.2020 №61-27/17 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской областной таможни от 14.11.2019 №10013000-6731/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 245 818 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель признаёт, что при формировании таможенной декларации №10013160/221019/0434889 (и/или ТД) специалистом заявителя, совершавшим таможенные операции, были неверно указаны сведения о таможенной стоимости товара. Причиной неверного указания сведения о таможенной стоимости товара стало указание сотрудником заявителя при совершении им таможенных операций иного кода валюты, чем установлено контрактом. Однако заявитель полагает, что административным органом не были оценены доказательства в их совокупности и не верно применены нормы права, установленные ст.4.1 КоАП РФ. Деяния специалиста заявителя, совершавшего таможенные операции, не привели к сколь значимому ущербу, таможенные платежи были уплачены в полном объёме, ввиду чего заявитель не может согласится со штрафной санкцией в размере 245 818 рублей 34 копейки.

Таким образом, по мнению заявителя, административным органом, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ не обеспечен баланс прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защита публичных интересов Заявителя.

Московской областной таможней представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, вынесенное постановление по данному делу являются законным и правомерным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, дополнительных пояснений, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 таможенный представитель ООО «Таможенно-логистический оператор» (далее ООО «ТЛО»), (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 784201001, адрес: 191036, <...>, лит. в, пом. 1Н, свидетельство о включении в реестр таможенных представителей: свидетельство №1069 от 06.09.2019), на Московский областной таможенный пост ЦЭД декларацию на товары (далее ДТ) ДТ № 10013160/221019/0434889 для помещения товара: инструмент ручной без изолирующей рукоятки (1 товар) под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления (ИМ40) в количестве 6 мест, страна происхождения Китай, стоимость 14 51 3.26 юаней (код валюты (CNY).

Товар, заявленный в ДТ № 10013160/221019/0434889, прибыл 19.10.2019 на Селятинский таможенный пост МОТ в контейнере TGHU9647680, перевозчик ОАО «Российские железные дороги», по следующим товаросопроводительным документам: транзитная ТД 10718020/101019/0010878 от 10.10.2019, инвойс DS1906-6540 от 17.09.2019, в рамках внешнеторгового контракта № 9Н от 23.07.2019 заключенного между ООО «Нара» Россия и фирмой Shijiazhuang Shuangjian Tools Co., Ltd. Китай.

Согласно гр.гр. 9, 14 ДТ № 10013160/221019/0434889 декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступало ООО «НАРА» (ИНН <***>).

В графе 54 ДТ № 10013160/221019/0434889 указано свидетельство о включении в реестр таможенный представителей №1069 от 06.09.2019, а также ИНН <***>, КПП 784201001, принадлежащее ООО «ТЛО».

Товар №1 ДТ № 10013160/221019/0434889 заявлен как «инструмент ручной без изолирующей рукоятки: напильники и надфили, предназначенные для опиливания различных пазов и отверстий», производитель: SHIJIAZHUANG SHUANGJIAN TOOLS СО LTD. товарный знак SITOMO, код ТН ВЭД ЕАЭС 8203100000. ставка пошлины 9%, НДС-20%. страна происхождения Китай, весом брутто - 4960кг, весом нетто - 4840 кг, фактурная стоимость- 14 513,26 юаней. Условия поставки товара FCA QINGDAO.

При совершении таможенных операций выявлено, что в графе 22 ДТ № 10013160/221019/0434889 заявлена фактурная стоимость товара в размере 14513,26 юаней Китая, таможенная стоимость заявлена декларантом в соответствии со ст.39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами, заявлена в ДТС-1 и составила 169204.12 рублей.

По запросу таможенного органа декларантом представлен в сканированном виде контракт с приложением, инвойса DS1906-6540 от 17.09.2019 на сумму 14513,26 долларов США. Таким образом, выявлен неверно заявленный в гр.22 ДТ № 10013160/221019/0434889 код валюты, а именно вместо кода валюты доллара CIUA(USD) заявлен код валюты юаней Китая(СЫУ).

23.10.2019 декларантом внесены изменения в ДТ 10013160/221019/0434889 в отношении заявленного кода валюты и курса пересчета для исчисления таможенной стоимости товара №1, которая составила 963663,02 рублей.

В результате проведенного должностным лицом Московского областного таможенного поста ЦЭД МОТ расчета, размер неуплаченных таможенных пошлин и налогов составил 245818,34 руб.

25.10.2019 на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ поступило письмо ООО «Таможенно-логистический оператор» от 25.10.2019 № 693, в котором генеральный директор ООО «ТЛО» - ФИО3, сообщает, что ООО «ТЛО» как юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения правовых норм, охраняемых законом, обеспечил сотрудников: оборудованными рабочими местами, соответствующим специальным оценкам условий труда; соблюдает требования трудового законодательства; обеспечение участия сотрудников в обучающих семинарах. Деяние стало возможным ввиду наличия человеческого фактора, на который влияют психофизиологическое состояние физического лица, его степень внимательности, усталость. Вину ООО «ТЛО» ФИО3, по данному правонарушению, признал. Остаток на банковском счете составляет 6092 тыс. рублей. Движимое и недвижимое имущество на балансе ООО «ТЛО» не числится.

Таким образом, ООО «ТЛО» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

На основании выявленных нарушений Московской областной таможней в отношении ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" составлен протокол от 28.10.2019 № 10013000-6731/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «ТЛО» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

Заместителем начальника Московской областной таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление от 14.11.2019 №10013000-6731/2019 о привлечении ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 245 818 руб. 34 коп.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п.1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии сп.1 ст.404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС «Общие положения о таможенном декларировании товаров»: товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Статьей 105 ТК ЕАЭС «Декларация на товары» определено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

К сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, среди прочего, являются: о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС (п.п. 4, 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе:

1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

7) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

При этом декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Необходимость выполнения тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР", должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона. Однако, как видно из материалов дела ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР", не выполнило требований законодательства по декларированию товаров, подлежащих таможенному декларированию, по установленной форме.

Исходя из изложенного, ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР", при декларировании товара по ДТ № 10013160/221019/0434889 заявило недостоверные сведения о коде валюты товара, что послужило основанием для занижения размера, уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 245 818,34 рублей.

ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР", имея правовые основания и реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации и ЕАЭС требований, тем не менее, не выполнило указанные обязанности. Более того, ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР", могло проявить определенную степень заботливости и предусмотрительности, и тем самым принять все меры для соблюдения действующего таможенного законодательства.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу, в соответствии со ст. 4.3 КоАП России, является повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение срока установленного статьей 4.6 КоАП России.

В связи с установлением в ходе рассмотрения дела отягчающих вину обстоятельств лицом рассматривающим дело об административном правонарушении назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Доводы заявителя о том, что в данном случае возможно применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП России, и изменить размер административного штрафа, таможенным органом отклоняются по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела № 10013000-6731/2019, лицом рассматривающим дело учитывалось финансовое и имущественное положение ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР". Однако исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в ходе рассмотрения дела не установлено. Помимо этого, при рассмотрении дела установлено, что ООО «ТЛО» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по однородным административным правонарушениям.

На основании изложенного размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, ст. 4.5, 16.2, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Московской областной таможни от 14.11.2019 №10013000-6731/2019 о привлечении ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 245 818 руб. 34 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков