Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А57-11786/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11786/2021
г. Саратов
25 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» мая 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2022 года по делу № А57-11786/2021 (судья Антонова Е.В.)

по заявлению акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества «РусЗерноТрейд»в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РусЗерноТрейд» (410009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.09.2021,

представителя акционерного общества «РусЗерноТрейд» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился с заявлением конкурсный управляющий акционерного общества «НВКбанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий АО «НВКбанк» ГК «АСВ») и уточнениями в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

1) о признании акционерного общества «РусЗерноТрейд» (далее – АО «РусЗерноТрейд») несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения;

2) включении требований АО «НВКбанк» в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди задолженность в общем размере 310 616 385,48 руб., из которых:

- 226 161 406,65 - задолженность по основному долгу;

- 66 428 052,47 - проценты по просроченной задолженности;

- 13 705 381,24 - пени по просроченному основному долгу;

- 4 321 545,12 - пени по просроченным процентам.

3) утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2022 заявление конкурсного управляющего АО «НВКбанк» ГК «АСВ» о признании АО «РусЗерноТрейд» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении АО «РусЗерноТрейд» сроком на четыре месяца до 14.05.2022. Требования АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в размере 305 616 385,48 руб., из которых: 226 161 406,65 руб. - задолженность по основному долгу; 61 428 052,47 руб. - проценты по просроченной задолженности; 13 705 381,24 руб. - пени по просроченному основному долгу; 4 321 545,12 руб. - пени по просроченным процентам, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов АО «РусЗерноТрейд», для удовлетворения в третью очередь. В удовлетворении остальной части требований отказано. Утверждён временный управляющий должника ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Установлено вознаграждение временному управляющему в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц за счет средств должника, начиная с 14.01.2022. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве по результатам проведения процедуры наблюдения.

Конкурсный управляющий АО «НВКбанк» ГК «АСВ» не согласился с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2022, признать обоснованными требования АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в общем размере 310 616 385,48 руб., из которых: 226 161 406,65 руб. - задолженность по основному долгу; 66 428 052,47 руб. - проценты по просроченной задолженности; 13 705 381,24 руб. - пени по просроченному основному долгу; 4 321 545,12 руб. - пени по просроченным процентам; в остальной части определение оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что оспариваемое определение не содержит мотивы, по которым суд опроверг доказательства АО «НВКбанк» о не поступлении на счет денежных средств в размере 5 000 000 руб., что явилось необоснованным уменьшением суммы требований.

С целью проверки доводов конкурсного управляющего АО «НВКбанк» ГК «АСВ» о «непоступлении на счет денежных средств», суд апелляционной инстанции в рамках отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 66 АПК РФ, запросил у ПАО «Сбербанк» сведения о судьбе денежных средств в размере 5 000 000 руб., перечисленных АО «РусЗерноТрейд» в с расчетного счета № <***> в Поволжском банке ПАО Сбербанк в адрес ГК «АСВ» на счет 40503810145250003051 в ГУ Банка России по ЦФО платежным поручением № 207 от 29.12.2021 (имел ли место платеж, произведено ли перечисление, имел ли место возврат платежа).

Согласно поступившему ответу на запрос от ПАО «Сбербанк», платежное поручение №207 от 29.12.2021 не найдено по счету № <***> АО «РусЗерноТрейд» (ИНН <***>).

В судебном заседании представителем АО «РусЗерноТрейд» заявлено ходатайство об исключении доказательств по делу, а именно: платёжного поручения № 207 от 29.12.2021, которое ранее было приобщено судом первой инстанции к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего АО «НВКбанк» ГК «АСВ» не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, также просил исключить платежное поручение из числа доказательств по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об исключении доказательств по делу, в связи с отсутствием возражений со стороны представителя конкурсного управляющего АО «НВКбанк» ГК «АСВ», удовлетворил заявленное ходатайство АО «РусЗерноТрейд», исключив платёжное поручение №207 от 29.12.2021 из числа доказательств по настоящему делу.

Представитель конкурсного управляющего АО «НВКбанк» ГК «АСВ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2022, признать обоснованными требования заявителя в сумме 310 616 385, 48 руб.

Представитель АО «РусЗерноТрейд» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в котором просил изменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2022, признать обоснованными требования заявителя для включения в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь в сумме 226 161 406,65 руб. – задолженность по основному долгу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Из апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО «НВКбанк» ГК «АСВ» и отзыва по ней должника следует, что стороны не согласны с определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2022 в части размера признанных обоснованными требований кредитора.

Как следует из материалов дела, между АО «НВКбанк» и АО «РусЗерноТрейд» был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии №20/06 от 12.03.2019 (далее также - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности – 300 000 000 (Триста миллионов) рублей, с установленной процентной ставкой – 12 % годовых, при просроченной задолженности 27 % годовых (п.п. 1.1, 2.1. кредитного договора). Цель предоставления ссуд: пополнение оборотных средств, расчеты с поставщиками.

02.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым устанавливается новая дата погашения ссуд: 12.03.2020 и обязанность должника предоставить в залог запасы сельскохозяйственной продукции на сумму не менее 275 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.3 кредитного договора Заемщик выплачивает Кредитору обусловленные настоящим договором проценты за пользование Ссудами ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца на основании расчета Кредитора о причитающейся ему сумме процентов за соответствующий период и при полном погашении Ссуд.

В случае оплаты Заемщиком процентов в сумме, превышающей размер, установленный пунктом 2.1. кредитного договора, излишне уплаченные денежные средства направляются на погашение процентов следующих периодов.

Кредитные денежные средства предоставлялись Заемщику на принципах возвратности, срочности, платности, целевого характера и обеспеченности. Кредитор свои обязательства выполнил, денежные средства Заемщику были предоставлены. Однако, Заемщик допустил неоднократную просрочку уплаты процентов и уклонился от возврата ссуд в установленный договором срок.

Согласно пункту 5.1.8. кредитного договора в случае несвоевременного погашения (возврата) Заемщиком любого платежа, предусмотренного кредитным договором, после сроков, указанных в пункт 2.3. кредитного договора Кредитор вправе начислить на просроченную к уплате сумму пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора Заемщик обязуется при просрочке любого платежа оплатить Кредитору на основании представленного им расчета сумму, исчисленную согласно пункту 5.1.8 настоящего договора за соответствующий период использования предоставленных по настоящему договору денежных средств.

Согласно представленному расчету, задолженность АО «РусЗерноТрейд» перед АО «НВКбанк» по договору №20/06 от 12.03.2019 составляет 310 616 385,48 руб., из которых:

- 226 161 406,65 – задолженность по основному долгу,

- 66 428 052,47 – проценты по просроченной задолженности,

- 13 705 381,24 – пени по просроченному основному долгу.

- 4 321 545,12 – пени по просроченным процентам.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что требования Банка основаны на ненадлежащем исполнении должником (поручителем и залогодателем) и третьим лицом (основным должником) кредитных обязательств, поэтому отсутствует необходимость подтверждения требований Банка к должнику вступившим в законную силу судебным актом.

При рассмотрении судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего АО «НВКбанк» ГК «АСВ» о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора, суд установил, что сведения о полном погашении задолженности отсутствуют, возражений должника по расчетам не поступило.

Разрешая вопрос о размере требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, суд принял во внимание представленное должником платежное поручение № 207 от 29.12.2021, согласно которому должник погасил задолженность перед кредитором в размере 5 000 000 руб., в связи с чем, признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требований АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в размере 305 616 385,48 руб., из которых: 226 161 406,65 руб. - задолженность по основному долгу; 61 428 052,47 руб. - проценты по просроченной задолженности; 13 705 381,24 руб. - пени по просроченному основному долгу; 4 321 545,12 руб. - пени по просроченным процентам.

Суд апелляционной инстанции, проверяя соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что требование кредитора мотивировано наличием задолженности, возникшей при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с этим процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

В суде апелляционной инстанции представитель должника АО «РусЗерноТрейд» заявил ходатайство об исключении доказательств по делу, а именно: платёжного поручения № 207 от 29.12.2021, которое было удовлетворено судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего АО «НВКбанк» ГК «АСВ» о признании обоснованными требований в размере 310 616 385,48 руб., из которых: 226 161 406,65 руб. - задолженность по основному долгу; 66 428 052,47 руб. - проценты по просроченной задолженности; 13 705 381,24 руб. - пени по просроченному основному долгу; 4 321 545,12 руб. - пени по просроченным процентам, и включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «РусЗерноТрейд» указал, что судом, в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве, включены в реестр требования суммы санкций и пени в общем размере 79 454 978,70 руб., из которых: 61 428 052,47 руб. - проценты по просроченной задолженности; 13 705 381,24 руб. - пени по просроченному основному долгу; 4 321 545,12 руб. - пени по просроченным процентам.

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из представленных суду документов следует, что обязательство должника перед кредитором по своей правовой природе является денежным обязательством, значимым для определения наличия признаков банкротства должника и на момент вынесения настоящего определения исполнение обязательства было просрочено более чем на три месяца.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате задолженности в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена, АО «РусЗерноТрейд» не исполнена; документы, подтверждающие погашение задолженности в материалы дела не представлены. Из материалов дела следует, что должник не имеет возможности в полном объеме погасить кредиторскую задолженность за счет собственных средств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения, на основании статьи 48 Федерального закона о банкротстве, наблюдения в отношении должника.

Положениями, определенными частью 2 статьи 819 ГК РФ, установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами, применяемыми к кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (кредита).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению сумм очередного платежа в счет возврата суммы основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, статье 330 ГК РФ установлено, что должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств по договору №20/06 от 12.03.2019 у него образовалась задолженность, составляющая 310 616 385,48 руб., из которых:

- 226 161 406,65 – задолженность по основному долгу,

- 66 428 052,47 – проценты по просроченной задолженности,

- 13 705 381,24 – пени по просроченному основному долгу.

- 4 321 545,12 – пени по просроченным процентам.

С даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Датой признания гражданина банкротом и введения реализации имущества является дата оглашения резолютивной части решения суда (пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ №35).

Расчет задолженности кредитором произведен на момент признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Представленный расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанций, правомерность расчета судами установлена.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что предъявленные кредитором требования не относятся к категории текущих.

Таким образом, вопреки доводам должника, требования заявителя в размере 310 616 385,48 руб. являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

При этом, судебная коллегия учитывает разъяснения, данные в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", согласно которым на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Указанные положения предусматривают особый порядок удовлетворения подобных требований, в частности, такая задолженность в реестре требований кредиторов учитывается отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Требования по штрафным санкциям не учитываются при подсчете количества голосов отдельного кредитора на общем собрании кредиторов должника.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в признании обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 5 000 000 руб. – процентов по просроченной задолженности, в отмененной части надлежит принять новый судебный акт, которым признать обоснованными требования заявителя в размере 5 000 000 руб. - проценты по просроченной задолженности и включить в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2022 года по делу № А57-11786/2021 отменить в части отказа в признании обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника - Акционерного общества «РусЗерноТрейд» требования заявителя акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 5 000 000 руб. – процентов по просроченной задолженности.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать обоснованными требования заявителя акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 5 000 000 руб. - проценты по просроченной задолженности и включить в реестр требований кредиторов должника Акционерного общества «РусЗерноТрейд» для удовлетворения в третью очередь.

В остальной обжалуемой должником Акционерным обществом «РусЗерноТрейд» части определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2022 года по делу №А57-11786/2021 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.В. Романова



Судьи Н.А. Колесова



А.Ю. Самохвалова