Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А43-28373/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «05» ноября 2025 года Дело № А43-28373/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2025.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2025 по делу № А43-28373/2024, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Симплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытого акционерного общества «Нижегородобувьторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении препятствия в пользовании нежилыми помещениями и взыскании причиненного ущерба,

при участии:

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2 по доверенности от 26.11.2024 № Горьк-172/Д сроком действия по 10.07.2026 (паспорт, диплом);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Симплекс» (далее – ООО НПП «Симплекс», истец), открытое акционерное общество «Нижегородобувьторг» (далее – ОАО «Нижегородобувьторг», истец) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному

обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании убытков в размере 2 859 552 руб., устранении препятствия в пользовании нежилыми помещениями путем демонтажа и вывоза с территории складского комплекса подъездного ж/д пути протяженностью 98,9 м, номер пути Рособ У1, номер учетного участка пути 5, граница пути от стрелки № 238 до тупиков, расположенного в помещениях П18, П19, П35, П10 д.57 по ул. Федосеенко, в г. Н.Новгород.

Впоследствии, истцами заявлен отказ от исковых требований в части взыскания убытков в размере 2 859 552 руб.

Решением от 03.07.2025 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ ООО НПП «Симплекс», ОАО «Нижегородобувьторг» от требования о взыскании с ответчика ОАО «РЖД» убытков в размере

2 859 552 руб. Производство по делу в этой части прекратил.

Обязал ОАО «РЖД» в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользование нежилыми помещениями, принадлежащим истцам на праве собственности, путем демонтажа и вывоза с территории складского комплекса подъездного ж/д пути протяженностью 98,9 м, номер пути Рособ У1, номер учетного участка пути 5, граница пути от стрелки № 238 до тупиков, расположенного в помещениях П18, П19, П35, П10 д.57 по ул. Федосеенко, в г. Н.Новгород.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права; приобретая объекты недвижимости, истцы должны были знать и знали о наличии железнодорожных путей; факт размещения в помещениях истца имущества, принадлежащего на праве собственности иному лицу, не может являться основанием прекращения права собственности на такое имущество независимо от его технического состояния; истцы не представили доказательств того, в чем именно заключается невозможность использования помещениями.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

ООО НПП «Симплекс» и ОАО «Нижегородобувьторг», явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили; в отзывах на апелляционную жалобу указывают на законность и обоснованность судебного акта, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно решению Исполнительного Комитета Горьковского совета депутатов трудящихся от 23.08.1960 № 208 базе «Рособувьторг» (в настоящее время ОАО «Нижегородобувьторг») в бессрочное пользование был отведен земельный участок площадью 6,5га в Сормоском районе г.Горького на продолжении ул. Федосеенко в коммунально-складской зоне по под строительство объединенной оптовой промтоварной базы. Впоследствии на основании решения Исполнительного Комитета Горьковского совета депутатов трудящихся от 10.01.1961 № 6 к территории базы «Рособувьторг» прирезан в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,5га для организации в соответствии с генпланом автомобильной стоянки, озеленения и размещения административного здания и столовой.

На вышеуказанном земельном участке расположен складской корпус с кадастровым номером 52:18:0010529:50, общей площадью 21410,10 кв.м., местоположением: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, д.57, назначение нежилое, количество этажей: 2, год постройки 1970.

ООО НПП «Симплекс» является соарендатором части земельного участка общей площадью 88 560 кв.м., расположенного по адресу: Н.Новгород, ул. Федосеенко, 57, на основании договора аренды земельного участка от 20.05.2001 № 05737/01. Земельный участок предоставлен под встроенные складские помещения.

Нежилые помещения П18, П19, П35, П10, расположенные в складском корпусе с кадастровым номером 52:18:0010529:50, принадлежат ООО НПП «Симплекс», ОАО «Нижегородобувьторг» на праве собственности.

Спорный ж/д путь, принадлежащий ОАО «РЖД», находится в нежилых помещениях П18, П19, П35, П10.

В настоящее время спорная часть железнодорожного пути ответчиком не используется, не обслуживается, а лишь создает препятствие истцу для использования помещений в целях складского корпуса.

Для решения вопроса по демонтажу спорного участка железнодорожного пути истцы неоднократно обращались к ОАО «РЖД».

ООО НПП «Симплекс» направило в адрес ответчика претензию от 28.02.2024 № 5 с предложением либо демонтировать подъездные железнодорожные пути, расположенные в помещении складского комплекса, либо оформит договор аренды.

В ответных письмах от 05.03.2024, от 11.04.2024 Горьковская дирекция инфраструктуры сообщила, что данные вопрос не находится в полном объеме в ее компетенции, претензия направлена на рассмотрение руководству Горьковской железной дороги.

ООО НПП «Симплекс» и ОАО «Нижегородобувьторг» направили

ОАО «РЖД» претензию от 27.06.2024 № 5 с просьбой устранить препятствие в пользовании нежилыми помещениями, путем демонтажа подъездных

железнодорожных путей, находящихся в помещениях складского корпуса, в месячный срок с момента получения претензии.

Претензия истцов осталась без удовлетворения, что послужило им основанием для обращения суд с иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возможности использования и целесообразности сохранения спорного участка железнодорожного пути; фактически нахождение части спорного подъездного железнодорожного пути в нежилых помещениях истца, лишает право ответчиков на его использование, в то же время нахождение неиспользуемого, технически неисправного подъездного железнодорожного пути препятствует использованию нежилых помещений истца в целях складского комплекса, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Требования ООО НПП «Симплекс», ОАО «Нижегородобувьторг» мотивированы не ненадлежащим содержанием и отсутствием возможности эксплуатировать спорный участок ж/д необщего пользования в соответствии с целевым назначением.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 17-ФЗ

от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную

погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» является собственником объекта недвижимости - сооружения подъездного пути Кооперативная, протяженностью 2450 м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Сормовский район от стрелки 228 ж/д пути № 21, до тупиков по ул. Федосеенко.

Как следует их технического паспорта Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» «Федеральное БТИ» год ввода эксплуатацию подъездного железнодорожного пути станции Кооперативная - 1964.

22.01.2004 для обслуживания и эксплуатации железнодорожных путей и объектов между ОАО «РЖД» и ТУ ФАУФИ по Нижегородской области заключен договор аренды земельного участка, аходящегося в федеральной собственности № 0157/18, сроком действия с 22.01.2005 по 22.01.2054.

Приобретая складские помещения в собственность (1996, 2004,

2025 годы) истцы при должной степени осмотрительности могли и должны были располагать сведениями о прохождении железнодорожных путей.

При заключении договора аренды земельного участка ООО НПП «Симплекс» и ОАО «Нижегородобувьторг», действуя разумно и осмотрительно, должны были установить наличие или отсутствие ограничений (обременений) в отношении земельного участка, в том числе путем направления запросов в ОАО «РЖД», располагать информацией о размещении на нем железнодорожного пути.

Истцы, осознавая факт, что на земельном участке расположен железнодорожный путь, не инициировал проведение проверки, в том числе на предмет установления наличия реестровой ошибки. Вместе с тем

соответствующих возражений относительно нахождения в нежилых помещениях спорного объекта при приобретении объектов в собственность, заключении договора аренды земельного участка требований к арендодателю истцами заявлено не было.

Факт заключения договора аренды земельного участка свидетельствует о согласии истцов с расположением на нем железнодорожного пути, при осмотре земельного участка данное обременение было очевидно.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Железнодорожный путь является объектом недвижимости не в силу природных свойств, а в силу прямого указания закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона (абз. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Доводы истов отклоняются судом второй инстанции, поскольку фактическое неиспользование железнодорожного пути не имеет правового

значения для разрешения исковых требований, поскольку фактическое использование либо неиспользование железнодорожного пути само по себе не является основанием предполагать утрату железнодорожным путем признаков самостоятельной недвижимой вещи.

Указание истцов на невозможность использования железнодорожного пути по назначению не подтверждено соответствующими доказательствами.

Железнодорожный путь продолжает являться линейным объектом в соответствии с определением, содержащимся в пункте 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, восстановление отсутствующих рельсов и шпал возможно путем проведения ремонта.

Таким образом само по себе отсутствие эксплуатации железнодорожного пути при наличии доказательств его существования как объекта недвижимости не может быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования об устранении препятствия в пользовании нежилыми помещениями путем демонтажа и вывоза с территории складского комплекса подъездного ж/д истцам следовало отказать.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истцов.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы подлежат выдаче арбитражным судом первой инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества

«Российские железные дороги» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2025 по

делу № А43-28373/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Симплекс», открытому акционерному обществу «Нижегородобувьторг» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Симплекс» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН <***>) 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородобувьторг»

(ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Семенова

Судьи Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк