Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А42-7394/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

20 июля 2021 года

Дело № А42-7394-10/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16987/2021) общества с ограниченной ответственностью "РосЭкспертАудит" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2021 по делу № А42-7394-10/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосЭкспертАудит" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бушуевой Ксении Николаевны

установил:

22.08.2019 Арбитражным судом Мурманской области на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бушуевой Ксении Николаевны (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2019 (резолютивная часть от 19.09.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Рыженко Л.Е.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2020 (резолютивная часть решения от 14.05.2020) Бушуева К.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Рыженко Л.Е.

15.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "РосЭкспертАудит" (далее – кредитор, ООО "РосЭкспертАудит") обратилось с заявлением о включении требования в размере 222 147 руб. 95 коп., в т.ч. 200 000 руб. основной долг, 22 147 руб. 95 коп. (с учетом уточненного заявления, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 27.04.2021 требование в размере 222 147 руб. 95 коп., в т.ч. 200 000 руб. основной долг, 22 147 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, признано установленным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, включив требование в реестр требований кредиторов должника. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Сведения о направлении исполнительного документа у кредитора отсутствуют, однако обязанность по направлению такого документа в адрес финансового управляющего предусмотрена законом. Кредитором не получено уведомление о получении исполнительных документов, постановление об окончании исполнительного производства кредитором также не получено. Должник скрыл от финансового управляющего факт наличия задолженности перед ООО "РосЭкспертАудит". На дату подачи заявления ООО "РосЭкспертАудит" срок на включение требования в реестр не был пропущен кредитором.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 ООО "РосЭкспертАудит" и Бушуева К.Н. заключили договор субаренды нежилого помещения б/н.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района от 07.10.2020 по делу №2-2417/2020 с Бушуевой К.Н. взыскано в пользу ООО "РосЭкспертАудит" 200 000 руб. основного долга, 33 068 руб. 15 коп. процентов за период с 13.03.2018 по 25.08.2020, 2 765 руб. 25 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, но не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

По общему правилу срок предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлен Законом о банкротстве и ограничен датой закрытия реестра, восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законодательством не предусмотрено.

На основании представленных кредитором документов требование правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

21.12.2020 кредитор направил судебный приказ в ОСП г. Оленегорска для принудительного исполнения.

12.01.2021 ОСП г. Оленегорска возбудил исполнительное производство №217/21/51011-ИП, окончив его 13.01.2021 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Факт окончания исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом применительно к статье 47 Закона об исполнительном производстве не является основанием для исчисление срока на включение в реестр в соответствии с пунктом 15 Постановления ВАС РФ № 59, поскольку судебный приказ по делу №2- 2417/2020 в пользу кредитора вынесен судом и направлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения уже после введения в отношении должника процедуры банкротства, которая предусматривает необходимость предъявления требований к должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

ООО "РосЭкспертАудит" обратилось за вынесением судебного приказа значительно позднее введения в отношении Бушуевой К.Н. процедуры реализации имущества и публикации сведений об этом в установленном порядке. При этом в отношении должника также вводилась процедура реструктуризации задолженности (определение суда от 26.09.2019), последствием которой в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве является то, что требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства кредитор обратился уже после введения в отношении должника процедур банкротства.

Законом о банкротстве предусмотрен общий, рассчитанный на большинство кредиторов механизм уведомления их о праве заявлять свои требования к должнику путем публикации в газете "Коммерсантъ" и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Кроме того, процедура банкротства является публичной, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Опубликованные сведения в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ являются открытыми, общедоступными, а информация, содержащаяся в данной газете, общеизвестной, в связи с чем ссылка кредитора на его неосведомленность введении в отношении должника процедуры банкротства не может быть принята. ООО "РосЭкспертАудит" не представило доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в установленные пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки, то есть по 23.07.2020 с учетом того обстоятельства, что право требования к должнику перешло к ООО "РосЭкспертАудит" 18.07.2018, т.е. задолго до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

При проявлении должной осмотрительности у кредитора имелась объективная возможность после опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении в отношении Бушуевой К.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина, а в последствии - реализации имущества обратиться с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве должника в установленный срок.

Обязательного обращения в суд общей юрисдикции для реализации права на включение в реестр требований кредиторов должника не требуется, после введения в отношении Бушуевой К.Н. процедуры реструктуризации задолженности, а в последующем и признания должника банкротом и введения в отношении неё процедуры реализации имущества, все требования к должнику применительно к пункту 2 статьи 213.11, пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве подлежали предъявлению не в исковом производстве, а в деле о банкротстве гражданина.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2021 по делу № А42-7394-10/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова