Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А41-44745/2023г. Москва 07.06.2024 Дело № А41-44745/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П., при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. № 111 от 29.06.2023 от ответчика – ФИО2, дов. от 24.05.2023 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Арсенал» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по иску акционерного общества «Арсенал» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, Иск заявлен акционерным обществом «Арсенал» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 877 858,24 руб. неустойки по договорам субподряда от 14.01.2019 № МФ_ПБК_АМС 01/01/19 и № МФ_ПБК_АМС 02/01/19. Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От сторон в суд кассационной инстанции поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые судом были удовлетворены. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет. Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.01.2019 между АО «Арсенал» (подрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик) был заключен договор субподряда МФ_ПБК_АМС № 01/01/19 подряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажные и иные работы по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи (далее - договор-1), в соответствии с которым (п. 2.1.) субподрядчик обязался выполнить Заказы на Работы в сроки, указанные в Графике выполнения работ, по ценам, указанным в соответствующем Заказе. Конкретный перечень работ по Объектам связи и сроки их выполнения указываются в Заказах к договору, подписываемых сторонами по каждому Объекту связи (п. 2.2.). В целях исполнения условий заключенного договора сторонами подписаны Заказы на выполнение работ с установленными сроками окончания работ и их стоимостью: 1. Заказ № Р.38-1047-3701.13 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 15.01.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 01047 ТЗ 01047.13, по адресу рп. Залари, р-н Заларинский, лыжная база ТЗ № 01047.13. Дата окончания выполнения работ 15.03.2019 г. Стоимость работ 22 344 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2020 г. 2. Заказ № 2.38-1236.15 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 16.09.2020 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - ТЗ 01236.15 № 01236.15, по адресу <...>. Дата окончания выполнения работ 30.12.2020 г. Стоимость работ 81 110,73 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2020 г. 3. Заказ № 2.38-01252.12 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 29.02.2020 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 38-1252 ТЗ № 01252.12, по адресу Иркутская обл. 400 м южнее дома ул. Авиатора 1а, п. Бохан, р-н Боханский. Дата окончания выполнения работ 30.04.2020 г. Стоимость работ 63 437,48 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2020 г. 4. Заказ № 2.38-01290.10 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 07.06.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 38-1290 ТЗ № 01290.10, по адресу Иркутская обл., Иркутский район, Санаторий «Электра». Дата окончания выполнения работ 30.12.2019 г. Стоимость работ 63 460,08 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2020 г. 5. Заказ № 2.38-01291.14 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 07.06.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 38-1291 ТЗ № 01291.14, по адресу Иркутская обл., 47-ой км Байкальского тракта, п. Тальцы, р-н Иркутский. Дата окончания выполнения работ 30.12.2019 г. Стоимость работ 73 312,58 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2020 г. 6. Заказ № 2.38-7088.14 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 25.09.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 38-7088 ТЗ № 07088.14, по адресу АМС МТС Иркутская обл. г. Иркутск, мк-н Юбилейный, 11а. Дата окончания выполнения работ 30.12.2019 г. Стоимость работ 111 999,70 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2020 г. 7. Заказ № 650752.2.38.-01055.01055.17 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 01.11.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 38-1055 ТЗ № 01055.17, по адресу АМС ОАО МЕГАФОН Иркутская обл. р-н Иркутский, рп. Большая Речка. Дана окончания выполнения работ 30.12.2019 г. Стоимость работ 67 721,40 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2019 г. 8. Заказ № 650807.2.38-01211.14 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 07.06.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 38-1211 ТЗ № 01211.14, по адресу Иркутская обл. ул. Некрасова, р-н ФИО4, с. Оса. Дата окончания выполнения работ 30.12.2019 г. Стоимость работ 76 539,18 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2019 г. Также, 14.01.2019 между АО «Арсенал» (подрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик) был заключен договор субподряда МФ_ПБК_АМС № 02/01/19 подряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажные и иные работы по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи (далее - договор-2), в соответствии с которым (п. 2.1.) субподрядчик обязался выполнить Заказы на Работы в сроки, указанные в Графике выполнения работ, по ценам, указанным в соответствующем Заказе. Конкретный перечень работ по Объектам связи и сроки их выполнения указываются в Заказах к договору, подписываемых Сторонами по каждому Объекту связи (п. 2.2.). В целях исполнения условий заключенного договора сторонами подписаны Заказы на выполнение работ с установленными сроками окончания работ и их стоимостью: 1. Заказ № 2.38-1299.10BC38-1299/SWAP на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 01.11.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи -38-1299 ТЗ 01299.10 по адресу пгт. ФИО5, р-н Слюдянский, ул. Суворова, 4а, Иркутск-Терминал, ТЗ № 01299. Дата окончания выполнения работ 30.12.2019 г. Стоимость работ 109 301 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2020 г. Из содержания искового заявления следует, что подрядчиком по вышеуказанным заказам были выявлены многочисленные недостатки выполненных работ и несоответствия, в связи с чем АО «Арсенал» в адрес ИП ФИО3 направлены Акты выявленных недостатков с перечнем недостатков и сроком их устранения, однако недостатки не были устранены в установленный срок. Претензия АО «Арсенал» в адрес ИП ФИО3 исх. № 29/01/23 от 19.01.2023 «Об устранении недостатков» (трек номер 12741076021500) получена адресатом 20.02.2023, срок устранения недостатков составляет 10 (десять) дней с даты получения претензии. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков устранения недостатков работ и руководствуясь положениями п. 7.4. договоров, заявил требования о взыскании с ответчика 877 858,24 руб. неустойки по договорам субподряда от 14.01.2019 № МФ_ПБК_АМС 01/01/19 и № МФ_ПБК_АМС 02/01/19, начисленной за период с 01.03.2023 по 21.04.2023 (по Заказам, где ИП ФИО3 устранил недостатки, но с нарушением срока устранения, что следует из Актов приема-передачи от 21.04.2023) и с 01.03.2023 по дату подачи иска (19.05.2023) (по Заказам, где ИП ФИО3 не устранил недостатки). Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, АО «Арсенал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 328, 330, 405, 406, 702, 708, 715, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, что недостатки имели место в силу обстоятельств, за которые несет ответственность предприниматель, и, в свою очередь, об отсутствии необходимой документации при приемки работ заявлено не было, а также в связи с не уведомлением ответчика о наличии претензий к качеству выполненных работ и в отсутствие Актов рекламации, оформленных в соответствии с условиями договоров. При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по делу не установлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А41-44745/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий-судья Судьи: А.А. Кочетков Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:АО "АРСЕНАЛ" (ИНН: 7724745755) (подробнее)Судьи дела:Воронина Е.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|