Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А51-15607/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15607/2023
г. Владивосток
02 ноября 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "УССУРИЙСК-ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЮЖИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 231 683, 36 рублей

третье лицо МКУ «Служба Единого Заказчика»

о взыскании

установил:

акционерное общество "УССУРИЙСК-ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЮЖИЙ" (ответчик) о взыскании 231 683, 36 рублей ущерба, причиненного имуществу истца при производстве земляных работ.

Исковые требования мотивированы повреждением в результате производства ответчиком работ по восстановлению водоотводного канала принадлежащего на праве собственности истцу сооружения «Высоковольтная кабельная линия электропередач - 6 кВ», состоящий из двух кабельных линий 6кВ., обоснованы статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В письменном отзыве третье лицо указало, что поскольку в результате действий ответчика ООО «ДЮЖИЙ» при производстве работ произошло повреждение имущества истца, достаточных и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено, полагает, что требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «ДЮЖИЙ», производившего работы и своими действиями причинившего истцу ущерб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.05.2023 на месте производства работ по восстановлению водоотводного канала по адресу: <...> б, проводимых по заказу МКУ «Служба единого заказчика - застройщика» в рамках контракта № 71-38 от 20.03.2023, подрядной организацией - ООО «Дюжий» было повреждено сооружение «Высоковольтная кабельная линия электропередач - 6 кВ, местоположение: г. Уссурийск, от подстанции «У-1» (ул. Владивостокское шоссе. 28-в) до ТП № 325 Фидер № 6, кадастровый номер: 25:34:000000:3168, состоящее из двух кабельных линий 6 кВ, находящееся в собственности АО «Уссурийск-Электросеть». Право собственности истца на сооружение «Высоковольтная кабельная линия электропередач - 6 кВ» подтверждено выпиской из ЕГРН.

В нарушение требований Административного регламента администрации Уссурийского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения (ордера) на проведение земляных работ", утв. Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 31.05.2017 № 1703-НПА (ред. от 29.09.2021) земляные работы, проводимые ООО «Дюжий» на объекте были начаты ответчиком без открытия ордера на производство работ. Данное обстоятельство было выявлено сотрудниками АО «Уссурийск-Электросеть» 18.05.2023 в ходе проведения согласования земляных работ, необходимых для получения разрешения на производство работ. По прибытии на место выяснилось, что работы по углублению водоотводного канала уже ведутся и в процессе земляных работ кабельные линии уже были открыты, защитный кожух отсутствует. В связи с чем, в листе согласования ордера были прописаны рекомендации для защиты кабельных линий железобетонным лотком. Однако 22.05.2023 было выявлено, что рекомендации ответчиком не выполнены и им допущено повреждение изоляции двух кабельных линий. По данному факту представителями истца и ответчика составлен акт о нарушении.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

АО «Уссурийск-Электросеть» произвело работы по ликвидации повреждений, что подтверждается актом за май 2023 год, стоимость которых составила 231 683 рубля 36 копеек.

Посчитав, что повреждение указанного кабеля связано с нарушением работника ответчиком установленного действующим законодательством порядка проведения работ, истец в адрес ответчика направил претензию от 05.06.2023 03.11.2022 о добровольном возмещении причиненного материального ущерба, однако письмом исх. № 25 от 20.06.2023 ответчик отказался возмещать имущественный вред, сославшись на отсутствие указанных затрат в условиях контракта, заключенного с третьим лицом.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, АО "УССУРИЙСК-ЭЛЕКТРОСЕТЬ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, земляные работы на спорном участке производились работниками ООО «Дюжий», указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

По своей правовой природе спорные правоотношения между истцом как потерпевшим и ответчиком как причинителем вреда являются обязательствами вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 ГК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать нарушение причинителем вреда принятых им на себя обязательств или противоправности поведения (незаконности действия или бездействия), наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и убытками, вину причинителя вреда, принятие потерпевшим мер для предотвращения неблагоприятных последствий или уменьшения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Своими действиями ООО «Дюжий» нарушило установленные требования проведения работ в зонах нахождения линий электропередач, между действиями названного ответчика и возникшим у истца ущербом имеется непосредственная причинно - следственная связь, в силу чего обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, подлежит возложению на ответчика.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства невозможности со своей стороны предусмотреть вероятность порыва линии связи с учетом того, что он осуществлял связанную с повышенной опасностью деятельность.

В обоснование размера убытков истцом представлены Акт о нарушении от 22.05.2023, Акт о приемке выполненных работ от 29.05.2022.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Порядок использования резерва средств на непредвиденные работы и затраты приведен в Методических указаниях по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004). Согласно пункту 4.33 указанного документа часть резерва средств, предусмотренного в сводном сметном расчете, в размере, согласованном заказчиком и подрядчиком, может включаться в состав твердой договорной цены.

В этом случае передаваемая подрядчику часть резерва средств предназначена для покрытия рисков подрядной организации, связанных с возможным увеличением в период строительства стоимости материалов и конструкций, услуг третьих лиц, ростом оплаты труда и т.п.

Согласно пункту 4.96 Методики в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 12 сводного сметного расчета стоимости строительства; при капитальном ремонте объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 9 указанного сводного расчета.

Таким образом, непредвиденные расходы формируются косвенным способом в процентах от сметных прямых затрат, то есть не являются фактическим ущербом, в связи с чем не могут включаться в состав убытков.

В тоже время в соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Минсвязи РСФСР от 15.6.1992 № 208 при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как:

- стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов;

- стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов;

- стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.);

- оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.);

- накладные расходы;

- другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

Исходя из статей 2, 22, 129, 135, 136 ТК РФ, оплата труда - это элемент трудовых правоотношений между работодателем и работником, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения с работником трудового договора.

Поэтому расходы организации на заработную плату осуществляются в силу закона и не находятся в причинно-следственной связи с последствиями неправомерных действий работников индивидуального предпринимателя.

Кроме того, согласно Инструкции, утвержденной приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 № 208, в стоимость всех произведенных работ включается именно оплата определенных видов работ - строительных, монтажных и измерительных, а не оплата труда работников предприятия связи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие акционерному обществу исчислять налог на добавленную стоимость от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога.

Суд также полагает, что накладные расходы не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в статье 15 ГК РФ.

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - сметная стоимость строительства) - расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами.

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 № 1470/пр.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Таким образом, накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению опоры наружного освещения не относится к строительной деятельности.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика фактические расходы, понесенные истцом на восстановление линий электропередач в сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЮЖИЙ" в пользу акционерного общества "УССУРИЙСК-ЭЛЕКТРОСЕТЬ" 165 500 рублей 04 копейки убытков, 5 453 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Овчинников В.В.