Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А19-14642/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14642/2022
г. Чита
24 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2023 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А19- 4642/2022, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, по исковому заявлению администрации города Иркутска к межмуниципальному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о взыскании 80 707 руб. 40 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности, взысканной с администрации города Иркутска решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года по делу А19-1750/2020: 71 038,58 руб. - задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года, 8 668,82 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11.02.2018 года по 31.03.2020 года, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины; - неустойки за неисполнение решения суда по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, по истечению 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022г. исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворены.

При принятии решения судом не рассмотрено требование о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, по истечению 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Дополнительным решением от 13 декабря 2022 г. Арбитражный суд Иркутской области взыскал с межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» в пользу Администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение решения суда по 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем по истечению 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что право регресса должно быть прямо предусмотрено в ГК РФ. У истца право на регрессные требования отсутствовало, а значит, требования не могут быть удовлетворены. Полагает, что Арбитражным судом Иркутской области не дана оценка доводам МУ МВД России «Иркутской», в решении не указано, какие именно действия явились прямой причиной возникновения ущерба у истца, а также не приняты во внимание доводы об отсутствии доказательств и расчетов взыскиваемых сумм.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года по делу № А19-14642/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Ответчиком была подана также апелляционная жалоба на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года. В указанной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания с целью рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

В ходе исследования материалов дела было установлено, что о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса и при принятии дополнительного решения, в нарушение пункта 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. №57, ответчик не был извещен надлежащим образом. Копия определения на бумажном носителе (судебное извещение) направлена в адрес межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» направлена не была.

Таким образом, вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А19- 14642/2022 был рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

13 февраля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А19-14642/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, о чём вынес соответствующее определение.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, по истечению 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции счёл сумму определенную истцом в размере 1000 руб., несоразмерной, подлежащей снижению до суммы 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Данный размер судебной неустойки, является достаточным для возникновения фактора невыгодности неисполнения решения суда, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, обоснованно признана подлежащей взысканию судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки верно установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Доказательств исполнения судебного акта на дату принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, не представлено, надлежащих доказательств наличия объективных препятствий к своевременному исполнению судебного акта, невозможности его исполнения по таким объективным причинам, уважительности причин неисполнения судебного решения, либо незаконного отказа взыскателя от принятия предложенного должником исполнения (ст. 406 ГК РФ), ответчик материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные при рассмотрении судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года по делу № А19-14642/2022 отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Администрации города Иркутска (ОГРН1053808211610 ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда по делу № А19-14642/2022 по 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем по истечению 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: Т.В. Лоншакова


А.Е. Мацибора