Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А17-10684/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10684/2023
г. Киров
22 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.         

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,


без участия в судебном заседании представителей,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2024 по делу №А17-10684/2023,

по заявлению гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Палех Ивановской обл., СНИЛС <***>, адрес: 155620, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом), 



установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обратился ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2023  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание, удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по внесению денежных средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2024 заявление ФИО1 признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, признать заявителя несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на положения пунктов 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Заявитель указывает, что ввиду отсутствия достаточного постоянного дохода и недостаточности стоимости имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, ФИО1 не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Заявитель отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.05.2024.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В жалобе ФИО1 также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Между тем, судом факта пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 18.03.2024 не установлено.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Правила банкротства гражданина регулируются главой 10 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктами 9 - 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обязательства.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 28.06.2023 № V625/0006-0170383, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 564 517 рублей  на 48 месяцев (до 22.06.2027) под 24,20% годовых.

Заявитель не представил пояснений и доказательств относительно расходования значительной суммы кредитных средств, полученных за 4 месяца до подачи заявления о признании банкротом, при том, что из общей суммы кредита в размере 1 564 517 рублей на рефинансирование уже имеющихся обязательств перед ПАО Сбербанк было направлено всего 138 699 рублей. Какие-либо иные значительные расходы, на которые были потрачены денежные средства, полученные 28.06.2023 в размере порядка 1,5 млн.руб., заявителем не раскрыты.

В анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) ФИО1 указал в качестве основного места работы ПАО СПБ ГУП Пассажиравтотранс.

Заявленный ФИО1 ежемесячный доход согласно анкете составляет 185 000 рублей по основному месту работы, прочий доход - 90 000 рублей.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и сведениям, содержащимся в копии трудовой книжки, ФИО1 в настоящий момент официально не трудоустроен.

Информация о трудоустройстве должника на 28.06.2023 в трудовой книжке, сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица также отсутствует.

Таким образом, на дату получения кредита доказательства официального трудоустройства должника не представлены. В письменных пояснениях ФИО1 указал, что в настоящий момент он также работает неофициально, находится в поисках более квалифицированной и высокооплачиваемой работы.

То есть, фактические обстоятельства, связанные с получением дохода, у должника изменений не претерпели. Доказательства обратного суда не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о стойкой нетрудоспособности заявителя, в материалах дела не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 51 179 рублей 26 копеек.

В материалы дела представлена справка Банк ВТБ (ПАО) о том, что по состоянию на 21.02.2024 задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору от 28.06.2023 № V625/0006-0170383 составляет 1 498 780 рублей 42 копейки ссудной задолженности, в том числе 80 791 рубль 33 копейки просроченной задолженности.

Таким образом, согласно графику платежей были погашены ежемесячные платежи в размере 51 179 рублей 26 копеек за июль и август 2023 года. Просрочка исполнения ФИО1 обязательств началась с сентября 2023 года.

При этом, согласно материалам дела заявление о признании ФИО1 банкротом подано им 21.10.2023, сбор необходимых документов проходил в октябре 2023 года.

То есть, заявитель прекратил исполнение обязательств перед Банком непосредственно перед обращением с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

При этом, как отмечалось ранее, заявитель пусть и неофициально, но трудоустроен, имеет источник дохода. Об этом также свидетельствует то, что ФИО1 обладал денежными средствами для погашения задолженности по графику в течение двух месяцев в общем размере около 100 000 рублей, также изыскал денежные средства для внесения суммы в размере 25 000 рублей на депозит суда на оплату вознаграждения финансовому управляющему.

Пояснений о том, какие объективные жизненные обстоятельства привели к изменению финансового положения заявителя в сентябре 2023 года и очевидно свидетельствуют об отсутствии у него возможности дальнейшего погашения кредита, ФИО1 не представлено.

В своей жалобе заявитель приводит абстрактные доводы об отсутствии достаточного дохода и недостаточности стоимости имущества, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии у него признаков неплатежеспособности.

Однако заявитель не представил документального подтверждения размера получаемого им дохода, его снижения по сравнению с доходом, получаемым в июне 2023 года. В отсутствие официального трудоустройства таковыми могут быть, например, выписки по расчетным счетам, отражающие поступления и расходование денежных средств, договоры гражданско-правового характера, определяющие размер вознаграждения и т.д.

В то же время в анкете-заявлении, представленной в Банк, ФИО1 заявлен совокупный ежемесячный доход в размере 275 000 рублей, что более чем в пять раз превышает размер ежемесячного платежа по кредиту. 

Сведений о наличии на иждивении ФИО1 каких-либо лиц не в деле не имеется.

Вместе с тем, отсутствие необходимого дохода для надлежащего исполнения обязательств перед кредиторами на текущую дату и бесперспективность какого-либо улучшения имущественного положения должными быть обоснованы доказательствами, исключающими предположение об обратном.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в описи имущества ФИО1 указал на наличие в его собственности транспортного средства Форд Фокус. Справка ГИБДД об отсутствии регистрации на имя ФИО1 по состоянию на 17.10.2023 автотранспортных средств сама по себе не исключает нахождение данного автомобиля в собственности заявителя, поскольку регистрация транспортного средства предназначена исключительно для допуска его к эксплуатации и не является основанием для возникновения либо прекращения права собственности на движимое имущество.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подобное поведение ФИО2 в совокупности установленных обстоятельств свидетельствует не об отсутствии у заявителя возможности исполнить денежные обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что срок возврата по кредитному обязательству еще не наступил, доказательств выставления кредитором к оплате всей задолженности в связи с неоднократным неисполнением условий договора ФИО1 не представлено.

Таким образом, просроченная задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) составляет менее 500 000 рублей, просрочка исполнения на дату обращения в суд менее 3 месяцев.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Должник в ходе рассмотрения дела не представил никаких пояснений и доказательств, свидетельствующих как о затруднительности исполнения обязательств перед кредитором, так и то, что имеющаяся просрочка исполнения обязательств обусловлена объективными причинами, не зависящими от должника обстоятельствами.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что должник имеет трудоспособный возраст, трудоустроен неофициально, а в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства затруднительности исполнения взятых на себя обязательств и препятствий к тому по состоянию здоровья, исходя из размера задолженности перед Банком, принимая во внимание отсутствие на дату подачи заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3, 213.4 Закона о банкротстве, доказательств неплатежеспособности заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявления ФИО1

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В связи с отсутствием иных заявлений о признании должника банкротом и условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве производство по делу судом обоснованно прекращено.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. Уплаченная за рассмотрение жалобы пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2024 по делу № А17-10684/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 29.03.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


А.С. Калинина


Н.А. Кормщикова


Е.Н. Хорошева