Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № А41-6533/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-6533/19
22 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: не явились, извещены;от Администрации городского округа Дзержинский: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2019 года по делу № А41-6533/19, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску Администрации городского округа Дзержинский к ИП ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №14/СТС от 14.08.2017 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 771 343 руб. 34 коп., пени за период с 16.12.2018 по 20.12.2018 в размере 1 928 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2019 года по делу №А41-6533/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между Администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, N 14/СТС.

Как следует из пункта 1.1 договора в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 38:64:0020202:56 общей площадью 33385 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение ярмарки. Участок находится по адресу: Московская область, город Дзержинский, в Карьере ЗИЛ (рядом с существующим земельным участком КН 50:64:0020202:39, арендуемым ИП ФИО3).

Согласно пункту 4.4.4 Договора арендатор обязывается своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, задолженность ответчика за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 составила 771 343 руб. 34 коп.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской федерации является платным.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ и статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, за исключением тех, которые изъяты из оборота согласно пункту 4 статьи 27 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения регулируемой арендной платы.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 16.12.2018 по 20.12.2018 в размере 1 928 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 14.07.2011 года) "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Между тем, в материалах дела имеются сведения сайта «Почты России», из которых усматривается, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления вручено представителю ответчика 12.02.2019 (том 1 л.д. 42).

Доводов по существу рассматриваемого спора апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2019 года по делу №А41-6533/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов

В.Н. Семушкина