Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А40-50736/2021

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26699/2021-ГК

Дело № А40-50736/21
город Москва
26 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Стешан Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО «ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ», ФИО2 и ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021

по делу № А40-50736/21

по иску ПАО НБ «ТРАСТ»

к 1. АО «ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ»; 2. ФИО4; 3. ФИО2; 4. ФИО3

третьи лица: 1. Центральный банк Российской Федерации; 2. ООО Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора»

о взыскании убытков в размере 107 375 872 945 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 28 мая 2019;

от ответчиков: от АО «ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ» - ФИО6 по доверенности от 20 марта 2021, от ФИО3 - ФИО7 по доверенности от 17 марта 2021,

иные - не явились, извещены;

от третьих лиц: от ЦБ РФ – ФИО8 по доверенности от 03 сентября 2020,

от ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ», ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков в размере 107 375 872 945 руб. 54 коп.

Вместе с иском от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просил принять обеспечительные меры в виде:

1. наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие АО «Открытие Холдинг», и находящиеся у указанного лица или других лиц, в пределах 107 375 872 945 (сто семь миллиардов триста семьдесят пять миллионов восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) руб. 54 коп.;

2. наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ФИО4, и находящиеся у него или других лиц, в пределах 107 375 872 945 (сто семь миллиардов триста семьдесят пять миллионов восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) руб. 54 коп.;

3. наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ФИО2, и находящиеся у него или других лиц, в пределах 107 375 872 945 (сто семь миллиардов триста семьдесят пять миллионов восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) руб. 54 коп.;

4. наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ФИО3, и находящиеся у него или других лиц, в пределах 107 375 872 945 (сто семь миллиардов триста семьдесят пять миллионов восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) руб. 54 коп.

Определением от 18.03.2021 Арбитражный суд города Москвы заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ», ФИО2 и ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб, представил просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ЦБ РФ поддержал правовую позицию истца, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Оценив доводы заявления по правилам статей 65, 71, 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд первой инстанции пришел к выводу, что истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалоб как направленные на переоценку изложенных в определении выводов. Определение суда первой инстанции законное, обоснованное, и оснований для изложения иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу № А40-50736/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяБ.В. Стешан