Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-45174/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45174/24-2-185
г. Москва
16 мая 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «НПК «ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ»

к ответчикам: 1) СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО1, 2) ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным Постановление от 20.02.2024 №77027/24/656477,

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчиков 1) СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО1, 2) ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ:  явка, извещены

От третьего лица: не явка,  извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО «НПК «ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.02.2024 № 77027/24/656477 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП (Код по ВКСП: 77027) ФИО1 провести все необходимые для исполнения исполнительного листа серии ФС № 039696780 от 22.07.2022, установленные ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и исполнить требования определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу № А40-17207/17-187-19 «Б» и решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу № А40-204339/23-130-1499; обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП (Код по ВКСП: 77027) ФИО1 истребованный подлинник Соглашения о переводе долга № 06-07/2015 от 06.07.2015 направить по адресу конкурсного управляющего ООО «НПК «ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ» ФИО3: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 393.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев  материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 30.09.2021 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение по делу № А40- 17207/17-187-19 «Б» об истребовании у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) подлинник Соглашения о переводе долга № 06-07/2015 от 06.07.2015 и об обязании ФИО2 представить указанный документ конкурсному управляющему ООО «НПК «ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ» ФИО3 (адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 393) в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения по рассмотрению настоящего заявления.

На основании данного определения 22.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039696780, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен для исполнения в Тропарево-Никулинское ОСП.

На основании данного заявления, во исполнение ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 10452/23/77027-ИП и 17.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

08.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10452/23/77027-ИП и о возвращении ИД взыскателю.

Решением от 20.11.2023 по делу № А40-204339/23-130-1499 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.09.2023 об окончании исполнительного производства № 10452/23/77027-ИП и о возвращении исполнительного листа серии ФС № 039696780 от 22.07.2022 взыскателю. Обязал судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП (Код по ВКСП: 77027) ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НПК «ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ» (119048, <...>, офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 в установленном законом порядке.

После вступления судебного акта в законную силу, 22.12.2023 в адрес судебного приставаисполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1 направлен повторно для исполнения возвращенный 08.09.2023 исполнительный лист серии ФС № 039696780, выданный 22.07.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-17207/17-187-19 «Б».

20.02.2024 судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1, рассмотрев решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу № А40-204339/23- 130-1499 и исполнительный лист № ФС 039696780 от 22.07.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-17207/17, вынес постановление № 77027/24/656477 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «НПК «ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ», суд исходит из следующего.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, Решением от 20.11.2023 по делу № А40-204339/23-130-1499 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.09.2023 об окончании исполнительного производства № 10452/23/77027-ИП и о возвращении исполнительного листа серии ФС № 039696780 от 22.07.2022 взыскателю. Обязал судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП (Код по ВКСП: 77027) ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НПК «ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ» (119048, <...>, офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 в установленном законом порядке.

22.12.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1 направлен повторно для исполнения возвращенный 08.09.2023 исполнительный лист серии ФС № 039696780, выданный 22.07.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-17207/17-187-19 «Б», а также вступившее в законную силу решение   Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу № А40-204339/23-130-1499.

В просительной части указанного заявления обществом заявлено:

1.         Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НПК «ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ», в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правильно и своевременно исполнить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу № А40-17207/17-187-19 «Б».

2.         Истребованный подлинник Соглашения о переводе долга № 06-07/2015 от 06.07.2015 прошу направить по адресу конкурсного управляющего ООО «НПК «ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ» ФИО3: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 393.

3.         Постановление о возобновлении исполнительного производства просим направить на адрес конкурсного управляющего ООО «НПК «ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ» ФИО3: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 393.

В соответствии ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу № А40-204339/23-130-1499 не исполнено, исполнительное производство не возобновлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.02.2024 № 77027/24/656477 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит действующему законодательств.

Рассмотрев заявление  ООО «НПК «ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ»  от 22.12.2023, судебному приставу-исполнителю надлежало исполнить   вступившее в законную силу решение   Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу № А40-204339/23-130-1499; в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НПК «ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ, нарушенные принятым ранее и признанным незаконным в судебном порядке постановлением от 08.09.2023 об окончании исполнительного производства № 10452/23/77027-ИП и о возвращении исполнительного листа серии ФС № 039696780 от 22.07.2022 взыскателю.

В нарушение действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП в ответ на поступившее заявление, о возобновлении производства по делу на основании вступившего в законную силу решения суда, отказано в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность Ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.02.2024 № 77027/24/656477 об отказе в возбуждении исполнительного производства.       

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП (Код по ВКСП: 77027) ФИО1, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.