Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А17-12678/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-12678/2022
г. Киров
08 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.         

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2024 по делу № А17-12678/2022

по ходатайству исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Геолайн» ФИО2

к ФИО1

об истребовании копий бухгалтерской и иной документации, имущества, материальных и иных ценностей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Геолайн» (далее – ООО «Геолайн», должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО2 (далее – и.о. конкурсного управляющего) обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «Геолайн» ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заявитель) оригиналов документов должника, имущества, бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей (включая договоры и контракты, сведения об имуществе, расчетных и иных счетах, дебиторах и кредиторах) по перечню.

Перечень истребуемой документации уточнялся конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2024 на ФИО1 возложена обязанность передать и.о. конкурсного управляющего ООО «Геолайн» ФИО2 имущество и документацию должника (оригиналы документов) по следующему перечню:

1. сведения об аффилированных лицах должника;

2. протоколы и решения собраний органов управления должника;

3. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

4. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 09.01.2020 г. по настоящее время;

5. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

6. документы первичного бухгалтерского учета за период с 09.01.2020 г. по настоящее время;

7. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 09.01.2020 г. по настоящее время с расшифровками строк баланса и пояснительными записками;

8. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 09.01.2020 г. по настоящее время;

9. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

10. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

11. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору и основанием возникновения на текущую дату, а также за период с 01.01.2019;

12. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

13. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

14. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

15. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

16. утвержденное штатное расписание, а также сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

17. документы по личному составу, в том числе приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, заявления работников на увольнение, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

18. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

19. сведения и документы по гражданско-правовым сделкам, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 09.01.2020 г. по настоящее время;

20. сведения и документы по всем действующим на текущую дату сделкам, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

21. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

22. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

23. сведения о наличии обременений имущества должника;

24. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

25. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

26. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

27. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

28. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 09.01.2020 г. по настоящее время.

ФИО1 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего об истребовании документов отказать.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 03.02.2020 между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи доли в ООО «Геолайн» (ИНН <***>) В соответствии с указанным договором стороны обязались в срок до 31.12.2020 заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Геолайн». ФИО1 обязался передать ФИО3 долю в уставном капитале ООО «Геолайн» номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, что составляет 100% уставного капитала общества. В соответствии с п. 2.6. договора ФИО1 передал ФИО3 для проведения финансового анализа бухгалтерскую и иную документацию ООО «Геолайн» за период 2015-2020 годы., ноутбук с бухгалтерской базой 1С, содержащей сведения по 31.01.2020, документы по кадрам за 2015-2020 годы, учредительные документы общества. Полный перечень переданных документов и сведений содержится в приложении к предварительному договору купли-продажи доли в ООО «Геолайн» от 03.02.2020. В срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи доли в ООО «Геолайн» не заключен, т.к. ФИО3 на контакт не выходит. После передачи документов хозяйственная деятельность обществом не осуществлялась. При таких обстоятельствах, ФИО1 полагает, что передача истребуемых документов невозможна. 25.01.2024 в адрес ФИО3 ФИО1 направлено требование о возврате документов, переданных ему по предварительному договору купли-продажи доли в ООО «Геолайн» от 03.02.2020г. Письмо ФИО3 не получено, документы не возвращены, о чем также было сообщено арбитражному управляющему и суду. ФИО1 направил конкурсному управляющему сохранившиеся у него копии документов. Иными документами ФИО1 не располагает, в связи с чем у него отсутствует объективная возможность передать конкурсному управляющему оригиналы истребуемых документов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.04.2024.

И.о. конкурсного управляющего в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. И.о. конкурсного управляющего указывает, что после 03.02.2020 ФИО1 сдавалась бухгалтерская и налоговая отчетность за должника, так, например, были сданы: бухгалтерский баланс за 2019 год, декларации по НДС, расчеты по страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2020 года, налог на прибыль за 6 мес.2020, 6-НДФЛ за 1 квартал и полугодие 2020 года. Таким образом, ФИО1 располагал первичной документацией и бухгалтерской базой и после 03.02.2020. Более того, по состоянию на 01.01.2020 у общества имелись активы на общую сумму 7 407 тыс. руб., в том числе: 1 677 тыс. руб. - запасы, 5 725 тыс. руб. - финансовые и другие оборотные активы. Расшифровки, сведения о месте нахождения указанных активов либо обстоятельствах их выбытия ФИО1 не представил, хотя только он может располагать указанными сведениями. По мнению и.о. конкурсного управляющего, что ФИО1 скрывает документы по взаимоотношениям ООО «Геолайн» с его супругой ФИО4 и ООО «Пять плюс» ИНН <***>, где ФИО4 является директором и единственным учредителем. В предбанкротный период указанным лицам со счетов ООО «Геолайн» перечислялись крупные суммы. Учитывая прямую аффилированность с указанными лицами, даже в случае утраты документов их восстановление для ФИО1 не составило бы труда.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Ивановской области от 22.09.2023 по делу № А17-12678/2022 в отношении ООО «Геолайн» (далее – должник) открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ директором ООО «Геолайн» на дату введения процедуры конкурсного производства являлся ФИО1.

И.о. конкурсного управляющего ООО «Геолайн» бывшему руководителю должника был направлен запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2

Неисполнение требования и.о. конкурсного управляющего послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, истребовал у ответчика документацию по перечню, изложенному в резолютивной части определения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с заявлением об истребовании документов, конкурсному управляющему необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Материалами дела подтверждается, что на момент введения процедуры конкурсного производства ФИО1 являлся руководителем должника.

Следовательно, именно на ФИО1 лежит обязанность по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.

Доводов, опровергающих факт существования истребуемых документов и материальных ценностей ФИО1 не заявлено.

Обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней, возложена на руководителя (статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, наличие документов у руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины.

В дополнительных пояснениях от 12.03.2024 ФИО1 указал, что направил в адрес конкурсного управляющего сохранившиеся у него цифровые копии документов должника, представил опись почтового вложения.

С учетом переданных документов конкурсный управляющий уточнил требования.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств передачи ответчиком истребуемых (с учетом последнего уточнения) документации, информации и имущества должника, конкурсному управляющему.

ФИО1 указывая на отсутствие возможности передать документацию, ссылается на заключение 03.02.2020 года между ФИО1 и ФИО3 предварительного договора купли-продажи доли в ООО «Геолайн».

В соответствии с указанным договором стороны обязались в срок до 31.12.2020 года заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Геолайн».

В соответствии с п. 2.6. договора ФИО1 передал ФИО3 для проведения финансового анализа бухгалтерскую и иную документацию ООО «Геолайн» за период 2015г.-2020г ноутбук с бухгалтерской базой 1С, содержащей сведения по 31.01.2020 года, документы по кадрам за 2015г.-2020г., учредительные документы общества. Полный перечень переданных документов и сведений содержится в Приложении к Предварительному договору купли-продажи доли в ООО «Геолайн» (ИНН <***>) от 03.02.2020г., в числе прочего передан ноутбук с установленной на нем базой 1С:Бухгалтерия.

В срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи доли в ООО «Геолайн» не заключен, т.к. ФИО3 на контакт не выходит.

Таким образом, как указывает ответчик, ФИО1 не располагает истребуемыми документами, т.к. они были переданы ФИО3, и объективно не имеет возможности передать их конкурсному управляющему.

Вышеуказанные пояснения ФИО1 правомерно получили критическую оценку суда первой инстанции.

Так, как указал и.о. конкурсного управляющего, после 03.02.2020 (после заключения предварительного договора с ФИО3,) ФИО1 сдавалась бухгалтерская и налоговая отчетность за должника, так, например, были сданы: бухгалтерский баланс за 2019 год, декларации по НДС, расчеты по страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2020 года, налог на прибыль за 6 мес.2020, 6-НДФЛ за 1 квартал и полугодие 2020 года.

Как справедливо отмечает и.о. конкурсного управляющего, указанные обстоятельств свидетельствуют о том, что ФИО1 располагал первичной документацией и бухгалтерской базой и после 03.02.2020.

В подтверждение данных пояснений конкурсный управляющий представил письмо УФНС России по Ивановской области от 18.05.2023 о направлении в адрес временного управляющего ООО «Геолайн» ФИО2 налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 мес.2020 года, расчеты по страховым взносам, расчеты НДФЛ за 1 и 2 кварталы 2020 года, а также пояснения о том, что ООО «Геолайн» налоговые декларации по налогу на прибыль и бухгалтерскую отчетность не представляет в налоговый орган с 08.07.2020, а иную налоговую отчетн6ость – с 29.07.2020.

Более того, сдача бухгалтерской и налоговой отчетности свидетельствует о продолжении в указанный период хозяйственной деятельности.

ФИО1 не раскрыл целесообразность передачи всех подлинных бухгалтерских документов потенциальному покупателю доли участия в ООО «Геолайн». По каким причинам в рамках предварительного договора купли-продажи не были переданы копии документов ФИО1 не указал.

Как верно отметил суд первой инстанции, риски передачи всего объема бухгалтерской документации потенциальному покупателю доли в Обществе в отсутствие установленной законом соответствующей обязанности должен нести ФИО1

Более того ответчик, действуя разумно и осмотрительно, при незаключении основного договора купли-продажи доли должен был возвратить во владение должника переданную ФИО3 бухгалтерскую документацию или восстановить ее.

На совершение вышеуказанных действий у ответчика было более двух с половиной лет с момента истечения срока для заключения основного договора купли-продажи (31.12.2020) до момента введения в отношении должник процедуры конкурсного производства (19.09.2023).

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы ответчика о невозможности передачи документации в связи с заключением предварительного договора купли-продажи доли от 03.02.2020.

Из полученного из открытых источников бухгалтерского баланса должника за 2019 год следует, что по состоянию на 01.01.2020 у должника имелись активы на общую сумму 7 407 тыс. руб., в том числе: 1 677 тыс. руб. – запасы, 5 725 тыс. руб. – финансовые и другие оборотные активы.

Расшифровки, доказательств в подтверждение места нахождения указанных активов, обстоятельств их выбытия ФИО1 не представил.

Кроме того, конкурсный управляющий истребовал документы за период - три года до даты возбуждения дела о банкротстве – с 09.01.2020 по настоящее время.

ФИО1 передал конкурсному управляющему документы хозяйственной деятельности за 2019 год.

Таким образом, основная часть периода, за который конкурсным управляющим истребовалась документация приходится после передачи документов по предварительному договору купли-продажи от 03.02.2020. При этом, как указано ранее, в указанный период хозяйственная деятельность должника продолжалась.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования и.о. конкурсного управляющего в отношении ФИО1

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2024 по делу № А17-12678/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.В. Шаклеина


А.С. Калинина


Н.А. Кормщикова