Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-196430/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196430/21-172-1450
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ГК ИСНЕС" (195197, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ ВН.ТЕР.Г., ПОЛЮСТРОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 59, ЛИТЕРА Ф, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 214/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2012, ИНН: <***>)

к ООО "ПРОМСЕЛЬХОЗБАНК" (123290, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМ IIА, КОМ 2,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: ФКУЗ "САНАТОРИЙ "САЛЮТ" МВД РОССИИ" (354008, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, САНАТОРНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

ООО "ТАКСКОМ" (119034, МОСКВА ГОРОД, БАРЫКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 4, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>) и КАЗНАЧЕЙСТВО РОССИИ (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>).

об обязании осуществить действия При участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица ФКУЗ "САНАТОРИЙ "САЛЮТ" МВД РОССИИ": ФИО1 по дов. от 03.08.2021 г.

от третьих лиц ООО "ТАКСКОМ", КАЗНАЧЕЙСТВО РОССИИ: не явились, извещены

установил:

ООО "ГК ИСНЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОМСЕЛЬХОЗБАНК" об обязании разместить в Реестре банковских гарантий запись о недействительности ранее размещенной записи от 05.04.2021 о недействительности банковской гарантии № 67/2020-44 от 23.12.2020, выданной ООО «ГК Иснес» в обеспечение обязательств по Государственному контракту № 2022188016824970000000097/168 от 24 декабря 2020 г.; об обязании разместить в Реестре банковских гарантий запись о действительности банковской гарантии № 67/202044 от 23.12.2020, выданной ООО «ГК Иснес» в обеспечение обязательств по Государственному контракту № 2022188016824970000000097/168 от 24 декабря 2020 г. и

установлении статуса «размещена» для банковской гарантии № 67/2020-44 от 23.12.2020, выданной ООО «ГК Иснес» в обеспечение обязательств по Государственному контракту № 2022188016824970000000097/168 от 24 декабря 2020 г.

Определением от 10 марта 2023 года дело № А40-196430/21-172-1450, рассматриваемое судьей Паньковой Н.М., передано на рассмотрение судье Дубовик О.В.

Определением от 15 ноября 2021 года производство по делу № А40-196430/21 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу дела № А32-26786/2021.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А32-26786/2021 производство по делу возобновлено в порядке ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание Истец, Ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

ФКУЗ "САНАТОРИЙ "САЛЮТ" МВД РОССИИ представил письменные пояснения, иск полагает необоснованным.

Исследовав представленные в деле доказательства, доводы и возражения, заслушав представителя ФКУЗ "САНАТОРИЙ "САЛЮТ" МВД РОССИИ суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает в связи со следующим.

Как следует из искового заявления и на то ссылается Истец в обосновании исковых требований, Между ООО «Промсельхозбанк» (далее - «Банк») и ООО «ГК Иснес» (далее«Клиент») был заключен договор о выдаче банковской гарантии № 67/2020-44 от 23.12.2020, в соответствии с которым Банк обязался выдать Клиенту безусловную безотзывную банковскую гарантию на сумму 77 731 758 рублей в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту, заключаемому Клиентом с ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД РФ.

Указанный договор был исполнен Банком, Банк выдал Клиенту Банковскую гарантию № 67/2020-44 от 23.12.2020 суммой 77 731 758 рублей, о чем в Реестр банковских гарантий в соответствии с пунктом 11 статьи 45 № 44-ФЗ Банком была внесена соответствующая запись № 0111232003629620007802 от 24.12.2020.

Вся сопутствующая заключению и исполнению договора о выдаче банковской гарантии № 67/2020-44 от 23.12.2020 документация была оформлена в электронном виде и надлежащим образом подписана действующей квалифицированной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица (Председателя правления) Банка. Сведения, внесенные Банком в Реестр банковских гарантий, также были удостоверены действующей квалифицированной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица (Председателя правления) Банка.

Впоследствии Клиент представил указанную банковскую гарантию ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД РФ и заключил на ее основании Государственный контракт № 2022188016824970000000097/168 от 24 декабря 2020 г.

08.04.2021 ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД РФ в ходе мониторинга Реестра банковских гарантий установило, что в отношении банковской гарантии № 67/2020-44 от 23.12.2020 Банком была размещена запись от 05.04.2021 о ее недействительности, содержащая формулировки «Банковская гарантия является подложным, сфальсифицированным документом, размещенным в реестре неустановленным лицом», и потребовало замены обеспечения по Государственному контракту № 2022188016824970000000097/168 от 24 декабря 2020 г. (исх. № 460 от 08.04.2021).

20.04.2021 ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД РФ в связи с сохранением в Реестре банковских гарантий упомянутой записи Банка о недостоверности банковской гарантии приняло решение о расторжении Государственного контракта № 2022188016824970000000097/168 от 24 декабря 2020 г. в одностороннем порядке.

Как указывает истец, ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Клиента в качестве неосновательного обогащения 66 694 955,55 руб., уплаченных Клиенту за выполненные и принятые работы по такому государственному контракту. По мнению Истца, наличие в Реестре банковских гарантий записи Банка о недействительности банковской гарантии № 67/2020-44 от 23.12.2020 нарушает права и законные интересы Клиента, лишая возможности исполнить государственный контракт и может причинить убытки. № 2022188016824970000000097/168 от 24 декабря 2020 г. и,

во-вторых, создав угрозу существенных имущественных потерь для Клиента в связи с инициированным ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД РФ судебным разбирательством об обоснованности получения Клиентом денежных средств за работы, выполненные по государственному контракту № 2022188016824970000000097/168 от 24 декабря 2020 г.

Учитывая изложенное, Истец обратился с настоящим иском в суд о пресечение действий Банка, нарушающих права Клиента, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права - внесение Банком в Реестр банковских гарантий записи о недействительности записи от 05.04.2021, а также внесение записи о действительности банковской гарантии № 67/2020-44 от 23.12.2020.

Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает следующее.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Право на иск по смыслу ст. ст. 2, 4 АПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания незаконными действий (бездействия) государственных органов.

Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено дело № А32-26786/2021, в котором ООО «ГК Иснес» участвовало в статусе ответчика, ООО «Промсельхозбанк» - третьего лица, ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России – истца. Предметом спора являлось признание недействительным (ничтожным) контракта от 24.12.2020, заключённого между ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России (госзаказчик) и ООО «ГК Иснес» (генподрядчик) в связи с предоставлением последним подложной (недействительной) спорной банковской гарантии для обеспечения исполнения им своих обязательств по контракту. При рассмотрении данного дела судом исследованы обстоятельства нахождения у общества спорной гарантии, этим обстоятельствам и спорной гарантии судом дана правовая оценка.

Поскольку общество, банк, учреждение являлись лицами, участвующими в деле № А32-26786/2021, в связи с чем каждая сторона могла каким-либо образом повлиять на результаты рассмотрения указанного дела, спорная гарантия являлась предметом рассмотрения в рамках дела № А32-26786/2021 и является предметом рассмотрения настоящего дела, следовательно, установленные в споре по делу № А32-26786/2021 обстоятельства о недействительности спорной гарантии имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившем в законную силу 25.07.2023 г. решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-26786/2021 установлено отсутствие волеизъявления банка на выдачу ответчику спорной гарантии, банк не выпускал спорную гарантию и ответчику её не выдавал (не передавал); председатель правления банка Фарафонов И.А. от имени банка не подписывал спорную гарантию; - гарантийное обязательство банка как гаранта перед истцом как бенефициаром по обязательствам ответчика как принципала по спорной гарантии не возникло, - предоставленная ответчиком в материалы дела спорная гарантия является недостоверной, сфальсифицированной, подложной, недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 ГК РФ как нарушающая требования статьи 160 ГК РФ о письменной форме сделки, поскольку спорную гарантию председатель правления банка Фарафонов И.А. от имени банка не подписывал; размещённая 23.12.2020 неустановленным лицом (чья личность не известна) в ЕИС «Реестр банковский гарантий» спорная гарантия является недействительной с момента её размещения (публикации). Факт размещения спорной гарантии в реестре банковских гарантий правового значения не имеет, поскольку сведения о банковской гарантии в указанном реестре должны быть достоверными; представленная ответчиком спорная гарантия является недействительной (ничтожной) по основаниям п. п. 1, 2 статьи 10, 53, 154 (п.2), 155, 160 (п.1), пункта 5 статьи 166, пункта 3 статьи 368, 369, 422, 423, 434 (п.2) ГК РФ, ст. ст. 45, 59, части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 и абзаца 4 пункта 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019».

С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу А32-26786/2021, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения спора, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ. С учетом отказа Истцу в иске оснований для возложения на Ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг не имеется.

Руководствуясь ст.ст.4, 110,112, 123,156,167-170,176,180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: О.В. Дубовик