Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-101394/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101394/23-127-792
16 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" 111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***> к АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ФОРА-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>

о возложении обязанности и приложенные к исковому заявлению документы При участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 17.10.2022 г. № 17-10/22 От ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.20233 г. № 327

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ФОРА-БАНК" демонтировать вентиляционный короб, самовольно установленный на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду нижеизложенного.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АКБ «Фора-Банк» (АО) (далее ответчик) на праве собственности принадлежит нежилое встроенно-пристроенное помещение по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2023. Ответчиком произведено устройство вытяжки во внешней стене многоквартирного дома с установкой вертикального вентиляционного короба вдоль стены дома, что подтверждается соответствующим актом и фотофиксацией.

Актом комиссионного обследования от 02.03.2023 установлено, что незаконно установленное оборудование находится в технически неудовлетворительном состоянии создающей риск возникновения опасной ситуации при его эксплуатации.

Указанное оборудование смонтировано и закреплено на общем имуществе в Многоквартирном доме в отсутствие соответствующих решений собственников помещений в многоквартирном доме, принятых в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, а также в отсутствие разрешительной и проектной документации на установку данного вентиляционного оборудования и переустройства помещения.

Истцом было направлено Ответчику уведомление с требованием демонтировать принудительную вентиляцию, либо предоставить документы, подтверждающие правомерность установки данной вентиляции.

Однако, Ответчик, не выполнил требования истца - не демонтировал в добровольном порядке вентиляцию и не предоставил необходимые документы.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом.

Кроме того ,как следует из ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ , принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно Абзацу 2 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определяет обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Предъявляя в суд рассматриваемый иск, истец уполномочен действовать в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 246, 247,289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В частности согласно ст. ст. 246,247 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, владение и пользование им, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, поскольку при размещении вентиляционного короба, предполагается использовать общее имущество собственников помещений здания, то такое пользование возможно только при наличии согласия собственников помещений такого здания, полученного в порядке, установленном ГК РФ.

В данном случае, всякие распорядительные действия затрагивают весь объект общей собственности, поскольку последний неделим. Соглашение сособственников потому и является единственной формой выражения власти над вещью, что сама вещь едина. Распоряжение имеет место всегда, когда иное лицо получает юридическую возможность, т.е. право, получать пользу от вещи, при этом одной из сторон такого договора являются собственники общего имущества. Только эти собственники вправе принимать решение о пользовании этим имуществом иными лицами, в том числе о заключении договора на установку и эксплуатацию системы корндицонирования, а также определить лицо, которые от их имени уполномочено на заключение договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.

Производство работ, в результате которых происходит использования или распоряжением общем имуществом собственников помещений дома, кроме получения согласия всех собственником помещений, также должно соответствовать требованиям предъявляемым законом в области градостроительной деятельности, а также принятыми в соответствии с ним подзаконными актами.

Так, согласно положениям пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно статье 8 Закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с пунктом 3.5 Норматива города Москвы по эксплуатации жилищного фонда "Системы вентиляции жилых зданий", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 N 758-ПП установка дополнительных технических устройств на фасадах здания для обеспечения микроклимата в помещениях (воздуховоды, вентиляционные установки, приточные вентиляционные шумозащитные устройства в стенах и т.д.) производится на основе разрешительной документации, оформленной в установленном порядке.

В п. 3 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508- ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях" указан перечень работ, по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, и которые осуществляются на основе проекта, требующего согласование.

Вместе с этим работы, связанные с устройством на фасаде многоквартирного дома вентиляционных коробов только со стороны двора (п.3.7) и иные работы по переустройству и (или) перепланировке, связанные с использованием общедомового имущества (п.3.8).

Ответчиком не учтено, что установка индивидуальных кондиционеров является понятием установок бытового характера, необходимых для функционирования вентиляции в каждой квартире(помещении) многоквартирного дома. А понятия вентиляционного короба и системы воздуховода системы кондиционирования, характеризуют целую систему, конструкцию, на размещение которой требует разрешение компетентных органов.

По мнению суда, размещение вентиляционного короба сопряжено с занятием части земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, что, по сути, является уменьшением общего имущества многоквартирного дома, требующим согласия всех собственников помещений. Таким образом, с учетом изложенных норм права ответчик, прежде чем устанавливать и размещать вентиляционный короб, должен был получить соответствующее согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что пользование ответчиком общим имуществом собственников помещений здания осуществляется при наличии согласия на то указанных лиц, а также с соблюдением градостроительных регламентом, норм и правил.

Ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для использования общего имущества собственников Здания.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

На рассматриваемое требование не распространяется срок исковой давности в силу ст. 208 , 304, как требование негаторного характера не связанного с лишением владения, к тому же ответчик не учитывает, что материальными истцами по делу выступают собственники помещений МКД, в связи с чем исчисление срока исковой давности от даты обращения с иском в суд Префектуры ЮВАО г. Москвы по делу № А40-108107/2012 является необоснованным. (Верховный Суд Российской Федерации Определение от 5 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-15791)

Возражение собственника здания о том, что право собственности другого лица нарушено не им, не является основанием для отказа в иске об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

Удовлетворяя требования, Суд, руководствуясь положениями статей 246, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что нарушение прав сособственника общего имущества является сам факт использования такого имущества без получения решения сособственников.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ФОРА-БАНК" демонтировать вентиляционный короб, самовольно установленный на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ФОРА-БАНК" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.А. Кантор