Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А75-8728/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8728/2019
13 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 3-й Кедровый, ул. Романа Кузоваткина, д. 8, кв. 508) о взыскании 611 102 руб. 61 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» о взыскании 611 102 руб. 61 коп. по договору аренды от 03.08.2015 № 115010297, в том числе задолженность в размере 593 346 руб. 93 коп. и неустойку в размер 17 755 руб. 68 коп., исчисленную за период с 10.08.2015 по 28.02.2019.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителя, указанного истцом, в том числе в связи с намерением ответчика совершить по делу определенные процессуальные действия. Исковые требования ответчиком не оспорены, отзыв на иск не представлен.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2015 года между Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» (далее - Арендатор) заключен договор аренды № 115010297 (далее - договор), сроком на 10 лет, зарегистрированный в установленном порядке.

Арендатору в соответствии с п. 1.1. договора по передаточному акту от 03.08.2015 во временное владение и пользование передан жилой дом № 7 в микрорайоне № 3 <...> очередь - блок секция № 1 «Бизнес-инкубатор», общей площадью 1579,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, мкр-н 3 «Кедровый», ул. Романа Кузоваткина, строение 8 (далее - имущество).

Имущество является государственной собственностью Ханты- Мансийского автономного округа - Югры и включено в состав государственной казны, что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества № 120 от 11.04.2019 и свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2011 (л.д. 31-32).

Пунктом 3.1. договора арендная плата установлена в размере 85 189 руб. 71 коп. (без НДС) в месяц, которая должна перечисляться арендатором на счет арендодателя ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с актом приема-передачи имущество передано арендодателем и принято арендатором 03.08.2015 (л.д. 18).

По утверждению истца за период с 01.09.2018 года по 01.03.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 593 346 руб. 93 коп.

Претензией от 18.03.2019 № 13-Исх-2741 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору и уплатить пени.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, они квалифицируются как обязательства аренды нежилых помещений.

Стороны согласовали существенные условия, присущие для данного вида договора, в том числе о его предмете и размере арендной платы (статьи 432, 606, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора сторонами соблюдена.

Государственная регистрация договора произведена 11.09.2015 (лисит дела 17).

С учетом изложенного, к правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В период с 01.09.2018 по 01.03.2019 обязательства по внесению платежей ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность по договору составила 593 346 руб. 43 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 593 346 руб. 93 коп. по арендной плате являются правомерными и доказанными, подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 17 755 руб. 68 коп., исчисленную за период с 10.08.2015 по 28.02.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора: за нарушение срока внесения арендной платы с арендатора взыскивается неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в день, когда начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства по день полной оплаты суммы задолженности.

Форма соглашения о неустойке соблюдена, а ее применение является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 9-11) с учетом частичного погашения ответчиком суммы неустойки является обоснованным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска государственная пошлина департаментом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» в пользу департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры долг 593 346 рублей 93 копеек, неустойку 17 755 рубля 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» в доход федерального бюджета 15 222 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2